Diskuse:Mariánský sloup (Staroměstské náměstí): Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Téma apokalyptické ženy |
odp. značka: editor wikitextu 2017 |
||
Řádek 199:
:::::: Jistě, v tom příměru s vámi souhlasím. Jenže horko není samo o sobě kontroverzní. Naopak vykreslení husitských válek a českého stavovského povstání jako vlasteneckého boje (dnešními slovy) za národ (či humanismus), ač šlo fakticky (dnešními slovy) o občanské války, kontroverzní rozhodně je, protože vyvolává náboženskou nesnášenlivost. Já netvrdím, že kontroverze nejsou. Já tvrdím, že když už chcete poukazovat na jejich příčinu, měl byste popisovat realitu. --[[Wikipedista:Vasek7|vašek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vasek7|diskuse]]) 2. 11. 2019, 15:06 (CET)
::::::: Spor o umístění sloupu nevyvolaly rozdílné názory na českou historii, ale záměr umístit na náměstí repliku sloupu, stejně jako rodinnou hádku nevyvolaly odlišné názory na horko v Egyptě, ale záměr jet tam na dovolenou. Opakovaně vysvětluji, že v článku mají být prezentovány relevantní protiargumenty doložené zdroji. Místo toho si je nesmyslné vymýšlíte (vlastenecký boj za humanismus ap.) a ještě je pak vlastním výzkumem vyvracíte. Není úkolem WP rozhodnout, který názor je „správný”, ale jen prezentovat ty, které jsou encyklopedicky významné, vč. argumentů. Ale to není námětem tohoto vlákna. Diskusi o vládní čtvrti vyvolaly odlišné názory na úřední budovy v centru, nebo premiérem prosazovaný záměr vybudovat vládní čtvrť? --[[Wikipedista:Matěj Orlický|Matěj Orlický]] ([[Diskuse s wikipedistou:Matěj Orlický|diskuse]]) 5. 11. 2019, 18:49 (CET)
:::::::: Pojetí, že kontroverze vyvolala až snaha sloup obnovit, časově vůbec nesedí. Stereotypy české historické prózy se objevují v 19. století. Slova ''relevantní protiargumenty doložené zdroji'' podtrhuji. Není v zájmu WP legitimizovat historické mýty jejich srovnáním s odborně akceptovanými dějinami. Pokud máte pocit, že je v článku vlastní výzkum, můžete poukázat na konkrétní tvrzení. --[[Wikipedista:Vasek7|vašek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vasek7|diskuse]]) 6. 11. 2019, 14:08 (CET)
: Uvedená formulace je výstižná, objektivní a hlavně stručná. V článku o sloupu nejde ani vyjmenovat všechny aspekty sporu, natož je nějak "objektivně" analyzovat (třeba názor ne-křesťanů?). Hodnocení bitvy na Bílé hoře by případně patřilo do článku o ní (naštěstí tam zatím není). Např. u mne osobně v názoru na obnovení sloupu nehraje bitva žádnou roli. --[[Wikipedista:Xyzabec|Xyzabec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Xyzabec|diskuse]]) 23. 10. 2019, 14:47 (CEST)
Řádek 256 ⟶ 257:
:::Já k tomu ani nemusím nic dodávat. Sám se vyvracíte vlastními argumenty. --[[Wikipedista:Vasek7|vašek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vasek7|diskuse]]) 2. 11. 2019, 15:06 (CET)
:::: Bohužel nevím, co se těmi anglickými citacemi snažíte sdělit. Že názory aktivistů ze Společnosti za obnovu nemohou být srovnávány s „accepted academic scholarship“ rezentovaným zde 26 předními českými kunsthistoriky? Souhlasím. Nepožaduji provádět srovnávání názorů, ale základě [[WP:NPOV]] jejich prezentaci. --[[Wikipedista:Matěj Orlický|Matěj Orlický]] ([[Diskuse s wikipedistou:Matěj Orlický|diskuse]]) 6. 11. 2019, 08:16 (CET)
::::: Dopis 26 předních českých kunsthistoriků neobsahuje žádné relevantní protiargumenty doložené zdroji. Jejich názory, které jsou ve zmíněném dopise uvedeny, jsou v rozporu s konstatováním státní památkové péče a ČNK ICOMOS.
::::: Není v zájmu WP legitimizovat zvláštní názory na restaurování jejich srovnáním s odborně akceptovanými postupy. --[[Wikipedista:Vasek7|vašek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vasek7|diskuse]]) 6. 11. 2019, 14:08 (CET)
== Snahy o obnovu jako samostatný článek? ==
Řádek 268 ⟶ 271:
== Téma apokalyptické ženy bylo v českých zemích zakořeněno ==
{{re|Vasek7}} Nemám v úmyslu s tímto včera doplněným názorem (nikoli faktem) polemizovat, ani větu sám nebudu revertovat. Myslím, že do encyklopedie takové nezdůvodněné formulace nepatří. Nemám k dispozici publikaci uvedenou jako zdroj, ale z názvu "Karlštejn" soudím, že na jedné straně 96 asi není nějaká dostatečně podrobná analýza českých témat, natož přesvědčivé objasnění, co kdy bylo či nebylo zakořeněno. Souvislost maleb v karlštejnském kostele s výstavbou staroměstského sloupu mi taky nějak uniká. Článek takovéhle úpravy nevylepšují, ale právě naopak. --[[Wikipedista:Xyzabec|Xyzabec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Xyzabec|diskuse]]) 6. 11. 2019, 13:45 (CET)
: Na té straně je popis malby, jejíž předlohou bylo stejné téma, které bylo i předlohou mariánského sloupu. --[[Wikipedista:Vasek7|vašek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vasek7|diskuse]]) 6. 11. 2019, 14:08 (CET)
== Pobělohorská památka ==
Výraz ''pobělohorská památka'' se mi podařilo nalézt jen v jednom zdroji z roku 1932. Spojení odkazuje na dobu pobělohorskou. Pokud by se jednalo o širší pojetí tohoto pojmu, pak by byl památník postaven na jejím počátku. Pokud by se jednalo o užší smysl, pak je termín ''třicetiletá válka'' ustálenější. Švédské obléhání prahy se také uvádí jako poslední střetnutí ''třicetileté války'', nikoli poslední střetnutí doby pobělohorské. --[[Wikipedista:Vasek7|vašek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vasek7|diskuse]]) 6. 11. 2019, 14:08 (CET)
| |||