Wikipedie:Žádost o práva správce/Ria (potvrzení 2): Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Proti: proti |
→Proti: doplnění |
||
Řádek 29:
=====Proti=====
# Je mi to ale velmi líto (a vlastně je to poprvé, co hlasuji proti u zkušeného uživatele). Vidím tu plno zásahů, vidím tu kvalitní články (co ten foxteriér?), ale zároveň tu vidím neaktivitu, proto si myslím, že práva až tak nepotřebuješ. Zároveň, pokud bys začal hlídat RC, rád změním hlas na pro. Bodem plus Ti má být i vstřícnost a to, jak ses do žádosti vrhnul. [[Wikipedista:OJJ|OJJ]], [[Diskuse s wikipedistou:OJJ|Diskuse]] 2. 11. 2016, 18:59 (CET)
# {{proti}} Nemám nic proti tomu, aby projekt měl mnoho správců. Ovšem, jak jsem psal na Riově diskusní stránce, pokud správce není dostatečně aktivní (má soukromá hranice je v průměru za 100 dnů alespoň 1 zásah denně anebo evidentní potřeba pasivních práv, kupř. kvůli [[WP:OTRS]])), stává se z něj správce zbytečný. Ačkoliv zbytečný správce není nutně správce, který by nutně musel být odvolán, každý správce je určitou bezpečnostní hrozbou (co kdyby měl nebezpečné heslo, co když si nezamyká NTB a někdo mu ho šlohne, ...) a pokud správce je neaktivní, stává se z něj pouhé riziko. Nadto, pokud bys časem pocítil nutnost znovuzískání práv, protože je zase budeš potřebovat, nevidím důvod nehlasovat pro. Mou důvěru stále máš, a staneš-li se opět aktivním, nemám problém být pro tvé znovu-povýšení. Doplnění: Pokud během těch 14 dnů tě v RC budu vidět, nemám problém změnit hlas. Ovšem do té doby budu proti. --[[Wikipedista:Martin Urbanec|Martin Urbanec]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec|diskuse]]) 2. 11. 2016, 19:07 (CET)
=====Zdržuji se hlasování=====
| |||