Cechblog
Připojil(a) se dne 30. 10. 2015
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Vnější Mandžusko: ping OTRS |
→Vnější Mandžusko: vyjádření z OTRS |
||
Řádek 407:
::Na diskusní stránce zde jmenovaného článku jsem Vás vyzval k tomu, abyste se zde a tam vyjádřil, jak hodláte dále pracovat na tomto a podobných článcích a zda uznáváte, že Vaše dalekosáhlá jednostrannost při editacích není na Wikipedii možná. Popsal jsem tam určité problémy, které IMHO právě v článku [[Vnější Mandžusko]] (ale i jinde) v důsledku Vaší editace/Vašich editací vznikly resp. vznikají, a to kromě Vašeho porušování autorských práv. Toto moje upozornění má souvislost se ŽOO proti Vám. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 17. 5. 2016, 13:06 (CEST)
: {{Ping|Cechblog|Martin Urbanec|Harold|Tchoř|Zbrnajsem}}Dobrý den. Vzhledem k striktním podmínkám ochrany soukromí v systému OTRS nemohu mluvit příliš konkrétně, nicméně není možné se v tomto případě odvolávat na OTRS. Přeposíláte tam svolení vydavatelů, kteří v dobré víře souhlasí s citováním svých textů při dodržení zákonných podmínek (malý rozsah, odkaz na původní zdroj). Takto podle zákona citovat můžete a OTRS s tím nemá nic společného, ty souhlasy tam vlastně zasíláte zcela zbytečně (kdybyste chtěl OTRS skutečně využít, museli by vydavatelé přímo nám zasílat [[Wikipedie:OTRS|souhlas s uvolněním textu]] pod svobodnou licencí).
: Není záležitostí OTRS týmu, ale celé komunity Wikipedie, jaký rozsah ještě považuje za přijatelnou citaci - a rozhodně si nemyslím, že [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Vn%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Mand%C5%BEusko&action=history rozšíření textu o 914 bajtech citací o 973 bajtech] je malou citací. Uvažujte jednak vzhledem k rozsahu původního článku na Armádních novinách, ale také vzhledem k rozsahu článku ve Wikipedii - citace zde určitě nemůže tvořit přes 50 procent textu.
: Za malou citaci jsem v naší komunikaci v rámci OTRS výslovně označil pouze vložení 1 200 znaků z článku serveru Válka.cz do [[Zákon o půjčce a pronájmu]], který má sám rozsah 13 000 znaků, přičemž jste odkázal na zdroj a dokonce získal neformální souhlas vydavatele. Zde osobně nadále zastávám názor, že je to po autorskoprávní stránce v pořádku, byť jsem vás upozornil, že text rozhodně není [[Wikipedie:NPOV|NPOV]] a spíše než do pohrávání s autorskými právy a OTRS byste měl svůj čas investovat do přepsání textů vlastními slovy tak, aby byly encyklopedické - čímž by navíc odpadlo podezření z porušování autorských práv a tyto zbytečné debaty.
: '''Závěr: Neodvolávejte se prosím na OTRS jako na jakousi autoritu, která vám všeobecně posvětila kopírování textů z jiných webů a garantuje, že tím neporušujete autorská práva.''' Já jsem se vám za OTRS tým vyjádřil pouze v souvislosti s jedním úryvkem o 1200 znacích v tom smyslu, že v tomto konkrétním případě oficiální souhlas ve formě OTRS svolení není potřeba. OTRS tým však není od toho, aby definoval a vykládal pravidla Wikipedie či uděloval nějaké univerzální souhlasy. Naši konverzaci v systému OTRS není možné takto chápat, natož ji v tomto smyslu prezentovat ostatním wikipedistům a využívat při tom skutečnosti, že k obsahu té konverzace nemají přístup. --[[Wikipedista:Michal Bělka|Michal Bělka]] ([[Diskuse s wikipedistou:Michal Bělka|diskuse]]) 17. 5. 2016, 14:00 (CEST)
: K otázce malé citace bych rovněž rád upozornil, že se týká situací, kdy byste využil část cizího autorského díla při tvorbě vlastního díla (které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora). Domnívám se, že vás to opravňuje část jiného díla ocitovat například tehdy, když ve Wikipedii píšete nový článek / novou kapitolu a chcete jej citací doplnit. Osobně si však nemyslím, že pokud vaši jedinou či převážnou aktivitou v daném článku je zkopírování odstavce odjinud, dá se hovořit o tvůrčí činnosti. --[[Wikipedista:Michal Bělka|Michal Bělka]] ([[Diskuse s wikipedistou:Michal Bělka|diskuse]]) 17. 5. 2016, 14:00 (CEST)
== Blok za porušování autorských práv ==
| |||