|
Tak jdu zase prudit kvůli několika písmenkům :) Nemyslím si, že je dobrý nápad řídit se prapodivnou slovenskou praxí poslovenšťování jmen uherských osobností (mají to tuším i v pravidlech pravopisu). Ani na Slovensku to moc nedodržují, viz všechny tři slovenské ext. odkazy v článku, kde je použit tvar Szontagh. (ten poslední, český, tam nepatří, pojednává o Szontaghovi starším) V [http://www.szontagh.eu/svk/history.php tomto] odkaze je zmíněna dědička Szontaghovců, která taky samozřejmě používala původní podobu jména. I podle googlu je Szontagh rozšířenější ([https://www.google.cz/search?hl=cs&as_q=&as_epq=mikul%C3%A1%C5%A1+sont%C3%A1g&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=#hl=cs&as_qdr=all&q=%22mikul%C3%A1%C5%A1+szontagh%22 Szontagh] vs. [https://www.google.cz/search?hl=cs&as_q=&as_epq=mikul%C3%A1%C5%A1+sont%C3%A1g&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights= Sontág]). A národní knihovna? Ta zná pouze [http://aleph.nkp.cz/F/?func=find-c&local_base=aut&ccl_term=ica=jo2015857605 Szontagha]. Ony i ty slovenské články o obou Szontaghovcích byly založené pod původním jménem, ale pak to objevil strážce pravopisu Vasil a přesunul je na nový název :) --[[Wikipedista:Rosenfeld~cswiki|Rosenfeld]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rosenfeld~cswiki|diskuse]]) 21. 4. 2016, 00:38 (CEST)
:Díky za připomínku! Moc jsem se ke své škodě nad souvislostmi nezamýšlel, převzal jsem obsah a jméno s respektem k sk:wiki. My taky máme Ignaze Máchu a Řehoře Mendela, ale když se lékař z Příbora stal slavným, tak už byla, aspoň myslím, tendence k počešťování opuštěna, aspoň zčásti. Promyslím kam a přesunu. A hlavně dokončím--[[Wikipedista:Tomas62|Tomas62]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tomas62|diskuse]]) 21. 4. 2016, 18:35 (CEST)
== Diskuse u rychlého smazání ==
''(Sám [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii:Rychl%C3%A9_smaz%C3%A1n%C3%AD&diff=13596828&oldid=13596816 jste napsal], že odpovídáte tam, kde se odpověď neočekává. A protože má reakce je dosti obsáhlá a k původnímu tématu stránky se opravdu nevztahující, dovolím si svou reakci přenést raději sem.)''
Kolego, mrzí mě Váš dojem. Chápu, že je obtížné pro kohokoli obsáhnout všechny souvislosti a příčiny vývoje těchto diskusí, protože se postupně přenáší oněkud někam, kde znovu vybublají na povrch. Pokud nesledujete ''všechna'' ta místa a ty situace v časové souslednosti (což je takřka nemožné, protože se dějí na tolika různých místech, ostatně i [[Diskuse k Wikipedii:Rychlé smazání|na tom jednom místě]] je tolik různých vláken, do nichž příspěvky přibývaly napřeskáčku, takže v jednom vlákně se projevuje emotivní nebo i věcná reakce nejen na předchozí příspěvek onoho vlákna, ale ještě spíš na jiné časově předcházející příspěvky z jiných vláken), snadno se chytnete jen některých a z nich si pak učiníte názor.
Ten spor je bohužel příliš vleklý a z obou stran se zřejmě postupně vytrácela trpělivost a ochota k PDV. Snadno Vám tedy může uniknout tematická souvislost mezi kandidaturou do AV a Rychlým smazáním, pokud nezkoumáte veškerý ten předchozí průběh. Všiml byste si třeba, kde všude mi bylo tvrzeno, co si jako arbitr můžu nebo nemůžu dovolit, přestože to třeba byla témata s arbitrováním zcela nesouvisející. Nebo když jsem vyjádřil svůj osobní názor na to, jak by nějaké pravidlo mělo vypadat, protože jsem prostě osobně přesvědčen, že tak to dává smysl a tak je to ve prospěch Wikipedie, tak se kolem toho udělal takový humbuk, že kolega Chalupa dokonce založil samostatný ŽOK o tom, jestli takové názory a takové výroky si můžu vůbec dovolit, jestli jsou slučitelné s mým arbitrováním. Nemyslíte, že je to přinejmenším přitažené za vlasy?
Pak se nedivte, že se i já cítím osobně dotčen a soustavně atakován, když kolega (s občasnou podporou jiných) vystupuje takto silně proti mojí osobě. Právě takové kolegovo zaujetí mým arbitrovstvím a jeho ([https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_Wikipedii:Rychl%C3%A9_smaz%C3%A1n%C3%AD&diff=13587387&oldid=13587361 i v tomto vlákně proklamované]) úsilí jaksi „ochránit Wikipedii“ před mými názory, mými výklady pravidel nebo prostě čímkoli mým (všimněte si třeba, jak často se v Chalupových příspěvcích [[Diskuse k Wikipedii:Rychlé smazání|zde]] vystyje moje uživatelské jméno), je pak pro mě indicií, že to všechno spolu souvisí. A dokonce se to možná všechno odvíjí i od [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3AChalupa&type=revision&diff=13212519&oldid=13052333 světonázorové] odlišnosti, kdy má kolega třeba obavu, že uplatňováním nebo pouhou existencí toho svého ohrožuji ten jeho a že když já tak říkajíc „mám moc“ a on ji nemá (v podobě právě arbitrovské funkce, byť já si opravdu nemyslím, že to je až takto mocenská záležitost, ale opakovaně to zaznívá z jiných stran), tak je potřeba proti tomu bojovat a změnit to. Nedává to smysl?
Kolega kandidoval na arbitra a nebyl zvolen, já jsem kandidoval na arbitra, on hlasoval proti mně (právě [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Arbitr%C3%A1%C5%BEn%C3%AD_v%C3%BDbor/volby_leden_2015/Bazi&diff=12192468&oldid=12191796 s odvoláním] na můj nehlas v jeho kandidatuře), ale já byl zvolen. On se nyní v tomto věcném sporu zastává vandalů a vystupuje proti mazání jejich editací/článků, já naopak chci Wikipedii před nimi a jejich působením chránit (ano, v tomto bodě jde o moji interpretaci, jiné interpretace můžou vypadat jinak). On tu „moc“ rozhodovat v konkrétních případech ovšem nemá, já ji v současnosti mám. On tedy bez této přímé moci usiluje o to, abych tu svou nemohl uplatňovat ani já, a proto chce odstranit z pravidel ten bod, který je k tomu oporou, abych i já tu „moc“, kterou on nedisponuje, taky ztratil a on tak i přes absenci přímé „moci“ prosadil svůj názor/výklad proti mému. Ano, vypadá to jako postavené do roviny osobního sporu, zatímco to je (nebo by být mohl) spor obecně ideologický, ale nemyslím, že to tak stavím (jen) já, vždyť se stačí podívat na název onoho ŽOKU: „[[Wikipedie:Žádost o komentář/Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi|Možné překročení kompetencí arbitrážního výboru kolegou Bazi]]“. Není vůbec zaměřený na věcné téma, ale na moji osobu. Vy byste se tím necítil atakovaný?
Jinak uznávám, že ten průběh našich vzájemných diskusí a jejich vedení je nepříjemné. A sám bych byl rád, kdyby se to dalo oboustranně zklidnit. Jenže k tomu by byla asi více než cokoli jiného (třeba blokování, o kterém píšete) potřebná [[Wikipedie:Mediace|mediace]], která, obávám se, nám na české Wikipedii už dlouhodobě nefunguje. Když jsem se posledně já obrátil na konkrétního [[Wikipedie:Seznam prostředníků|mediátora]] s žádostí, nebyla vyslyšena a mezitím ten spor tak nějak momentálně polevil (nebo možná přešel do chronické fáze, jak se později ukázalo – šlo totiž o spor s Paluem). Chápu, že je nevděčné dělat mediátora, takže se do toho ani nikdo nehrne, ale zároveň mám obavu, že právě kvůli absenci aktivních mediátorů a jejich mediace častěji spory buď spějí k arbitrážnímu výboru, nebo ani po jeho rozhodnutí neutichají, nebo si prostě jen dál žijí svým životem bez urovnání. A pak se jen blokuje nebo se nahodile zvedají různé vlny odporu řešící jen důsledek místo příčiny. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 27. 4. 2016, 15:41 (CEST)
:Za sebe bych rád dodal, že nejde o spor Bazi vs. Chalupa, ale že stejné známky nesou spory Baziho s více lidmi. Myslím, že ochotu PVD ztrácí především Bazi, což se projevuje především v osobním způsobu vedení diskusí, v pokřikování, poučování, mluvení za ostatní, atd. Od tohoto způsobu vedení diskuse, která se rázem mění spíše v bojiště, jsem kolegu mnohokrát odrazoval a prosil ho (doslova), ať toho nechá. Bohužel v tom pokračuje se stejnou houževnatostí a razancí, s jakou začal. V takové atmosféře se ale nedá tvořit encyklopedie, zvlášť když většina komunikace je v podobě osobních útoků, narážek, tahání několik let staré špíny apod. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 27. 4. 2016, 16:38 (CEST)
|
