Wikipedie:Pod lípou (práva): Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Politický projev: upř. |
|||
Řádek 233:
Zdravím. Chtěl bych se pro jistotu ujistit o jedné věci: Paragraf 34 autorského zákona uvádí: "''Do práva autorského nezasahuje ten, kdo užije ... d) politický projev ... v rozsahu odpovídajícím informativnímu účelu; právo autora na užití takových děl v souboru zůstává nedotčeno.''" Mohu na základě tohoto ustanovení vložit na Wikizdroje např. celý projev prezidenta republiky? [[Wikipedista:Jan.Kamenicek|Jan.Kamenicek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan.Kamenicek|diskuse]]) 22. 9. 2021, 20:59 (CEST)
:Na to se dá odpovědět jedině ve stylu [[Rádio Jerevan|rádia Jerevan]]: „V principu ano, ale…“
:První problém je ve vymezení přípustného rozsahu. IMHO by se podle znění zákona omezení rozsahu mělo vztahovat pouze na <q>úryvky veřejné přednášky nebo podobných děl</q>, zatímco politické projevy mohou být užity celé. Bylo by ale dobré nahlédnout do nějaké odborné literatury či komentáře (nemám momentálně k dispozici) a nechat si to potvrdit od nějaké citovatelné autority ;)
:Důvodová zpráva k uvádí, že užití těchto děl v souboru [uvedené dále v textu zákona] je příkladem „užití nad rámec tohoto informativního účelu“ a je vyhrazeno výlučně autorovi. Což interpretaci neusnadňuje, ale spíš komplikuje: Pokud by takové užití představovalo vybočení z přípustného rozsahu zákonné licence, pak by text § 34 pís. d část za středníkem byl zbytečný. Korektní interpretace toho, co zákonodárce řekl (a ne toho, co – podle DZ – chtěl říci) by byla, že užití ''v souboru'' je vyjmuto z úřední a zpravodajské licence i v případě, že rozsah ''odpovídá'' informativnímu účelu. Což vzbuzuje další otázku, a sice, zda zveřejnění na Wikizdrojích lze považovat za „užití v souboru“. Na [[s:WS:Co jsou Wikizdroje#Co jsou Wikizdroje]] je uvedeno: <q>Wikizdroje jsou ''sbírka''…</q> Je sbírka totéž co soubor? Důvodová zpráva uvádí: <q>Souborné vydání takových projevů nebo jejich zařazení do sborníků je však možné jen se souhlasem autorů, kteří je proslovili, neboť v opačném případě by mohlo dojít i k zásahu do jejich osobnostních práv.</q> V čem by měl onen hypotetický zásah do osobnostních práv spočívat není popsáno. Nehledě na to, že celá úřední a zpravodajská licence (resp. vyloučení z autorskoprávní ochrany dle původního konceptu) není ničím jiným, než zákonem povoleným zásahem do osobnostních (i majetkových) autorských práv. Na čem by se v této DZ dalo stavět, je onen (demonstrativní?) výčet „souborné vydání … nebo zařazení do sborníků“, což je asi přece jen něco jiného, než Wikizdroje, ty slouží spíše jako uložiště textů, aniž by nutně aspirovaly na úplnost („souborné vydání“) či tematickou konsistenci („sborník“) takto vytvořeného uskupení. Takže můj dojem – opět bez podrobného studia momentálně nedostupné odborné literatury – je, že zveřejní na Wikizdrojích není „užitím v souboru“ ve smyslu § 34 AZ. Pro Commons to bude platit podobně, pro ostatní projekty (Wikipedie, Wikizprávy…) ještě víc.
:Dále jsou zde obecné podmínky zveřejnění podle § 29 AZ, které asi není problém dodržet.
:Dále je otázka, jak je to s autorskoprávní ochranou takových projevů podle ''amerického'' práva. Komunita českých Wikizdrojů se sice tváří, že se řídí výhradně českým autorským právem, ale obávám se, že to není tak docela správně.
:A zbývá ještě technický detail, že Wikizdroje nemají definovanou vhodnou [[s:WS:Licence|„licenční“ značku]] pro úřední a zpravodajskou licenci podle § 34 AZ. Což sice není problém autorskoprávní, ale může to být problém v komunitě Wikizdrojů.
:<small>BTW, nepatří to spíš [[s:WS:Pod lípou|na Wikizdroje]]?</small>--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 23. 9. 2021, 08:47 (CEST)
| |||