Wikipedie:Žádost o opatření/Zoner60: Porovnání verzí

::Zonerův editační styl a obsah je podle mě problematický velmi dlouho, možná už téměř od jeho počátku na WP v roce 2007, viz diskusní stránky [[Diskuse s wikipedistou:Zoner57]] a [[Diskuse s wikipedistou:Zoner60]] (včetně archivů) a asi i diskusní stránky jinde (jiných editorů, jednotlivých "článků", Pod lípou?). Už řadu let se mi zdá, že úroveň jeho [[WP:NZ|způsobilosti]] je v řadě ohledů poměrně dost nízká, podobně jako reflexe připomínek ostatních editorů k jeho editační práci. Stokrát nic umořilo i vola, takže po těch mnoha letech a statisících Zonerových editací (z nichž nemalá část byla zbytečná, případně i úplně nevhodná) zřejmě editoři, včetně mě, usoudili, že mají na práci lepší věci, než kvůli dalším a dalším úpravám neustále Zonerovi psát (viz též [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Harold/Archiv_27&diff=prev&oldid=19664215 Joweho nedávný komentář]). --[[Wikipedista:Harold|Harold]] ([[Diskuse s wikipedistou:Harold|diskuse]]) 22. 8. 2021, 22:30 (CEST)

::: To je pravda, v zájmu spravedlnosti je ovšem dobré připomenout, že Zoner není zdaleka jediný. Kdyby se mělo zvažovat opatření u každého editora, který opakovaně vkládá strojové překlady plné jazykových a věcných chyb, tak arbitrům skutečně nezbude nic jiného než pokračovat v osvědčené strategii mrtvého brouka.--[[Wikipedista:Hnetubud|Hnetubud]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hnetubud|diskuse]]) 25. 8. 2021, 18:20 (CEST)

:Tak tohle je krásná ukázka absurdního prostředí české Wikipedie. To, že někteří wikipedisté si stěžují na problematické uživatele a proto si navolí správce, kteří by tyto editory měli řešit, a další wikipedisté pak příslušné zásahy kritizují, na to jsem si už zvykl, to je zdejší folklór. Ale aby to dělal jeden a ten samý editor, navíc v jediném příspěvku, tak to je jedna z největších bizarností, jaké jsem na tomto projektu za ta léta viděl. Kolega Hnetubud na jedné straně dokazuje, že činnost Zonera60 je dlouhá léta silně problematická (díky za konkrétní příklady), na druhé straně kritizuje zásah, který navíc evidentně přišel s několikaletým zpožděním. Navíc zcela úmyslně lže: ''„mohou [současní správci] kohokoli za cokoli zablokovat na libovolně dlouho – a také ho zase odblokovat, když mají náhodou dobrou náladu“''. Tak tohle je fakt nechutné. Zaprvé, blok proběhl za narušování Wikipedie vkládáním vadných, neencyklopedických formulací/informací, a to v souladu s [[WP:B]] co do důvodu i délky. Zadruhé, poté co Zoner60 se mnou vstoupil do mailové komunikace, tak jsem mu trpělivě vysvětlil, v čem je problém, a na základě vzájemné domluvy jsem jej velmi rychle (po třech dnech) odblokoval. Přičemž důvod odblokování jsem řádně uvedl v logu, takže žádná „dobrá nálada“. Fuj, a tohohle se člověk dožije od rádoby zkušeného editora, jehož články vlastně svým zásahem chrání taky. A pak že téměř nikdo normální (čest výjimkám) nechce na tomto projektu působit, natož tady správcovat. --[[Wikipedista:Mario7|Mario7]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mario7|diskuse]]) 22. 8. 2021, 17:00 (CEST)

::{{Re|Mario7}} co se týče mě, já s Vaším správcovským zásahem vůči kolegovi Zoner60 žádný problém nemám. Problém vidím v jednoznačném konfliktu zájmů, pokud byste v této ŽoO měl vystupovat jako arbitr. Arbitr by měl být dostatečně soudný na to, aby si evidentní konflikt zájmů uvědomil a podle toho jednal. Jinak podle mého názoru by bylo pro kauzu i všechny zúčastněné daleko lepší, pokud byste tady vystupoval ne jako arbitr, ale v roli toho, kdo přináší důkazy a zformuluje vlastní názor na situaci vycházející z interakcí s "žalovanou" stranou. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 22. 8. 2021, 22:28 (CEST)