Smazaný obsah Přidaný obsah
nová sekce →‎Martináč
Jarka D (diskuse | příspěvky)
Řádek 89:
 
Dobrý den, díky za editaci u [[Martináč hrušňový|martináče]]. Chápu, že máte jiný jazykový cit než já, snažil jsem se udělat text trochu čtivější, ale singulár je asi encyklopedicky lepší. Gramatické a stylistické opravy se mi také příliš nelíbí, ale hádat se nebudu. Opravím nicméně počet stran u Poncových ''Motýlů'' zpět na 384, neboť tu knihu právě držím v ruce a tento údaj je v tiráži jasně uveden. S pozdravem --[[Wikipedista:GeXeS|GeXeS]] ([[Diskuse s wikipedistou:GeXeS|diskuse]]) 10. 6. 2021, 18:14 (CEST)
 
Dobrý den GeXeS''i'', vážím si toho, že ačkoli se Vám úpravy nelíbí, jste zdvořilý. To na ency párkrát někdo neuměl. V celém Vašem textu je jediná gramatická chyba (stadium), což je úžasné. Čárky, které jsem vypustila, nebyly chybou – koukám na text okem redaktorky = oko čte po celcích a čárky ho mohou zdržovat, je-li jich příliš a nejsou-li nezbytné (lze-li to, volím raději tzv. interpunkční úspornost). Ještě na to kouknu, třeba jsem se někde sekla.
* "známý" jsem vypustila, protože je to hodnocení a např. mně známý není, proto jsem ho na ency vyhledala. (Zaujalo mě, že na Facebooku ve skupině o určování hmyzu ho někdo vyfotil v Praze... možná unikl z chovu.) Takových jako já je většina – ti, co ho znají, pracují spíš s tištěnou odbornou nebo aspoň populárně-naučnou literaturou než online ency.
* "smetanově-okrový" znamená, že je místy smetanový, místy okrový (třeba kostkovaný svetr), zatímco smetanově okrový = je okrový + upřesňujete, že smetanově.
Vzhlížím k autorům, jako jste Vy, protože jste podal skvělé informace, skvěle utříděné a bez chyb. Z textu je patrné, že Vás zajímají jak motýli, tak uživatelé ency, zatímco z některých textů (např. jednoho z autorů čl. o rostlinách) je patrné, že zájem je upřen na sebe (já, já, já, pak dlouho nic, pak rostlina... a kde je uživatel?).
K literatuře: jsem oběť svého oboru, tzn. knihovničiny + bibligrafie + redaktořiny, takže vycházím z aktuální normy, pokud nerediguji odbornou literaturu (přírodovědci mají jiný úzus než normu 690 nebo než např. historici, respektuji je; norma je doporučující, nikoli závazná). Počet stran se zpravidla uvádí podle poslední číslované strany, nikoli podle údaje v tiráži. Ale samozřejmě Vám do toho mluvit nebudu. Na rozdíl od Vás většina přispěvatelů netuší, co je tiráž, a spočítají vše potištěné :-) Uvádět poslední číslovanou stranu má svou logiku, protože to je údaj, o němž nemůže být sporu :-) Údaj jsem převzala z Nár. knihovny, Ponce nemám, mám tu jen Hrabáka (1985), Schwarzovy Motýly 2 (1949) za 15 Kčs z antikvariátu a ježíšek mi dal Atlas motýlů Nováka a Pokorného (2003). Překvapuje mě, jak málo je literatury o nočních motýlech.
Omluvte román, pršelo a byl čas... a děkuji za hezký článek na ency. Jarka Divišová