Wikipedie:Žádost o komentář/Validní formátování textu: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Vachovec1: re druhá část (s EK) |
→Dvorapa: re |
||
Řádek 52:
=== Dvorapa ===
Jsem velký zastánce sémantiky a validity, ale co se týče wiki, je tu pár ale, které je třeba zvážit. Přestože wiki kód vyloženě oficiální specifikaci dosud nemá, výstupem z něj po uložení je HTML výstup. Samozřejmě cílem by mělo být, aby tento výstup byl v rámci mezí Wikipedie HTML 5.2 validní. Přesně však jak je psáno v úvodu ŽoKu, mnohé funkce Wikipedie validní kód samy neprodukují, čili vyžadovat validitu povinně snad ani nelze. Ano, měli bychom validitu doporučovat, stejně tak i doporučovat pravidla přístupnosti. Ale neměli bychom buzerovat wikipedisty a především úplné nováčky za to, že se v rámci snahy o obsahem kvalitní ozdrojovaný článek dopustili prohřešku proti validitě, tak jako je nebuzerujeme za nedostatečnou wikifikaci nebo za absenci obrázků či infoboxu. Základní nápověda by měla nováčkům sloužit především jako zkratka ke snadnému řešení. Zákonitě, ať chceme nebo ne, psaní validního přístupného kódu je a vždy bude složitější. Hacky samozřejmě porušují validitu, je třeba se tedy u každého zamyslet, zda existuje nějaké pro nováčky snadné a přesto validní řešení problému. Pokud ne, tak se nedá svítit, lépe jim doporučit jeden sémanticky nesprávný, ale funkční přístup (a poté ho případně roboticky nějak hromadně opravit), než pak opravovat po nováčcích miliony různých jejich vlastních hacků a variací, s jakými se pak běžně setkáváme my wikignómové. Pokročilí editoři si mohou dávat pozor na sémantiku, validitu a přístupnost, ale u úplných nováčků bychom měli být rádi za NPOV a ozdrojovaný (byť nevalidní) text. Protože to má větší prioritu. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 18. 6. 2020, 22:04 (CEST)
: [[WP:PW#Doporučení|Doporučení]] ale neznamená, že bychom s ním měli „buzerovat nováčky“, a já pevně doufám, že ani [[WP:VAS]] ani ostatní doporučení se takto běžně nepoužívají. Stejně tak neznamená, že by všechny články, které jsou s ním v rozporu, měly jít do Urgentní Úpravy a nebudou-li do 30 dnů v pořádku, tak smazat. Podívejte se na jiné ustanovení z platného znění WP:VAS: ''<q>Jestliže je popis hesla delší a je rozdělen do několika odstavců, první odstavec by měl být vždy stručný a měl by obsahovat výstižný a krátký popis hesla.</q>'' Znamená to snad, že pokud nováček napíše první odstavec delší než druhý, bude sprdnut? Ne! Dokonce ani u [[Šachy|nejlepších článků]] se to někdy nedodržuje. Přitom si nemyslím, že je toto pravidlo zformulováno špatně. Jen je to doporučení a je potřeba ho používat jako doporučení, ne jako kladivo na čarodějnice.
:Doporučení jak ho chápu já především znamená, že by se neměly házet klacky pod nohy těm, kteří se je snaží naplňovat. Že by se měly povzbuzovat akce vedoucí k jeho dodržování. Že v případě sporu o podobu článku tady je nějaký komunitní konsensus, který lze vzít v úvahu a který může vyjasnit situaci. Zrovna v citované „středníkové“ kauze se spor do značné míry odvíjel od toho, že někteří uživatelé (zkušení uživatelé, ne nováčci) považovali syntaxi a sémantiku za zcela podružnou a nehodnou jakékoli pozornosti. Jasným přihlášením se komunity k validitě jako ''jedné z kvalit'', ke kterým by články měly směřovat, by takovým nedorozuměním možná šlo předejít.
:Není pravda, že hacky ''samozřejmě'' porušují validitu. Řada hacků se pohybuje v mezích validity a případně vybočuje z mezí sémantiky, využívá specifické implementace na některých prohlížečích apod. Naopak, hacky porušující dokonce i validitu jsou dost hrubým nástrojem a pro jejich ospravedlnění (je-li jaké) musí být hodně vážný důvod.--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 19. 6. 2020, 00:17 (CEST)
=== Harold ===
| |||