Wikipedie:Žádost o komentář/Validní formátování textu: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Návrhy řešení: jsem se ale rozjel |
pardon, obří ek |
||
Řádek 15:
{{Ping|Petr Kinšt|Petr Karel|Matěj Suchánek|Mormegil|skrýt=ano}}
--[[Wikipedista:Shlomo|Shlomo]] ([[Diskuse s wikipedistou:Shlomo|diskuse]]) 18. 6. 2020, 14:06 (CEST)
Jsem velký zastánce sémantiky a validity, ale co se týče wiki, je tu pár ale, které je třeba zvážit. Přestože wiki kód vyloženě oficiální specifikaci dosud nemá, výstupem z něj po uložení je HTML výstup. Samozřejmě cílem by mělo být, aby tento výstup byl v rámci mezí Wikipedie HTML 5.2 validní. Přesně však jak je psáno v úvodu ŽoKu, mnohé funkce Wikipedie validní kód samy neprodukují, čili vyžadovat validitu povinně snad ani nelze. Ano, měli bychom validitu doporučovat, stejně tak i doporučovat pravidla přístupnosti. Ale neměli bychom buzerovat wikipedisty a především úplné nováčky za to, že se v rámci snahy o obsahem kvalitní ozdrojovaný článek dopustili prohřešku proti validitě, tak jako je nebuzerujeme za nedostatečnou wikifikaci nebo za absenci obrázků či infoboxu. Základní nápověda by měla nováčkům sloužit především jako zkratka ke snadnému řešení. Zákonitě, ať chceme nebo ne, psaní validního přístupného kódu je a vždy bude složitější. Hacky samozřejmě porušují validitu, je třeba se tedy u každého zamyslet, zda existuje nějaké pro nováčky snadné a přesto validní řešení problému. Pokud ne, tak se nedá svítit, lépe jim doporučit jeden sémanticky nesprávný, ale funkční přístup (a poté ho případně roboticky nějak hromadně opravit), než pak opravovat po nováčcích miliony různých jejich vlastních hacků a variací, s jakými se pak běžně setkáváme my wikignómové. Pokročilí editoři si mohou dávat pozor na sémantiku, validitu a přístupnost, ale u úplných nováčků bychom měli být rádi za NPOV a ozdrojovaný (byť nevalidní) text. Protože to má větší prioritu. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 18. 6. 2020, 22:04 (CEST)▼
==Návrhy řešení==
Řádek 42 ⟶ 40:
Ohledně obsahu nápovědy: lid se má poučovat jak dělat věci správně, není dobré vysvětlovat jak lze zneužít tagy html, tím zneužívání šíříme. Ostatně v instrukcích ke zdrojování taky nevysvětlujeme, jak falešně zdrojovat aby se na to nepřišlo. Nechceme provádění špatností ulehčovat. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 18. 6. 2020, 22:00 (CEST)
=== Dvorapa ===
▲Jsem velký zastánce sémantiky a validity, ale co se týče wiki, je tu pár ale, které je třeba zvážit. Přestože wiki kód vyloženě oficiální specifikaci dosud nemá, výstupem z něj po uložení je HTML výstup. Samozřejmě cílem by mělo být, aby tento výstup byl v rámci mezí Wikipedie HTML 5.2 validní. Přesně však jak je psáno v úvodu ŽoKu, mnohé funkce Wikipedie validní kód samy neprodukují, čili vyžadovat validitu povinně snad ani nelze. Ano, měli bychom validitu doporučovat, stejně tak i doporučovat pravidla přístupnosti. Ale neměli bychom buzerovat wikipedisty a především úplné nováčky za to, že se v rámci snahy o obsahem kvalitní ozdrojovaný článek dopustili prohřešku proti validitě, tak jako je nebuzerujeme za nedostatečnou wikifikaci nebo za absenci obrázků či infoboxu. Základní nápověda by měla nováčkům sloužit především jako zkratka ke snadnému řešení. Zákonitě, ať chceme nebo ne, psaní validního přístupného kódu je a vždy bude složitější. Hacky samozřejmě porušují validitu, je třeba se tedy u každého zamyslet, zda existuje nějaké pro nováčky snadné a přesto validní řešení problému. Pokud ne, tak se nedá svítit, lépe jim doporučit jeden sémanticky nesprávný, ale funkční přístup (a poté ho případně roboticky nějak hromadně opravit), než pak opravovat po nováčcích miliony různých jejich vlastních hacků a variací, s jakými se pak běžně setkáváme my wikignómové. Pokročilí editoři si mohou dávat pozor na sémantiku, validitu a přístupnost, ale u úplných nováčků bychom měli být rádi za NPOV a ozdrojovaný (byť nevalidní) text. Protože to má větší prioritu. --[[Wikipedista:Dvorapa|Dvorapa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dvorapa|diskuse]]) 18. 6. 2020, 22:04 (CEST)
| |||