Vypuštěný Endorfin

A2 (časopis)

Vhodné je si editaci po sobě překontrolovat. Kromě formálních úprav (typografických, odkazování na wikičlánek pokud existuje, nikoli externí webový odkaz, apod.) budou zřejmě potřeba i obsahové – např. o údajné kontroverznosti se čl. Nadační fond nezávislé žurnalistiky nijak nezmiňuje. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 7. 10. 2020, 20:01 (CEST)

Špatná platforma

Zdravím, pane kolego. Všiml jsem si vaši debaty u článku o Petru Pavlovi a nabyl jsem dojmu, že máte ve spoustě věcí jak se říká jasno a odlišné názory Vás příliš nezajímají. Jestli je to dobrá nebo špatná vlastnost, to mi rozhodně nepřísluší soudit, ale zamyslete se prosím nad tím, jestli tady nejste trochu špatně. Wikipedie NENÍ blog, Twitter, deníček ani nic podobného. Na internetu je bezpočet platforem, kde můžete vyjadřovat své názory prakticky bez omezení, tady však děláme něco zcela jiného. Tím vás samozřejmě nechci odradit od editování, v takovém případě ale prosím dodržujte pravidla, zejména NPOV. Děkuji za pochopení a přeji vše nejlepší ;-) Mattesák (diskuse) 7. 2. 2023, 18:45 (CET)

Také zdravím, nikdo mi ničím ozdrojovaným neargumentoval, tak jak byste tyto poznatky o hymně sepsal vy? A o Fondu nezavislé žurnalistiky? --Vypuštěný Endorfin (diskuse) 9. 2. 2023, 16:28 (CET)

Ale ono to na Wikipedii funguje právě úplně naopak. VY MUSÍTE svá kontroverzní tvrzení doložit DŮVĚRYHODNÝM zdrojem, a to takovým, kde někdo jiný (a ne VY) bude tu písničku VE SPOJENÍ s Petrem Pavlem považovat za kontroverzní. Nestačí jen doložit, že ta písnička je kontroverzní (a ani to jste s dovolením moc nedoložil...). --VasekPav (diskuse) 9. 2. 2023, 18:22 (CET)

Motáme se v kruhu, když já jako jediný zdrojuji Wikipedií, CNN Prima News, novinářem Lubošem Xaverem Veselým, novinářem Filipem Vávrou, Českým Rozhlasem, transparentním účtem NFNŽ,.. Důkazy o opaku, že se nejedná o kumunistickou, ale kapitalisticko pisnicku jsem opravdu nedostal. Je mi tvrzeno, že se nejedná o důvěryhodné zdroje a přitom to není alternativní Aeronet, který má mimochodem i sem tam, v promile článků také pravdu. Ale legitimní média. Argument, že kritizovat polistopadovou modlu je úplně mimo a bez argumentace, kde neinformovanost lidí býla ospravedlnitelná, ale dnes už ten mýtus můžeme zbořit. --Vypuštěný Endorfin (diskuse) 10. 2. 2023, 01:31 (CET)

Cena Karla Havlíčka Borovského

Dobrý den pane kolego, všiml jsem si, že ve shrnutích editací uvádíte, že Luboš X. Veselý obdržel Cenu Karla Havlíčka Borovského, což má dokládat jeho věrohodnost. Mohu se zeptat odkud čerpáte informaci o této ceně? Mezi nositeli této ceny není uveden. Děkuji za odpověď. --Stavrog (diskuse) 9. 2. 2023, 17:25 (CET)

Byla to mylná informace, dostal Cenu Egona Erwina Kische --Vypuštěný Endorfin (diskuse) 9. 2. 2023, 17:31 (CET)

Cena Egona Erwina Kische se ale dává za literaturu faktu. Luboš X. Veselý ji obdržel v roce 2008 za knihu Doživotí, kde popisuje výpovědi doživotně odsouzených vězňů. Tato cena tedy nijak nedokazuje, že pan Veselý je kvalitní investigativní novinář, jak jste uváděl. --Stavrog (diskuse) 9. 2. 2023, 19:35 (CET)

Zpracování faktů z kriminálního prostředí, investigativa do literárního díla není podle vás doklad kvalitně odvedené novinářské profese. Stále si trvám na svém, že LXV není jen nějaký "Hej počkej bloger a komentátor" ale novinář. --Vypuštěný Endorfin (diskuse) 10. 2. 2023, 01:23 (CET)