Diskuse s wikipedistou:Radouch/Archív

Různé

Thank you for the translation in Hlavní článek. It will be written on my 'post-it' on fr:Utilisateur:Ma'ame Michu. Ma'ame Michu 02:25, 27. 9. 2004 (UTC)

Zdravím, já jsem taky strojař :-) V čem se prosím, pane kolego, uchyluji od neutrality, vypíšu-li podrobnosti ze hřbetů knih prof. Wolfa cosi do jeho životopisu? Taky se učím. --Honza 10:07, 28. 10. 2004 (UTC)

Zdravím, to je fajn, že je tu kolega strojař (i když, popravdě řečeno, spíš dělám do počítačů než do strojů :-) Zdůvodnění jsem napsal k tomu heslu, nejsem katolík ani protestant, ale tuhle kauzu kolem KTF jsem jen tak pro zajímavost z dálky sledoval a přišlo mi, že jste to popsal tak, že je z toho zřejmé, že Wolfovi fandíte (nebo že si fandí on na těch hřbetech :-). Což vám nevyčítám, jen by se to asi nemělo promítnout do toho hesla, resp. mělo by to tam být vyváženo i argumenty protistrany.

--Radouch 10:34, 28. 10. 2004 (UTC)

Úmrtí - prezident SAE

Citace z článku 2004, sekce Úmrtí: "10. listopad - Zajd bin Sultán Nahajá, prezident Spojených arabských emirátů". Dotaz: odkud víš, že ten prezident zemře za týden? --Luděk 20:52, 2. 11. 2004 (UTC)

Vím všechno :-) No, ve skutečnosti jsem trouba a s tímhle prezidentem jsem fakt štěstí neudělal. Dík za upozornění --Radouch 22:11, 2. 11. 2004 (UTC)

Odhlašování

No s tím odhlášením se mi během posledníchp měsíce stalo jen jednou to samé. Navíc dnes na mne mluví wikipedie poprvé anglicky. Bude-li to častěji (myslím odhlašování), bude třeba něco udělat. Jinak pozdrav, -jkb- 14:58, 9. 12. 2004 (UTC)

hlasování

Omlouvám se, reagoval jsem, ale udělal jsem náhled a neuložil to (co není v hlavě), jelikož jsme dnes jediní dva, kteří o hlasování projevili zájem obávám se, že nepovede ke sklidnění situace. Mám založit stránku, nebo tak učiníte? Myslím, že na stránce by mělo být napsáno, že po skončení hlasování nebude např. 1 rok tolerována válka o pravopis, stav je bohužel takový, že k situaci, která zde je mlčí všichni správci až na jednoho, který je ve sporu osobně zaangažován - čili si myslím, že hlasování nepomůže, ale za pokus to stojí. Je mi jedno jakým způsobem se bude hlasovat a podpořím každý způsob, který navrhnete. Děkuji Vrba 17:58, 10. 1. 2005 (UTC)

Zdravím, já původně myslel, že se bude hlasovat na té stránce Wikipedie:Návrhy pravidel pravopisu, ale Miraceti moudře založil samostatnou hlasovací stránku, tedy snad hlasování proběhne zdárně.

Osobně doufám, že pravopisné hlasování bude mít hojnou účast, protože snad každému, správcům zejména, musí být jasné, že takhle to nemůže jít dál, je třeba se na něčem dohodnout (resp. něco odhlasovat, když už se nedohodneme) a pak už na pravopis zapomenout.

Víc se bojím, aby úroveň diskuse o pravopisu nezačala být standardem pro diskuse o jiných věcech (viz třeba některá místa sporu o Církvi. Pak bychom se už jenom hádali a hlasovali, což by byl trochu smutný konec wikipedie v českých zemích. Ale co s tímhle, zvláště když zde zřejmě několik lidí má pocit, že musí tomu druhému zasolit, protože on jim přece taky rozšlapal kyblíček, to fakt nevím.

No, naděje umírá poslední! --Radouch 20:08, 10. 1. 2005 (UTC)

No, víte, Radouchu, já si opravdu myslím, že problém není ve věci, nýbrž v osobách. Pokud ve Wikipedii převáží lidé, kteří si myslí, že člověk s jiným pohledem na věc je nepřítel, jehož názory si nezaslouží toleranci, tak Vás čekají neustálé editační války. Já už u toho pravděpodobně nebudu. Domnívám se, že 3. 12. 2004 nastal konec české Wikipedie, jak jsem ji znal. -- Vít Zvánovec 20:42, 10. 1. 2005 (UTC)

To já poslední dobou pořád říkám, že základní problém není v pravopise, ale ve stylu diskuse, což je myslím jinými slovy víceméně totéž jako problém v osobách. Ale k tomu, aby se podobné móresy typu "názorový odpůrce je nepřítel" neujaly, je potřeba přispívat umírněným vyjadřováním. A ten jsem u Vás (samozřejmě nejen u Vás) leckdy (a nejen u pravopisu) velmi postrádal. A když se vás sejde víc takových, co pro ostrou reakci nejdou daleko (a to se jednoho dne muselo stát; navíc ta situace s pravopisem skutečně nebyla "trvale udržitelná", jak říkáme my ekologisté), tak je z toho česká wikipedie... :-( --Radouch 21:34, 10. 1. 2005 (UTC)

Však já nedělám ze sebe svatého a vím, že pro ostřejší slovo nechodím daleko. Mám však pocit, že celá ta monstr akce (myslím tím hlasování) má jediný účel: vystrnadit mne z české Wikipedie. No, jak je ctěná libost. -- Vít Zvánovec 22:48, 10. 1. 2005 (UTC)

Ad jedovatá poznámka k Aktualitám

USA oficialne potvrdily, ze v Iraku nenasly zadne WMD. (Jedovata poznamka: ted Bush, Blair a treba Kwasniewsky podaji demisi, ze ano?))

Odpověď: Kwaśniewski, nebo jak mu v Polsku také říkají, Kwach rezignovat určitě nebude, neboť mu letos končí funkční období (jak v Polsku říkají, končí mu "kadence"). --Luděk 08:11, 13. 1. 2005 (UTC)

Ahoj, no já ve skutečnosti nedoufám, že dotyční tři pánové (a pár dalších) podají demisi. Oni jsou totiž myslím splachovací. Chtěl jsem si jen povzdechnout nad úpadkem politické kultury. Dříve podávali třeba britští premiéři demisi kvůli větším prkotinám než je zavedení národa do války pod falešnou záminkou.

Jinak Kwach (tu přezdívku jsem neznal; má to v polštině nějaký význam?) by demisi samozřejmě podat mohl, i kdyby mu končil mandát příští týden - šlo by o akt převzetí politické zodpovědnosti za špatné rozhodnutí. Ale to bychom asi na "demokratických" politicích chtěli moc. --Radouch 10:32, 13. 1. 2005 (UTC)

Myslím, že Kwach nic neznamená. Je to vytvořeno v polštině běžným způsoběm zhrubování (nebo jak se to česky nazývá - opakem zdrobňování). Písek: piasek-piach. Česky bychom mu mohli asi říkat Kvašák. --Luděk 11:49, 13. 1. 2005 (UTC)

Latina

Omlouvam se Qualis homo ipse est, talis eius est oratio" Cicero, znamená: Jaký člověk, taková i jeho řeč - myslím, že je to krásný citát, který plně vystihuje situaci zde nastalou - měl jsem ho přeložit a nepsat pouze latinsky. Jinak jsem rád, že se věci snad rozhýbávají směrem od urážení se. Děkuji Vrba 20:54, 14. 1. 2005 (UTC)

Díky za překlad, moc pěkný citát. Jen nemám ten pozitivní dojem z vývoje dění zde, ba naopak... :-( --Radouch 00:15, 15. 1. 2005 (UTC)

Osobní útoky

Pokud nemáte nic proti mé iniciativě, zkuste svůj návrh formulovat na Wikipedie:Hlasování o porušení pravidel. Vzhledem k Vašim argumentům jsem se nakonec rozhodl, že jej podpořím. --Beren 21:13, 18. 1. 2005 (UTC)

Vaši iniciativu samozřejmě vítám. Na první přečtení mi to připadá trochu zdlouhavé (myslím ta reakční doba na porušení pravidel), zkusím se nad tím zamyslet a navrhnout nějaký mechanismus sil rychlé, leč spravedlivé reakce :-) Možná se k tomu ale dostanu až zítra. --Radouch 21:26, 18. 1. 2005 (UTC)

DD, souhlasím s Vámi, jelikož mám stejné pocity jako popisujete Vy a souhlasím s názorem, že takhle to nemá cenu. Dejte mi prosím Vás vědět, pokud se rozhodnete odejít, pravděpodobně bych odešel s Vámi. Osobně bych počkal do avizovaného odchodu VZ. Vrba 15:59, 19. 1. 2005 (UTC)

Mrzí mně vaše rozhodnutí odejít

nu což, co se dá dělat... (třeba se ještě vrátíte...) jen si myslím, že pokud rozumní lidé (mezi které nepochybně patříte) ustoupí hádajícím se jedincům, utrpí nejvíc tahle encyklopedie. Jinak musím vám vzdát čest, že i když jste "jen" strojař, docela vidíte do oblasti životního prostředí, ten článek o Kjótském protokolu je fakt dobrý. Kotec 22:16, 20. 1. 2005 (UTC)

Tak to jsem rád, že se vám ten článek líbil. Mořil jsem se s ním docela dlouho (a to jsem ještě vycházel ze staršího článku jednoho kolegy, nepsal jsem to úplně na "zelené louce"; na druhou stranu jsem za psaní takových článků téměř placen ;-). Myslím ale, že abych si byl jist jeho správností, tak bych musel být nejen strojař, ale i právník, klimatolog, ekonom, chemik a Děd Vševěd v jedné osobě. Připadá mi, že máloco na světě je tak komplikované jako Kjótský protokol. Na wiki jsem ho dal trochu ze "zištných důvodů" - doufám, že mi v něm někdo najde a opraví chyby.

Jinak ještě k mému odchodu: lichotí mi, že jste mne zařadil mezi rozumné lidi, ale mrzí mne, jestli to vypadá jako ústup hádajícím se jedincům. Odejít kvůli hádajícím se jedincům jsem měl chuť stokrát, ale vždy jsem si to zamítl právě proto, že se takovým lidem nemá takhle ustupovat. Odešel jsem proto, že jsem u ostatních "rozumných lidí" necítil chuť proti hádavosti něco udělat. Navíc jsem trochu začal mít pocit, že jsou zde rovní a rovnější, přičemž těm druhým projdou věci, které neprojdou těm prvním, a to mne nebaví. Ale jak jsem psal mnohokrát, rád se vrátím, změní-li se to. A wikipedii přeji vše dobré. --Radouch 08:47, 21. 1. 2005 (UTC)

DD, také mě mrzí, že jste se rozhodl odejít, protože situace se, alespoň dle mého názoru, uklidnila, proto jsem se rozhodl zůstat. Věřím, že Váš návrat bude brzy, protože česká wikipedie potřebuje hlasy lidí, kteří jsou proti tomu, aby zde byli ti "rovnější" a "nejrovnější" a to především v této době, kdy je šance na vznik pravidel, která by měřila všem stejně. Vrba 15:42, 21. 1. 2005 (UTC)

Hokovo hlasování

Uznání druhého hlasu neplatným chápu. Ale on hlasoval už i 11. 1., tak doufám, že neplatný je jen ten hlas po termínu. Ptám se kvůli poznámce v seznamu hlasujících.
-- Egg 21:04, 21. 1. 2005 (UTC)

A sakra, teď abych to přepočítal! :-( Moc díky za upozornění :-) --Radouch 21:06, 21. 1. 2005 (UTC)

Sorry za bordelizaci, neměl jsem v úmyslu zanášet chaos Hok 21:13, 21. 1. 2005 (UTC)

Pro jistotu ještě upozorním, že 17.1. hlasoval taky, pro Wikimol.

-- Egg 21:14, 21. 1. 2005 (UTC)

Děkuji Eggovi za upozornění, Hokovi za způsobení chaosu :-), Michalu Juroszovi se omlouvám, že jsem se tam takhle pletl, snad je to teď už správně. --Radouch 21:22, 21. 1. 2005 (UTC)

Není :-). V seznamu ještě chybí Wikipedista:Petr Kovář, jinak je seznam ok. Více diff1 a diff2. --Michal Jurosz 21:28, 21. 1. 2005 (UTC)

Kurňa. :-) No tak já to přepočtu potřetí. --Radouch 21:40, 21. 1. 2005 (UTC)

Pěkné řešení

Skutečně musím říci, že jste našel elegantní řešení s Frgálem, klobouk dolů. Vrba 18:32, 13. 2. 2005 (UTC)

Díky za pochvalu, doufám, že za to budu mít nějakou polehčující okolnost, až se dostanete k moci (viz Kategorie diskuse:Zločinci :-)))) --Radouch 18:34, 13. 2. 2005 (UTC)

Neplánuji to v nejbližší době, ale teď se rozhlížím s kým bych dělal puč - ukecávám manželku a ta mi řekla, že žádný puč nebude - tak nevím jak to myslela, otázka k ní zněla co kdybych udělal převrat? Jinak jsem tím chtěl jen říci, že se domnívám, že pro Chile byl spíše přínosem, protže se snažil zabránit mnohem tvrdší diktatuře (IMHO) - a pokud si to nemyslíte tak si po mém převratu dávejte hooodně dobrý pozor (zatím střádám na vrtulník). :-)) Vrba 18:43, 13. 2. 2005 (UTC)

Big Breakdown

Dík za zprávu o infarktu wiki. Začíná to zase fungovat, jak vidím. -jkb- 22:41, 23. 2. 2005 (UTC)

Hezkou dovolenou

Tedy usuzuji podle toho, že tu týden nebudete a já budu týden neinformovaný o aktuálním dění v ČR i světě :-)) Vrba 23:33, 13. 3. 2005 (UTC)
PS: Tedy alespoň doufám, že Vás v tomto týdnu čekají příjemnější starosti než zprávy :-))

S dovolenou jste to uhodl, nicméně nevím, zda střežit dvouleté děcko, aby nezbořilo cizí domek, je příjemnější starost :-) No, každopádně jsem to přežil. --Radouch 15:29, 19. 3. 2005 (UTC)

Stranicka prislusnost

IMHO je to dobre :-) Vrba 20:51, 14. 4. 2005 (UTC)

konkláve

V aktualitách píšete "Konkláve bude pokračovat každý den až do zvolení papeže.", mám takový dojem, téměř jistotu, že to tak není, oni nějakou dobu volí (hodněkrát - nejsem u patřičné literatury) a pokud nezvolí tak se dohodnou co budou dělat dále, ale určitě nevolí donekonečna. Vrba 20:59, 21. 4. 2005 (UTC)
PS: Koukám, že jediný, kdo Vám v poslední době píše jsem já, tak to se budu muset krotit :-)))

No, já jsem to samozřejmě odněkud opsal, resp. tedy vyšel jsem z nějakého relativně důvěryhodného zdroje, už nevím jakého (pro přesnost uvádím, že tam tuším psali, že kdyby ho dlouho nezvolili, tak si dají den přestávku nebo tak nějak, ale rozhodně ne, že se rozejdou a budou pokračovat třeba za měsíc; to "každý den" bylo určité zjednodušení). Jinak jsem ale žil i na základě literatury v domnění, že prostě volí, dokud papeže nezvolí nebo dokud všichni kardinálové neumřou stářím během volby :-) Ale tady je spousta odborníků na náboženství, tak ti to určitě budou vědět přesně.

Jinak mi pište, to já si zas vzkazy rád přečtu, aspoň vidím, že aktuality někdo čte. :-) --Radouch 21:28, 21. 4. 2005 (UTC)

Nevím, jestli už to není passé, avšak na výslovné Vrbovo přání mohu napsat k věci toto: konkláve je název pro celou volbu papeže, tudíž i ony "přestávky", kdy se přímo nevolí. Takže je vlastně formulace v pořádku. --Dodo ✉ 14:51, 22. 4. 2005 (UTC)

Novinky

Nevypadlo Vám něco z příspěvku o těch dvou výbuších???

prani

Preji, ne, Vam, ale Vasemu potomkovi ke dni deti - vse nej. Vrba 17:25, 1. 6. 2005 (UTC)

Děkuju za něj. Přiznám se, že zneužívám toho, že je tak malý, že si sám nedokáže zjistit, že je den dětí, a tak jsem tuto vymoženost před ním zatajil. Není bohužel zas tak malý, aby nevymáhal dárky... :-) --Radouch 17:28, 1. 6. 2005 (UTC)

Nefungování starých příkazů na zobrazování obrázků

Vážený kolego, tak sem dneska vlezu a zjišťuju, že nějaký nezodpovědný individuum cosi provedlo s Wikipedií, takže se najednou musí před obrázky místo souboru psat "Image"! Nevím, co je to zač, protože vinou toho jedince se teď musí předělat víc než 11000 článků! Nevíte, jak zařídit, aby vše fungovalo jako dřív? --Kirk 12:44, 22. 6. 2005 (UTC)

Já to nerozbil! :-) Jinak viz Wikipedie:Pod lípou, kam taky takové obecné dotazy a problémy nejlépe umístit.

Sorry

... za nechtěnou obnovu článku...

Nic se neděje. Ban už má. BTW, mohl byste prosím mrknout na klokana rudého? Stejná IP adresa si s ním nějak hrála, ale nejspíš mi to připadá, že jde o dva různé lidi (zřejmě školní počítač nebo tak něco). Jen jestli tam náhodou něco neprovedl taky, já tam nic nepatřičného nevidím. --Radouch 14:46, 27. 6. 2005 (UTC)

Je to brána z břevnovské CZFree.net. Pravděpodobně za ní sedí relativně velké množství různorodých lidí. Napíšu jim na talk, ať se radší registrují :) --che 14:56, 27. 6. 2005 (UTC)

... až na dle mého soudu zbytečné rozbití článku a přemíru taxonomických kategorií neprovedl nic nebezpečného... Cinik 14:51, 27. 6. 2005 (UTC)

Dnes tu bylo skoro několik tuctů vandalismů z této adresy, zablokoval jsem na delší dobu, udělal jsem též poznámku na příslušné stránce. O školní počítač se jednat nebude, máme už kolem sedmé hodiny večer, takže školáci teď budou už u maminek. -jkb- ✉ 17:11, 28. 6. 2005 (UTC)

sedět se dá i v okovech

Sedět se dá i v okovech :-) Vrba 13:16, 10. 7. 2005 (UTC)

Je vidět, že jste nezapomněl na ideu státního převratu a shazování oponentů z vrtulníku, jako to dělal váš kolega Pinochet... :-))) --Radouch 13:20, 10. 7. 2005 (UTC)

No jeste, ze jste mi pripomnel, uz bych na Vas malem zapomnel, (spousta novych nepratel, nevyrovnanych uctu, atp.) no pisu si Vas :-) Vrba 13:28, 10. 7. 2005 (UTC)

Ale pánové, trochu invence, uřčitě existují mnohem nenápadnější nehody... Libo-li polívčičku? :o)Cinik 14:04, 10. 7. 2005 (UTC)

Editace stránky VZ

Pane kolego, myslím, že úmyslná editace cizí uživatelské stránky, zvláště pak proti vůli jejího majitele, je všeobecně krajně nevhodný postup. Pokud se cítíte uražen jejím obsahem, měl jste spíše sám požádat ostatní o zhodnocení přípustnosti takového obsahu. (Zde je ovšem kámen úrazu v tom, že velká část wikipedistů, včetně mne, je do věci tak či onak namočena.) I když jste pravděpodobně podle svého svědomí jednal ve vyšším zájmu, v každém případě Vás prosím, abyste podobnými kroky nepřiléval olej do ohně. Miaow Miaow 13:58, 11. 7. 2005 (UTC)

Viz mé vyjádření na stránce Žádost o komentář. Za chybu (pokud vůbec) nepovažuji to, že jsem stránku editoval, ale to, že jsem místo nového odstraňování urážek volil revert. Pokud se zde většina shodne, že je na wikipedii možné urážet druhé (a nešlo mi o urážku mé osoby, těch se VZ dopustil řady jinde a bylo mi to jedno, ale o stejné měření všem), byť na osobních stránkách, a urážky není možné ani odstranit, tak z české wikipedie odcházím. Případný trest za volbu revertu místo nové editace klidně přijmu, i když nevím, jaké pravidlo jsem porušil (ale rád se poučím) --Radouch 14:04, 11. 7. 2005 (UTC)

Už mne opravdu, Radouchu, nebaví zdůrazňovat, že jsem se podle svého nejlepšího vědomí & svědomí žádných urážek nedopustil. Pokud objektivně přesto ano, tak je odstraním, pokud budu vědět, jaký text jím je. Ale znovu opakuji, že nejsem jasnovidec a že nehodlám dekódovat rozmary Vaší mysli. To je mé poslední vyjádření k Vašemu těžko pochopitelnému monologu. -- Vít Zvánovec 14:17, 11. 7. 2005 (UTC)

@ Radouch: k tomu se tu dnes někde jednoznačně vyjádřil Beren: urážky nelze trpět a jsou nepřípustné i na uživateových stranách. Z toho plyne, že je možno je opravit a sice všude. -jkb- ✉ 14:21, 11. 7. 2005 (UTC)

Pokus o domluvu

Jako první fasi v žádosti o kommentář se pokouším o domluvu: Wikipedie:Pod lípou#Mé vyjádření. Jak je Vám známo, úkolem správce není obnovovat spící flame war. -- Vít Zvánovec 15:46, 21. 7. 2005 (UTC)

Poněkud mne překvapuje výraz spící flame war. Nezdá se mi, že by spala, spíše, že někdo se pokouší ji uspat (viz anastesikum). Rád bych ji ovšem probudil, protože není možné si tu navzájem nadávat a nechat to projít. -jkb- ✉ 16:00, 21. 7. 2005 (UTC)

pravidla

Už se pomalu stávám medvědem jak pořád bručím, tak doufám, že Váš návrh mi zlepší wiki-náladu, která není úplně ideální. Vrba 09:25, 22. 7. 2005 (UTC)
PS: To Vás potomek na dovolené moc nezaměstnal, když jste měl čas přemýšlet nad wikipedii, to já, když byl malý ... no ta mládež už není co bývala :-))

Můj potomek je nejstrašnější dítě v blízkém i dalekém okolí :-)) Ale pravidla jsem vymýšlel cestou ve vlaku, když jsem jel za ním. Včera jsem se k nim nedostal, páč jsem usnul, ale dnes je snad konečně přeťukám. --Radouch 11:34, 22. 7. 2005 (UTC)

wikidovolená

já bych tě někam kopnul, když jsem čet recent changes... No dobrý, tak hezký prázdniny. -jkb- ✉ 22:18, 25. 7. 2005 (UTC)

Co co co? Mně už to tak nemyslí, ted v noci. Ale prázdniny budu mít, heč, aspoň doufám, od 30. 7. do 8. 8., to jistě o leccos zábavného na cs: přijdu... :-) --Radouch 22:21, 25. 7. 2005 (UTC)

Dotazy

Chtěl bych Vám položit pár otázek:

Diskutovat s tazatelem považuji z několika důvodů za zbytečné, ale pro případ, že by nějakého archeologa wikipedie zajímaly mé odpovědi na položené otázky, odpovídám.

1. Do jaké míry současné situaci na Wikipedii přispělo to, že jste inicioval hlasování, které slady označil jako lynch?

Svou roli bych nepřeceňoval, ale neskromně doufám, že výsledek mnou iniciovaného hlasování (resp. já jsem neinicioval hlasování jako takové, pouze jsem vyzval k diskusi o odebrání práv sysopa) nakonec sehrál dosti významnou roli (viz diskuse stewardů na metě) v doufejme definitivním řešení.

2. Do jaké míry současné situaci na Wikipedii přispělo to, že jste mne označil za gaunera?

To, obávám se, mělo spíše menší význam. Popravdě řečeno jsem čekal, že toto označení explicitně podpoří více wikipedistů (připomínám, že šlo o reakci na nepravdivou pomluvu Cinika a následné sabotování procesu verifikace tazatelova tvrzení), nicméně i jejich mlčení v reakci na žádost o komentář k mému výroku jsem chápal jako určitou formu postoje.

3. Kde jsem se dopustil výroku s rasistickým podtextem? Umíte to dokázat, nebo i zde platí Vaše prohlášení o Vaší osobě: "Já osobně coby adresát jednoho z těchto vzkazů bych tedy především uvítal vzkazy, které jsem coby prostý strojař schopen pochopit"?

Předmětného výroku se tazatel dopustil zde. Výrok samozřejmě rasistický podtext mít nemusel, ale docela dobře mohl, a tazatel ho přes opakované žádosti mne i jiných odmítal blíže upřesnit. --Radouch 06:55, 9. 8. 2005 (UTC)

Odpovídat nemusíte. -- Vít Zvánovec 07:36, 1. 8. 2005 (UTC)

Aktuality

Pane kolego, není mi jasné, z jakého důvodu jste smazal při Vaši poslední editaci (demise Benjamina Netanjahu) všechny aktuality mezi 1.8. a 3.8. Je to chyba nebo záměr?? --Zirland 19:47, 10. 8. 2005 (UTC)

Šmarjá panno, to tedy záměr určitě nebyl. Vůbec si toho nejsem vědom a dokonce ani nevím, jak se mi to mohlo podařit. Pokusím se to opravit. Moc díky za upozornění --Radouch 11:07, 11. 8. 2005 (UTC)

Výzva k okamžité akci - nebezpečí z prodlení!!!

Pane kolego, prosím následujte příkladu pana Pastoria.

Prosím vás, neprodleně napište tuto řádku:

Já Radouch, omlouvám se panu Zvánovcovi za výraz gauner. ~~~~

na toto místo: iustitia pereat mundus

v odstavci Trestní oznámení dolu pod žlutý odstavec pana Pastoria.

A dále prosím už nic. Žádné další komentáře. V případě pochybností před tímto krokem kontaktujte mailem pana Pastoria. V každém případě se pro teď, prosím, zdržte jakýchkoli komentářů na toto téma. --Jan Pospíšil 10:25, 22. 8. 2005 (UTC)

Moc se omlouvám, že Vaší žádosti nevyhovím, a to v obou bodech: ani nenapíšu požadovanou větu, ani se nezdržím komentáře. Vaši smírnou aktivitu oceňuji, leč svůj výrok o gaunerovi jsem nepsal jako urážku a nemám jediný důvod ho odvolávat. Podrobněji můj postoj např. zde: Wikipedista diskuse:Radouch/Archív#Dotazy. --Radouch 10:32, 22. 8. 2005 (UTC)

Pane kolego, jsem také "prostý strojař" :-) Jsme jedné krve "ty i já". Zkusme tedy teď spolu pouvažovat. Zkusme (viz mail) najít řešení, které bude pro českou Wikipedii nejlepší. Nemohu vás k tomu nijak přinutit, ani nikdo jiný. Závisí to jen a jen na vaší svobodné vůli. S úctou s přátelským pozdravem --Jan Pospíšil 11:22, 22. 8. 2005 (UTC)

-) Zatím mi nic nepřišlo, každopádně možná nezareaguji hned (po návratu z dovolené musím taky pracovat:-), ale snad se k tomu dneska dostanu.

Zdraví --Radouch 11:25, 22. 8. 2005 (UTC)

Ha.

Tak už nejsi jediný leading enemy. Cituji z oné stránky kterou již znáš: cs:Wikipedista:xxx is often victim of the clique led by -jkb- (jméno jsem přepsal). Jak se říká: nechlub dne před večerem. čau -jkb- ✉ 13:18, 24. 8. 2005 (UTC)

Říká se "nechval dne před před večerem", jsi už dlouho v Berlíně :-) No jo, ale co je vyšší hodnost: "vůdce kliky", nebo "leading enemy", to mne trápí :-)

Neni to spis na kuriozity

Není ten řitní otvor spíš na kuriozity? :-)) Vrba 21:35, 24. 8. 2005 (UTC)

Je, ale já musím ráno vstávat, tak to tam prosím vy nebo někdo dejte :-) --Radouch 21:50, 24. 8. 2005 (UTC)

Jvanova reakce

podivejte, nestojim o to aby se na mne nekdo jako jste vy utrhoval. chovate se jako lyncujici spodina a snazite se odstranit lidi, kteri vas presahuji. a ted me klidne zablokujte.

Víte, mne nerozčílíte ani neurazíte, to máte smůlu. Ale pokud ještě jednou podniknete osobní výpad na jiného wikipedistu, tak vás vskutku zablokuji. --Radouch 10:32, 25. 8. 2005 (UTC)

stejne sem uz nic nepisu, protoze vim, ze kdybych si dal tu praci a napsal clanek, cinik ho uvede do primitivni a ostudne podoby. wikipedie je skoda - neni nazor jako nazor, jsou lide vzdelani a jsou lide nevzdelani, toto tema nemuzeme tabuizovat

otázečka

Váš odkaz na metu jsem jen tak přelétl očima, nechtěl jsem se rozčilovat, jsem plachý člověk, splašej se mi ruce, pustim je z ohrady, něco napíšu. Jenom jsem tam nějak přhlédl informaci, že někteří ze zablokovaných byli blokováni na návrh navrhovatle, mýlím se, nebo to bylo taktně zamlčno. Díky Vrba 22:48, 25. 8. 2005 (UTC)

Nu, na mne se takhle v noci musí jednoduchými, nejlépe holými větami :-) Ale chápu-li Váš dotaz dobře, tak se Váš dotaz týká pasáže na metě, kde Vít Zvánovec vyzývá k "urgent action" proti Vám kvůli tomu, že blokujete mnoho uživatelů. A tam skutečně jaksi neuvádí, že řada těch blokování byla na jeho návrh a že to byli uživatelé, kteří urazili jeho samého. Asi nechtěl stewardy zbytečně mást přílišnými detaily ;-) --Radouch 23:01, 25. 8. 2005 (UTC)

Chápete. Tak to děkuji za osvětlení. Říkal jsem si. Vy jistě víte proč to tam není. Děkuji v holých větách. :-) Vrba 23:08, 25. 8. 2005 (UTC)

Měl jsem za to, že opakovaný hrubý přestupek se trestá přísněji než první...Cinik 19:36, 18. 9. 2005 (UTC)

Přidat téma