Diskuse s wikipedistou:Pazuzu/archiv02

Fotografie

Zdravím, měl bych prosbu, zda-li by bylo možné z en:wiki „vyprostit“ a použít foto H.P. V/1500 (zde):

http://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_V/1500

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Handley_Page_V-1500.jpg

Sice tam cosi níže uvádějí, jakýsi návod (Edit this file using an external application), o kterém se domnívám (…) že by snad mohl sloužit k nahrání do „commons“, jenomže…

http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:External_editors

…jenomže já jsem tak akorát rád když vložím foto normálně přístupné.

Navíc bych sháněl i nějaké foto (ovšem je-li vůbec nějaké na Wiki) R-U používané stíhačky Hansa-Brandenburg D.I (když pro nic tak proto, že má vysloveně kuriosní uspořádání mezikřídelních vzpěr — sice leccos lze „vygooglit“, ovšem do Wiki to pak asi vložit jedině jako odkaz na externí stránky).

http://images.google.cz/images?&hl=cs&num=10&lr=&as_ft=i&as_qdr=all&as_dt=i&ie=UTF-8&oe=UTF-8&um=1&sa=N&tab=wi&q=%20%22Hansa-Brandenburg%20D.I%22

http://air.wz.cz/20-phonix/hansa-d1-28-58.jpg

http://www.twierdza.art.pl/air.htm

http://www.theaerodrome.com/aircraft/austrhun/hansa_di.php

http://zbyhu3.republika.pl/BranDI/

Díky předem (za cokoli) :-) --Algernon 22:03, 29. 7. 2007 (UTC)

Přenést obrázek z enwiki na commons je poměrně snadné, stačí jen obrázek z enwiki uložit na svůj disk a následně ho nahrát na commons pomocí CommonsHelper tool (volby v uploadu: "It is from another Wikimedia project" -> "Use the CommonsHelper tool"). Problémem jsou pouze licence, na commons nesmí být fairuse obrázky.

Foto en:Image:Handley Page V-1500.jpg jsem na commons nahrál (commons:Image:Handley Page V-1500.jpg), ale licenci jsem tak trochu jen odhadl, takže je možné, že časem bude někdo protestovat a obr. smaže :-) Nahrál jsem tam i jinou zajímavou (viz křídla) fotku commons:Image:Handley Page V1500.jpg z http://www.rcaf.com/aircraft/bombers/v1500/ která na tom snad po licenční stránce je lépe.

Na použitelné foto letounu Hansa-Brandenburg D.I jsem zatím bohužel nenarazil. --Pazuzu 08:53, 30. 7. 2007 (UTC)

Díky, díky, díky, díky, díky moc --Algernon 09:01, 30. 7. 2007 (UTC)

Šablonu?

Zdravím, už zase něco chci… Pokud jde o „umravňování nadpisů“, ehm :-)) pak ty „čtyřrovnítkové“ tam byly naschvál — „jedno- či dvourovnítkové“, podtržené čarou přes celou šíři stránky, mi občas (?!, nikoli vždy) pokračují i přes fotografie. Což skutečně nevypadá moc dobře, mít fotografii obdobně „přizdobenou“. Proto používám ty nadpisy formátované „třemi či více rovnítky“ (navíc ty nadpisy 1. či 2. úrovně mají dost veliké písmo, což se mi i na mém monitoru neznázorňuje nejlépe, delší „přetékají“ na další řádek, což vypadá příšerně — jak na tom potom asi jsou s formátováním textu uživatelé s rozlišením 800×600). Což si sice možná volá po úpravách „stylů“ na wiki, ale… (Neb zase nadpis 6. úrovně je písmem, které je snad menší než samotný následující text.)

Taky jsem ještě „rozhodil“ fotky dál od sebe, vizuálně mi nepřijde ideální namačkat všechny pod sebe (pravda, obdobně je mám nasázené u Avra 504, ale tam je rozhodím nejdříve až mne zase někdy napadne něco přidat do textu). Ještě uvažuju co s tou šířkou náhledu — těch „mých“ 300 bodů sice možná bylo hodně (alespoň pro ty co mají rozlišení někde do 800×600 včetně), ale ty náhledy s šířkou 180 bodů (jak se zobrazují nepřihlášeným, co nemají upravené nastavení) mi přijde zase jako málo, asi bych tam nechal „fix“ na šířku 200 či (lépe) 250?

Pravda, možná by to tedy chtělo nějak ujednotit styl… Uvažoval bych i o vytvoření šablony pro letecké motory (asi dvě, samostatně pro motory pístové a lopatkové, pro tu první by snad šlo vyjít z posledního textu, Napier Lion, kde mne konečně už napadl název pro oddělenou část kde je střední ef. tlak, střední pístová rychlost atd. — ony „kvalitativní parametry“, použité — zatím — jen podruhé [prvně byly u motoru Liberty], které samozřejmě nespadají do výkonů, nicméně leccos napovídají o vyspělosti konstrukce; samozřejmě ale jen když tyto parametry srovnáváme u motorů ze stejného časového období), ovšem vzhledem k „ne-diskusi“ u šablony Specifikace letounu která „vyšuměla“ do ztracena se už téměř neodvažuji (takže i nadále jedni uvádějí nejprve délku a pak rozpětí, zatímco já a 85.207.11.85 tyto uvádíme v pořadí opačném — nehledě na další).

P.S. Ta šablona „Pahýl“ tam (u Napieru Lion) byla schválně, co tam třeba doplnit pozemní rychlostní rekordy — Sir Malcolm Campbell, jeho rychlostní speciály či vozy Napier-Railton? (Popř. i závodní čluny, či použití za války na rychlých člunech.) Třeba by to tam pak i někdy někdo doplnil…

Zdravím, --Algernon 09:17, 7. 8. 2007 (UTC)

Za základní úroveň nadpisu se na wiki tradičně považuje „dvourovnítková“, díky jisté nepsané shodě (drtivá většina článků ji tak používá) i díky doporučení Wikipedie:Vzhled a styl#Nadpisy. To že občas (ne vždy, např. u Napier Lion ne) čára nadpisu přeškrtne obrázek je asi bug, který musí opravit vývojáři (myslím, že jsem to někde někdy četl, ale už nevím kde - o takových věcech ví asi nejvíc kolega Mormegil). Myslím, že právě čáry dvourovnítkového nadpisu hodně zlepšují přehlednost (delšího) textu, že ho jasněji rozdělují na části a jsou lépe odlišitelné od dalších úrovní (třírovnítkové …). Nevýhoda používání jen čtyřrovnítkových, pětirov. atd. je, že mezi nimi jsou jen malé rozdíly, takže v textu člověku lehce unikne, že se přesunul při čtení do „podkapitoly“ ap.

Rozhození obrázků je OK, s tím žádné problémy nemám :-)

Používání fixních velikostí obrázků se dost výrazně nedoporučuje viz Nápověda:Obrázky#Základní volby: „…Používání tohoto parametru (velikostpx) spolu s thumb je ve většině případů velmi nevhodné, protože uživatelům znemožňuje nastavit svojí vlastní velikost náhledů. Pokud si přejete, aby náhledy měly jiné velikosti, nastavte si to, prosím, ve svém nastavení. Vzhledem k možnostem formátovat relativní velikost náhledů je pak použití na tvrdo nastavené velikosti zcela přebytečné“. O fixních velikostech obr. se na wiki diskutovalo už mnohokrát (jistě jsou někde archivované, ale kde? :-(...) a převážil názor používat parametr px jen výjimečně.

Co se týče nových šablon, kreativitě se meze nekladou.

Pahýl jsem odstranil, protože článek Napier Lion není pahýl :-) Tj. je už dostatečně dlouhý (vzhledem k tématu), obsahuje „všechny“ základní informace viz Wikipedie:Pahýl#Základní informace: „Jako pahýl by rozhodně neměly být označovány články, které dokáže rozšířit pouze odborník v dané oblasti.“ ... Prostě kolem a kolem, s pahýly by se to nemělo přehánět, oni všechny články na wiki jsou vlastně nehotové, nedefinitivní, stále do nich lze něco přidávat. Pahýl by IMHO měl označovat krátký článek, v němž chybí něco zásadního, čeho si všimne i laik. Jinak by na wiki bylo skoro vše označeno jako pahýl a funkce šablony pahýl by ztratila smysl. (Ovšem např. na dewiki pahýly zrušili úplně, ono totiž když je nějaký článek „pahýl“, tak to čtenář pozná i bez šablony). --Pazuzu 10:23, 7. 8. 2007 (UTC)

Kytička

Oceňuji tvojí práci na zlepšování kvality článků a na tom, že je zachytáváš v RC a hnedka s nima pracuješ. Díky ti za tvojí obětavou práci. --Chmee2 19:50, 4. 8. 2007 (UTC)

Díky :-) --Pazuzu 20:41, 4. 8. 2007 (UTC)

„Pilotní křidélka“

Uděluji Ti vyznamenání „Pilotní křidélka“ za tvoji práci na WikiProjektu/Portálu Letectví. Dovolil jsem si založit toto vyznamenání, protože mám rád letectví a doufám, že to nevadí. Pokud bys tomuto vyznamenání dal raději jiný název či obrázek, klidně to udělej - zlobit se nebudu :-). --Tente84 12:37, 6. 8. 2007 (UTC)

Díky :-) Název je OK. --Pazuzu 12:41, 6. 8. 2007 (UTC)

AVRO

Nerad bych byl jízlivý, ale řazení — doposud logické — podle čísel modelů jsi začal "řadit" (ehm) naprosto chaoticky… Jednou "M" (Manchester), jednou "L" (Lancaster), jednou "Y" (York), jednou "A" (Anson), jednou "5" (Avro 504), jednou "7" (Avro 748) ... ?

Představ si, jak to asi bude vypadat (a zkus se zamyslet nad "významem" či přehledností tohoto) přibudou-li typy beze jmen (valná většina konstrukcí), což je většina "šestistovek"…

Pokud sis toho totiž doposud nepovšiml, pak řazení podle modelů (Type 504, ... 679, 683, 684, 685, 686, 698, 707, 748) je logické, a co navíc — je i chronologické… --Algernon 22:47, 26. 8. 2007 (UTC)

Co je nepochopitelného na řazení podle jmen jednotlivých modelů? Nebo snad chaotického???? To, že v kategorii teď je jen "jedno L", "jedno M" atd. neznamená, že v budoucnu jich nebude víc (viz ekvivalentní kat. na enwiki). U modelů bez jmen jen s čísly se prostě řadí podle čísel (pod "5", "6"...) - je na tom něco nepochopitelného? To, zdali je něco chronologické, je pro řazení v kategoriích naprosto irelevantní.--Pazuzu 22:58, 26. 8. 2007 (UTC)

…přibude? Zkus se tedy podívat, kolikpak že těch typů vyvinutých (popř. i sériově vyráběných) u firmy Avro má nějaké jméno… A to tedy se podívej důklasdně, nikoli jen na "enwiki"… Můžeš si zkusit tipnout kolikpak že jich bylo.

Ó ano, je to irelevantní — ovšem tuto námitku mohu úplně stejně obrátit, a říci že zcela nepodstatné je řazení "číselně/abecední", že… A pak už jen zůstáváme u zcela subjektivního náhledu „co že by asi tak mohlo být přehlednější/užitečnější“. --Algernon 23:13, 26. 8. 2007 (UTC)

Obrátit takový argument nejde. Protože když hledám článek v takové kategorii řazené chronologicky, musím procházet všechny názvy, než narazím na ten, který hledám. U článků řazených abecedně prostě hned přejdu k (nesrovnatelně menší) "skupině" článků začínajících daným písmenem (a i ta "skupina" je řazena abecedně).

Typů letadel od fy Avro, které měly jméno, bylo několik desitek (minimálně ~40).

Uvádět chronologický výčet typů by určitě bylo užitečné a žádoucí v článku o daném výrobci. --Pazuzu 23:39, 26. 8. 2007 (UTC)

zrusene copyvio leteckych clanku

S tim zrusenym copyviem u clanku od Algernona souhlasim. Sam bych to udelal, kdybych se nebyl podivat na vikend na MS v atletice.--Limojoe 13:46, 2. 9. 2007 (UTC)

OK. Snažím se k těm jeho článkům najít alespoň nějakou literaturu. V rozporu s tím, co uvedl na své diskuzní stránce, to vypadá, že v těch článcích nejsou žádné záměrné nepravdy – prostě se jen nenamáhal s uváděním zdrojů. --Pazuzu 13:56, 2. 9. 2007 (UTC)

Jeste jednu drobnost - budete-li priste editovat nejake copyvio je potreba zasah jeste zanest na stranku Wikipedie:Porušení práv resp. popsat pripadne vyresene veci na Wikipedie:Archiv porušení práv. Tentokrat jsem to udelal za Vas. --Limojoe 01:39, 3. 9. 2007 (UTC)

Díky. Na to jsem úplně zapomněl :-)--Pazuzu 10:42, 3. 9. 2007 (UTC)

Letadla od Algernona

Díky jak jsi rychle odzdrojoval a tím pádem i zachránil články o letadlech od Algernona. --Tlusťa 17:47, 4. 9. 2007 (UTC)

Díky :-) --Pazuzu 20:17, 4. 9. 2007 (UTC)

Type 99

Omlouvám se omylem sem vložil pracovní verzi, to je tím, že sem se přitom vykecaval s kamaradkou :(. Vložil sem tam to co sem původně měl a chtěl. Doufám, že toto již vyhovuje. K té terminologii MTB je terminologie NATO, rusové to nazívají bojový nebo bitevní tank. Je tedy otázka jakou terminologii použít?

P.S. Přidal jsem tam i váš kousek překladu.

Už jsem tu šablonu odstranil. Vypadala sice trochu „hrozivě“, ale na obyčejnou šablonu "upravit" většinou nikdo nereaguje. Terminologii si samozřejmě můžete vybrat jakou chcete (pokud je správná), já jsem se většinou setkával s tím MBT, ale nejsem odborník :-) --Pazuzu 15:45, 6. 9. 2007 (UTC)

Výmaz slova

Mám dotaz asi tak pře rokem ještě existovalo heslo Josef Pilňáček, což byl spisovatel, jeho jmeno je i v ottově encyklopedii. Ted sem si sehnal nějaké materiály o něm, a chtěl heslo doplnit, ale někdo to heslo zrušil a přesměroval toto heslo na jine a to na heslo Josef Václav Bohuslav Pilnáček. Je možno nekde zjsitit proc to tak je? a je mozno udelat napravu, nebo je nekdo schopen vysvetlit proc tam nemuze byt spisovatel ceneny mezi historiky ale starosta ano?

Diky predem za radu (omluva za gramatiku a hacky carky i/y)

Článek Josef Pilnáček byl smazán 24. 3. 2007 správcem Vrbou s odůvodněním, že jde o copyvio (tedy porušení autorských práv) viz zde [1]. Článek byl opsán z Encyklopedie heraldiky, ISBN 80-7277-135-3, str. 354. Takže pokud chcete, můžete to heslo založit znovu, nevidím jediný důvod, proč by zde nemohl být článek o historikovi Josefu Pilnáčekovi. --Pazuzu 16:25, 6. 9. 2007 (UTC)

Diky za odpoved,

ja se zde ukazuju jenom obcas kdyz je cas behme prace neco vytvorit, tak neznam moc pravidla :(. Zatim sem tam dal jenom neco ::zbezneho, jak bude cas setridim co mam a hodim to tam.

Vodní elektrárny

Mohu se zeptat proč jste zrušil mou editaci a v čem byl rozpor. není mi to jasné. --TeX 09:22, 18. 9. 2007 (UTC)5

A už to vidím mělo tam být 3,37 %. Opravím to . --TeX 09:24, 18. 9. 2007 (UTC)