Martincz

Navrátil

Ahoj, možná to nevíte, ale Navrátil se už kdysi na Wiki pokoušel přispívat. Fakt bych byl velmi nerad, kdyby ho to zase napadlo. S Navrátilem nemám osobní zkušenost (ne, že by mi nepsal, ale já to prostě ignoruju) a byl bych velmi rád, kdybych se jí vyhnul. Prosím Vás, nedrážděte kobru bosou nohou. Fakt nemám zájem běhat po služebnách Policie ČR, zvlášť, když vůbec v Česku nebydlím. --Miraceti ✉ 18:23, 7. 1. 2007 (UTC)

Ahoj, chápu tvé obavy, ale znamená to, že stejně tak wikiepdie nebude psát o všech tématech, které mohou přivést jejím správcům (jsi správce, jak čtu) potíže? Trochu to tak zní. Obsah wikipedie přeci dávají dohromady uživatelé, nikoliv správci, neumím si představit důvod, proč bys měl chodit na policii a už vůbec nechápu proč by měli správci intervenovat vůči nějakému encyklopedickému heslu. Myslím že máš zbytečné obavy. Je zde návrh na smazání a ten ať rozhodne. A k obavám, že Navrátil bude chtít spamovat - tomu se nevyhnete, dříve nebo později k tomu dojde. Vytyčení mantinelů a jasná informovanost o tom kdo je zač možná předejde řadě problémů.

Stejně tak, s ohledem na snahu označit heslo v hlasování za "nevýznamné", uvažte to, že Navrátil není neznámý. Je o něm širší povědomí než o paralelním přenosu nebo absolutní derivaci, je encyklopedicky významný, zvláště, když díky jeho spamování se mohou lidé na nejrůznějších místech dozvědět, že vynalezl významnou teorii. Ne každý užívá google a pak pro něj může být heslo v encyklopedii záchranou. Předejde si tak potížím a často i hrubým výhružkám a napadání. Viz např. zde [1]. I když nejsem vhodný případ, zřejmě jsem jeden z mála, kdo prostě nestrčil hlavu do písku. Každopádně díky za reakci a komentář. Rád bych byl v budoucnu wikipedii nápomocný i v příjemnějších oblastech a heslech.--Martincz 22:19, 8. 1. 2007 (UTC)

Ano. Je to vlastně i oficiální politika nadace. O živých lidech se nemá psát tak, aby to mohlo vyvolat právní spory. To znamená, že všechno negativní má být důkladně ozdrojováno.

Psal jsem v první osobě, ale nepřeju to nikomu. Příklad z mého okolí mám.

Nemyslím, že Navrátil tady bude chtít spamovat sám od sebe. To by už udělal. Důvodem je to, že on prahne po ocenění od nějakého vědce, čehož se tady nedočká. Nicméně bych ho nedráždil.

Navrátil není neznámý pro jistý okruh lidí. Jenže pokud vím, nikde se o něm zatím nepsalo (mimo diskusí s ním). Naštěstí. Jak tedy například tvrzení ozdrojovat? Nota bene bez vlastního výzkumu?

Nejsem apriori proti tomu, aby tady ten článek byl. Ale chtělo by ho to tvořit s větší rozvahou. --Miraceti ✉ 21:28, 8. 1. 2007 (UTC)

Ano chápu, jsem občas a v něčem trochu unáhlený. Jsem rád že už článek trochu upravili, čímž jsem docílil toho, co považuju za správné. Je nyní na lidech aby rozhodli v hlasování.

Každopádně, otázka, kdy se Navrátil pustí i zde do práce je opravdu dílem času. Jeho chování i dílo sleduji průběžně již několik let. Jeho prvotní projev zde je ukázkový, z mírností přejde do svých klasických invektiv nejen za odpor ale i za pasivitu. Bez sporu nevydrží a toho se mu momentálně skoro nedostává, začíná hodně zuřit a prolézá všechny možné kouty kde by zdánlivě slušně svůj spor začal. Jsem si téměř jist, že wiki je na řadě, protože mnoho jiných možností nemá. Na všech fórech o vědě už má ban. Anglicky neumí a očividně se mu spory v komentářích článků různých internetových zpravodajských portálů nedaří. Má nyní před sebou rozcestník, zda pokračovat v násilí internetovém anebo reálném. S výhružkami již začal a věř, dělá to s důkladnou přípravou (od kontaktů sousedů kolegů v práci, okolních firem, posílání anonymů a výhružek dopisy). Jeho chování již není hra obyčejného pomatence. I když jen IMHO, přesto si myslím, že diskuze nad osobou Navrátila zde na wiki dává šanci pro wiki ji před ním lépe ubránit.--Martincz 22:17, 8. 1. 2007 (UTC)

Loutkové účty

Chci se jenom zeptat, proč používáš loutkové účty k zakládání článků, když sám tvrdíš, že jsi jeden z mála co nestrká hlavu do písku?--Juan de Vojníkov 09:52, 8. 1. 2007 (UTC)

K účtu jsem se přiznal a napsal i důvod v podstatě obratem. Bylo to z rozmaru (blbého) a přiznávám, nevhodné a do wikipedie nepatřící. Jakožto uživatel jsem zde začátečník. Stejně jako v oné diskuzi o smazání článku na wikipedii, tak i zde se tímto wikipedii i správcům omlouvám. I přesto, že je již článek předělán, rád si ponesu případnou odpovědnost nebo provedu nápravu.--Martincz 22:17, 8. 1. 2007 (UTC)

Podpis v diskusích

Vkládání podpisu

Díky za Vaše příspěvky. Chci však upozornit na jednu zvyklost. Zatímco do článků podpis zásadně nevkládáme, protože úpravy se mohou týkat různých částí článků, tak u diskusních příspěvků (což jsou de facto redakční porady, nikoliv chatovací fóra) hovoříme za sebe a objasňujeme své názory na pojetí článku, případně klademe dotazy, co nám není jasné, a proto je nutné své příspěvky podepisovat. Podepisovat by se měli i nezaregistrovaní přispěvatelé, místo podpisu se automaticky vloží IP adresa a datum. Podepsat se můžete tak, že napíšete čtyři vlnovky ~~~~, nebo kliknete na příslušnou ikonku z panelu nástrojů nad editačním okénkem. Děkuji za pochopení. --Luděk 10:19, 11. 1. 2007 (UTC)

Ahoj diky, vim to, ale jako zacatecnik zatim obcas zapomenu, budu se uz snazit. Sorry :-) Napravuji.--Martincz 13:01, 11. 1. 2007 (UTC)

Možné porušení autorských práv

MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Opava, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:Průvodce a Nápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

Zdravím, šablonou jsem označil sekci historie, která byla kompletně zkopírována ze stránky http://www.infocentrum.opava.cz/index2.php?file=text/opava/historie&menu=4, přičemž původní zdroj není pod licencí použitelnou na Wikipedii. --Sveter 17:19, 27. 1. 2007 (UTC)

Asi jsem se unáhlil, považuji infocentrum za public domain zdroj informací tak, jak je to všude. Reaguji a posílám do infocentra mail s žádostí o možnost použít text.--Martincz 17:36, 27. 1. 2007 (UTC)

Náhled

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Zároveň Vás však prosím o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak bude článek vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty velmi důležitá, jelikož se na ní zobrazují veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně přeplňují a znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, zadejte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň dáváte najevo, že další změny v nejbližších okamžicích neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout, opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc za pochopení. Chmee2 23:39, 28. 1. 2007 (UTC)

Aha, pardon :-) Procházím právě kapitoly a opravuju drobnosti, které bych v souhrnné editaci zdrojového kódu nenašel. Dám si tedy pozor. --Martincz 23:42, 28. 1. 2007 (UTC)

Omluva

Vážený Martinecz, omluvte mne prosím, že jsem založil hlasování o J. Navrátilovi. Popletl jsem si dvě různá hlasování a myslel jsem, že toto bylo ukončeno předčasně. Stále si nemyslím, že je p. Navrátil vhodný námět pro článek na Wikipedii, ale měl jsem vzít na vědomí výsledek hlasování a nevyvolávat další. Obdobnou informaci jsem doplnil i do podkladů k hlasování. Omlouvám se. Okino 17:13, 18. 2. 2007 (UTC)

Zdravim, v tom pripade to jiz chapu a naopak se omlouvam ja za ostra slova. Je mi jasne Okino, ze se nazorove rozchazime, coz se stava. Mozna bude rozumne dobehnout hlasovani o smazani a na zaklade jeho vysledku pak provest dalsi kroky. Ja povazoval vepis hesla za trivialitu, proto me to ted tak zere, ze se jim musim neustale zabyvat. V podstate jakekoliv kroky ve vztahu k osobe Navratila se snazim minimalizovat a ono to tady na wikipedii vypada pritom naopak :-) --Martincz 17:50, 18. 2. 2007 (UTC)

Dotaz: Pochopil jsem správně, že fejeton, na který odkazujete, byl nejprve zveřejněn v nějakém "papírovém" časopise? Pokud ano, bude nejlepší nahradit citaci blogu citací časopisu s dovětkem, že je k přečtení online na stávajícím odkazu. Věrohodnost takového materiálu by objektivně podstatně stoupla. -- Okino 19:32, 18. 2. 2007 (UTC)

Ano, provedu tuto zmenu. Za namet dekuji :-) --Martincz 19:35, 18. 2. 2007 (UTC)