Diskuse s wikipedistou:Kili/Archiv 1

Tato diskusní stránka je archivovaná.

Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.

Rádi bychom Vás přivítali na české Wikipedii!

Začal(a) jste dobře a jste na nejlepší cestě přispívat vlastními články.

Pokud jste tak ještě neučinil(a), doporučujeme Vám přečíst si nejdříve některé stránky, které Vám přiblíží provoz a zvyky na Wikipedii:

Několik dobrých rad:

Abyste se podepsal(a) na diskusních stránkách, stačí napsat 4 vlnovky ~~~~ nebo je vložit kliknutím na třetí ikonu zprava v liště nad editačním oknem. Naopak články se nepodepisují.
Opravdu se nebojte editovat. Když se Vám občas něco nepovede, jiní to spraví.

Tak ještě jednou vítejte a děkujeme za Vaše příspěvky. Věříme, že se tu uvidíme často.

Děkuji za Vaše příspěvky do Wikipedie. Chci Vás však poprosit o častější používání tlačítka Ukázat náhled. To Vám ukáže, jak článek bude vypadat po Vašich úpravách, ale nic se nezapisuje do historie článku ani do seznamu posledních změn. Stránka posledních změn je pro wikipedisty stránkou nejdůležitější, zobrazují se tam veškeré změny ve Wikipedii. Při častém ukládání jednoho článku jednou osobou se poslední změny i historie článku zbytečně znepřehledňují.

Až budete mít pocit, že jsou Vaše úpravy hotovy, tak vyplňte do pole Shrnutí stručný popis Vámi provedených změn a změny uložte. Uložením zároveň také dáváte najevo, že další změny v nejbližší době neplánujete a že se jiní wikipedisté mohou na článek vrhnout a opravit překlepy či jej doplnit. V případě častého ukládání hrozí riziko, že dojde k tzv. editačnímu konfliktu, tedy stavu, kdy dva wikipedisté editují tentýž článek zároveň. Díky moc. — Timi chal • 06:42, 29. 7. 2006

Mariáš

Zdravim. Omlouvam se, ale premazl jsem Vasi upravu, protoze jsem clanek dost rozsiril a musim ted zmizet. Je tam sice sablona pracujese, lae ted do clanku 1-2 hodiny urcite nesahnu, takze muzete pripadne neco pridat. Ja bych pak dokoncil obecna pravidla a niance (napriklad ze nekde je za 40 trumfova hlaska, jinde cervena, nasobene a scitane pocitani desiten nad a tak) a licitak. --Postrach 16:32, 9. 8. 2006 (UTC)

Metonymie

Dík za článek, byl docela kvalitní. Mám jen drobné připomínky.

To, že se na našich školách lingvistika učí v rámci předmětu český jazyk, by nás nemělo mást. Články, které se netýkají speciálně češtiny, ale obecných jazykových jevů vyskytujících se ve více jazycích, by měly být řazeny v lingvistice do podkategorie podle toho, jakého lingvistického tématu se týkají (slovotvorba, sémantika, onomastika, větná stavba). Samozřejmě to není jednoduché, protože když někdo vedle existující kategorie Výslovnost založí nové kategorie Fonetika a Fonologie a ještě k tomu článek Fonologie vůbec nezařadí do kategorie Fonologie, tak jak se v tom pak má vyznat relativní nováček. A už zase se v kategorii Lingvistika nahromadily neroztříděné články, takže je to nekonečná práce. Ale je třeba se alespoň pokusit podívat, jestli nový článek do nějaké již vytvořené podkategorie nezapadá.

Druhá připomínka se týká toho, že každá teorie nebo tvrzení ve Wikipedii by pokud možno měly být doloženy zdrojem. Není tomu tak, že prostě metonymie se od přírody dělí na tři druhy. Někdo konkrétní je takto rozdělil a pojmenoval a někdo jiný (třeba v jiné učebnici) je může dělit a pojmenovávat jinak. Ono to uvedené pojmenování není nijak moc trefné (například strukturální metonymie jsou minimálně tolik etymologické jako ty apelativizační) a popravdě ani to rozdělení mi nepřipadá, že by příliš vystihovalo povahu věci. Když jsem se pokoušel Googlem hledat, jak moc jsou tato pojmenování rozšířená, našel jsem vlastně jen skripta magistra Jílka z Olomoucké filosofické fakulty, v nichž bylo sice hafó poznámek pod čarou a literatury v seznamu, ale nikoliv konkrétní údaj, odkud toto rozdělení převzal. V článku na Wikipedii by měl být dole uveden odkaz nebo knihovnické citační údaje, odkud myšlenky v článku pocházejí (avšak na druhou stranu se ze zdroje nesmí opisovat doslova, aby to nebylo porušení autorských práv).

Zdravím a doufám, že jsem neodradil od další práce na Wikipedii. (Já se teda vždycky leknu, když na mě vyskočí žlutý pruh, že mám novou zprávu. Vždycky si říkám, a jéje, to se zas s někým budu půl dne hádat o kravinách. Takže nechci otravovat, odpověď snad ani nepotřebuji. (Už se mi zase povedlo vyhnout dilematu, jestli tykat nebo vykat. Ale je to křeč :-) --ŠJů 02:36, 14. 8. 2006 (UTC)

Obr. bez zdroje

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

Soubor:Iljusin.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu.Tlusťa 09:08, 29. 8. 2006 (UTC)

na hranici copyvia

Díval jsem se na článek Sergej Vladimirovič Iljušin, který jste založil. Zjistil jsem, že se mnoha konkrétními formulacemi až příliš podobá článku http://zivotopisyonline.cz/sergej-vladimirovic-iljusin.php. Připadá mi to jako kopie s úpravami. Myslím si, že je to na hranici copyvia. Budete jej dále přepracovávat tak, aby nebyly použity tytéž věty a pokud možno i jiná dikce? V každém případě by bylo dobré příště rovnou napsat článek bez použití formulací z jiných stránek. --Postrach 09:58, 29. 8. 2006 (UTC)

Omlouvám se, pokusím se ho večer přepsat. Kili 10:11, 29. 8. 2006 (UTC)

Přestylizoval jsem ho, doplnil o některé informace a o odkazy. Doufám, že to již je v pořádku. Kili 14:53, 29. 8. 2006 (UTC)

Už je to vpohodě. Měl bych ale ještě jednu připomínku: Hesla na wikipedii by měla mít strukturu maličko jinou, něž jakou vytváříte. Jedná se především o první odstavec - ten by vždy měl být jakousi stručnou rekapitulací celého hesla, zmínkou toho nejvýznamějšího, o čem heslo pojednává. Konkrétně u biografií by měl být ve tvaru (postava pro příklad vymyšlena, ale struktura včetně místa uvedení dat):

Lojza Lopata (1. ledna 1900 Horní Dehtov - 1. ledna 1980 Horní Dehtov) byl nejlepší silničář v okrese. Během života opravil 5842 km silnic. Jeho vynález necek na asfalt způsobil převrat v silničážství v celém kraji.

Lojza se nariodil v rodině silničářů. Blablabla ....

Nevím, jestli je to jasné, podívejte se ještě na wikipedie:biografie. Jde mi o to, že životopis by měl následovat až po takovém stručném shrnujícím úvodu. --Postrach 18:50, 29. 8. 2006 (UTC)

Čerenkovovo záření

k vašemu přesunu vizte: Diskuse:Čerenkovovo záření --Li-sung ✉ 19:42, 29. 8. 2006 (UTC)

Přesunul jsem článek na název s dvěma vo. Nic si z toho nedělejte - všichni jsme omylní.

Mimochodem: změnil jsem u Iljušina interwiki a díval se na enwiki - tam mají dva články: - jeden se zabývá Iljušinem jako osobou a druhý kanceláří Iljušin jakožto podnikem pro návrh letadel. Možná by bylo dobré vyrobit také článek o kanceláři, byť se ta témata částečně překrývají. V článku jsem také předělal čas na preferovaný minulý. --Postrach 20:21, 29. 8. 2006 (UTC)

Vzkaz na Wikicitátech

Zdravím, na Wikicitátech jsem Vám zanechal vzkaz. --Martin Kozák 09:19, 3. 2. 2007 (UTC)

Urážlivé shrnutí

Chtěl bych Vás požádat o nepoužívání shrnutí podobných tomuto (nebo [1]) To, že se někdo spletl, nebo si poprvé zkoušel editaci, se nepochybně dá vyjádřit i slušnější formou. --Postrach 14:01, 1. 5. 2008 (UTC)

Take jsem se chystal Vas k tomu vybidnout, protoze ten clanek sleduji. Prosim tohle tady ne, snazime se zde o kolegialni atmoseferu. Dekuji pekne --Zacatecnik 14:08, 1. 5. 2008 (UTC)

Uznávám, že mé shrnutí u Kateřiny Veliké bylo možná unáhlené, za tím, co jsem napsal k Panně Marii, si ale stojím. Pokud se někdo plete ve skloňování substantiv, má psát tak maximálně do školního sešitu, ne prznit češtinu v encyklopedii - ač internetové.

Děkuji, že jste, když už tedy tak prahnete po kolegiální atmosféře, zkrátil svůj příspěvek na dvě věty, když už vám dělalo problém použít diakritiku tak, jak o to žádám ty, jež chtějí přispět na mou diskusní stránku. Jistě chápete, že diakritika není samoúčelná. Rovněž vám děkuji za informaci, že jste se mě k tomu chystal také vybídnout. S nejsrdečnějšími pozdravy Kili 15:13, 1. 5. 2008 (UTC)

Mozna bych, byt Vami zvazil ucast na Wikipedii, je totiz pro majitele silnych nervu --Zacatecnik 06:48, 2. 5. 2008 (UTC)

Možná bych, být vámi, zvážil účast na Wikipedii, je totiž pro gramotné. Nejen diakritika, ale i interpunkce? Smutné - mluvíte vy vůbec česky? --Kili 19:36, 3. 5. 2008 (UTC)

Účelem jazyka je výměna informací, ne jeho syntaktická správnost. Máte-li problémy s nedostatkem tolerance, na Wikipedii se vám bude žít obtížně – přispívá tu velké množství individuí (v kladném slova smyslu) a ne každý bude sdílet vaše (a jediné správné) názory. --Adam Zivner 19:45, 3. 5. 2008 (UTC)

Nepotřebuji, aby každý sdílel mé názory, český jazyk však má svoji kodifikovanou podobu. --Kili 16:21, 5. 5. 2008 (UTC)

Ano. Nevím ale, jak se to týká tématu. Kodifikovaná podoba češtiny není (v neoficiálních dokumentech jako je třeba celý obsah Wikipedie) závazná. --Adam Zivner 16:40, 5. 5. 2008 (UTC)

Takže články mohu psát třeba obecnou češtinou, argotem nebo hanáckým nářečím? Obávám se, že se ale najdou i 'agenti přisluhovači', kteří mi mé krásné články v češtině XVIII. věku budou mazat nebo překládat do té ošklivé nezávazné současné podoby. :-( --Kili 19:13, 5. 5. 2008 (UTC)

Je samozřejmé, že články by měly být psány spisovnou češtinou; pokud objevíte gramatické chyby v článku, je vhodné text opravit a popř. konstruktivně poučit autora, ne ho urážet (co tím Wikipedi/vy získá). Do diskuse můžete psát libovolnou, ale srozumitelnou formou. --Adam Zivner 21:00, 5. 5. 2008 (UTC)

Nováček

Milý kolego (milá kolegyně), rád bych ti jménem zdejší komunity vyjádřil poděkování za věrnost Wikipedii. V současné době jsi „Nováček“ za více než 200 editací a 1 měsíc působení mezi námi. Díky a jen tak dál. --Krvesaj 3. 8. 2008, 15:05 (UTC)

Nováček? No dobře, každopádně děkuji :-D. Kili 6. 8. 2008, 17:58 (UTC)

fyzická osoba

prosím, přestaňte přepisovat fyzická osoba na fysická, pomineme-li google test, tak zde existuje koncensus komunity, že fyzická osoba je správná forma. Děkuji a těším se na Vaše další příspěvky--H11 24. 9. 2008, 14:13 (UTC)

Děkuji za upozornění a současně vás prosím, abyste přestal opravovat fysickou osobu na fyzickou. Fysická osoba je gramaticky správným tvarem. Mimochodem v Gůgl testu získal koncensus 15 000 výsledků a konsensus 982 000.

Hezký den Kili 24. 9. 2008, 14:57 (UTC)

spisovné jsou pravděpodbně oba výrazy, nejsem odborník na češtinu , přesto je fyzická významně používanější

děkuji za pochopení--H11 24. 9. 2008, 15:12 (UTC)

boj o s a z vám doporučuji u méně jasných slov třeba zde http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Filosofie --H11 24. 9. 2008, 15:24 (UTC)

Slušnost

Chovejte se slušně. Díky. Miraceti 18. 11. 2008, 20:09 (UTC)

Budu o tom uvažovat, děkuji za informaci. Sergej Lavrov

Ještě jedno takové shrnutí a zablokuji Vás. Podobné věci do shrnutí nepatří. Také Vás žádám, abyste změnil svůj podpis tak, aby vyhovoval doporučení Wikipedie:Podpis (konkrétně: má obsahovat zvolené uživatelské jméno na české Wikipedii, případně jen mírně upravené, ale přesto musí zůstat snadno a jednoznačně spojitelný s uživatelským jménem). Pokud chcete změnit své uživatelské jméno, požádejte o nějakého byrokrata o přejmenování. Díky. --Tlusťa 19. 11. 2008, 19:11 (UTC)

Můj milý Tlusťo!

Slovo kretén je, jak říká Wikipedie: "odborným termínem označujícím nedokonalé tělesné nebo duševní schopnosti," nevidím proto žádné porušení pravidel, za něž bych mohl být zablokován. Jako svůj podpis mám nastaveno slovo Kili, věřím, že je to v souladu s doporučením. Byl v souladu s tímto dporučením podpis jakéhosi uživatele obsahující znaky arabské abecedy? Pokud ano, upozornil jste ho na to? Pokud ne, proč vám vadí můj podpis. Omlouvám se, Sergej Lavrov přirozeně není česky píšícím Wikipedistou, já jsem Vojta.

Reverty

Dobrý den, revertoval jsem Vaše dvě editace. Zdůvodnění jsem napsal do shrnutí, které ale neumožňuje rozsáhlejší rozepsání se. Aby nedošlo k nějakému revertovacímu souboji, napíši zdůvodnění sem:

Talit - zakrývání hlavy talitem opravdu nemá co dělat s rodinným stavem. Hlavu si modlící se zakrývá talitem, pokud sám chce. Většina lidí tak činí kvůli kavaně, nebo chcete-li lepší koncentraci při modlitbě (mohu potvrdit, že to pomáhá). To se může týkat svobodných i ženatých mužů. Znám lidi, kteří si hlavu zakrývají jen během vysokých svátků. Jiní jen při Amidě. Při birkat kohanim si hlavu zakrývají „skoro“ všichni... Takto bychom mohli pokračovat velmi dlouho.

Konverse/konverze - je hezké, že lpíte na pravopise. Není už tak hezké, že zde častujete kvůli němu nepříliš vybraným způsobem ostatní (viz výše), když se sám dopouštíte chyb. Nikdo není neomylný a chyby děláme všichni. Psaní s/z je známý problém, leč PČP z r. 1993 řeší problém následovně: http://prirucka.ujc.cas.cz/?id=121&dotaz=pravopis%20a%20v%C3%BDslovnost%20p%C5%99ejat%C3%BDch%20slov%20se%20s%20%E2%80%93%20z. Pro upřesnění jsem připojil odkaz na Internetovou jazykovou příručku ÚJČ AV (pokud by byl problém s odkazem, stačí zadat do výkladové části „pravopis a výslovnost přejatých slov se s – z“). Za rozhodující budiž považována věta: Podoby se s jsou stylově příznakové, proto se užívají ve specifických (např. úzce odborných) textech (což se ostatně dočtete i v tištěných PČP). A wikipedie „úzce odborný text“ vskutku není.

Je hezké, že někdo má rád starý pravopis, ale v řadě případů je podle nových pravidel považován za špatný. Pokud hodláte být novým Vítem Zvánovcem, přeji hodně štěstí:-). --Thomazzo 7. 10. 2009, 22:34 (UTC)

Dobrý den,

byl jsem letos v Israeli, kde jsem několikrát slyšel versi se zakrytou hlavou u ženatých mužů. Zjevně jsou velké rozdíly mezi jednotlivými komunitami, jak to je mezi židy téměř ve všem... Víte, přijde mi trošku zvláštní, že se tu píše diskuse a judaismus, ale fyzika nebo konverze... --Kili 9. 10. 2009, 06:47 (UTC)

Dobrý den,

já byl v Izraeli hodně dlouho a toto jsem zase neslyšel nikdy. Ale neslyšel jsem i mnoho jiných věcí, které se dočítám zde i jinde..

Jak jste se jistě díval na odkaz na ÚJČ, diskuse/diskuze patří do oddílu 1.3 Základní pravopisná podoba je se s a stejně tak i ismus - 1.4 Přípona -ismus/-izmus, kde se za základní pravopisnou podobu považuje tvar se s. Zkrátka a dobře, taková jsou pravidla. Respektujme je. --Thomazzo 9. 10. 2009, 16:00 (UTC)

Jednatel

Upozorňuji na dost podstatnou nepřesnost ve Vámi založeném článku - jednatel není jen pojem známý z obchodního práva. Doplňující text už jsem vložil - uvítal bych z Vaši strany propříště podstatně větší přesnost a úplnost předkládaných informací. S pozdravem. --MiroslavJosef 18. 6. 2010, 23:30 (UTC)

Wikisraz

Pozvánka na setkání wikipedistů

3. (snad již opravdu) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční
v pondělí 18. července 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova.
Všichni jsou srdečně zváni!

Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.

--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 16:14 (UTC)