Karolína Lettrichová
Připojil(a) se dne 29. 11. 2022
Poslední komentář: před 1 rokem od uživatele Karolína Lettrichová v tématu „Sociologie nemoci a zdraví“
Sociologie nemoci a zdraví
editovatDobrý den, děkuji Vám za informace v článku Sociologie nemoci a zdraví. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 4. 12. 2022, 23:30 (CET)
- Dobrý deň, snažili sme sa upraviť citácie a jeden zdroj zmeniť. --Karolína Lettrichová (diskuse) 5. 12. 2022, 13:37 (CET)
- Dobrý den, článek má stále řadu nedostatků. Nejprve zmíním nedostatek zdrojů. Zdroje Hanáček a Jabok vypadají jako nějaké nepublikované prezentace. Takové zdroje nejsou použitelné, nelze je považovat za věrohodné. Také Wikiskripta nejsou vhodný zdroj - je to zdroj terciární, zatímco Wikipedie je stavěna na zdrojích sekundárních. Dále ke zpracování článku. Nezdá se mi, že by to téma nějak z encyklopedického hlediska pokrýval. Zejména ty tři seznamy odrážek jsou nepochopitelné - zničeho nic tam prostě čtenář narazí na nějaký seznam, bez kontextu, bez úvodu, bez vysvětlení proč tam je a co vlastně k tématu říká... Takhle opravdu nevypadá encyklopedické heslo. Zkuste to téma nějak zformulovat a popsat. Co to je, proč to vzniklo, k čemu je to dobré, atd. A znovu - pište na základě veřejně publikovaných, ověřitelných, nezávislých, důvěryhodných zdrojů. Vlastní úvahy nejsou vítány. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 5. 12. 2022, 19:01 (CET)
- Prajem dobrý deň,
- zdroje, ktoré ste označili za problémové, sme odstránili a nahradili ich inými informáciami. Tri zoznamy s odrážkami sme takisto vymazali a miesto toho sa pokúsili tému zadefinovať do súvislého textu. Ospravedlňujeme sa za problémy a nesprávne poňatie nášho článku a encyklopedického hesla.
- Prajeme pekný zvyšok dňa --Karolína Lettrichová (diskuse) 7. 12. 2022, 16:55 (CET)
- Dobrý den, to jsme si moc nerozuměli. Ty seznamy odrážek tam mohly zůstat, jen nebylo jasné, proč tam jsou - chyběl k nim kontext, úvod, atd. To, co je tam teď, není o moc lepší. Taky tomu chybí kontext, je to celé taková sbírka skoro triviálních učebnicových vět, není z toho moc pochopitelné, co to jako encyklopedické heslo vlastně chce říct. A je to plné pravopisných chyb... takže nějak nevím, co s tím. Budete to ještě zkoušet vylepšit? Nebo už ne? --KPX8 (diskuse) 8. 12. 2022, 16:52 (CET)
- To bola úloha do školy napísať wikiheslo na danú tému a rozsah bol iba 2 normostrany, preto je to iba také stručné. --Karolína Lettrichová (diskuse) 13. 12. 2022, 11:51 (CET)
- Dobrý den, to jsme si moc nerozuměli. Ty seznamy odrážek tam mohly zůstat, jen nebylo jasné, proč tam jsou - chyběl k nim kontext, úvod, atd. To, co je tam teď, není o moc lepší. Taky tomu chybí kontext, je to celé taková sbírka skoro triviálních učebnicových vět, není z toho moc pochopitelné, co to jako encyklopedické heslo vlastně chce říct. A je to plné pravopisných chyb... takže nějak nevím, co s tím. Budete to ještě zkoušet vylepšit? Nebo už ne? --KPX8 (diskuse) 8. 12. 2022, 16:52 (CET)
- Dobrý den, článek má stále řadu nedostatků. Nejprve zmíním nedostatek zdrojů. Zdroje Hanáček a Jabok vypadají jako nějaké nepublikované prezentace. Takové zdroje nejsou použitelné, nelze je považovat za věrohodné. Také Wikiskripta nejsou vhodný zdroj - je to zdroj terciární, zatímco Wikipedie je stavěna na zdrojích sekundárních. Dále ke zpracování článku. Nezdá se mi, že by to téma nějak z encyklopedického hlediska pokrýval. Zejména ty tři seznamy odrážek jsou nepochopitelné - zničeho nic tam prostě čtenář narazí na nějaký seznam, bez kontextu, bez úvodu, bez vysvětlení proč tam je a co vlastně k tématu říká... Takhle opravdu nevypadá encyklopedické heslo. Zkuste to téma nějak zformulovat a popsat. Co to je, proč to vzniklo, k čemu je to dobré, atd. A znovu - pište na základě veřejně publikovaných, ověřitelných, nezávislých, důvěryhodných zdrojů. Vlastní úvahy nejsou vítány. Děkuji za pochopení. --KPX8 (diskuse) 5. 12. 2022, 19:01 (CET)