212.211.195.103

Zaregistrujte se

Vítejte ve Wikipedii, otevřené encyklopedii!

K prohlížení nebo editaci článků ve Wikipedii se nemusíte přihlašovat, ale vytvoření účtu je jednoduché a rychlé a poskytne vám mnoho výhod, například:

• Používání takového uživatelského jména, které si vyberete.
• Možnost prohlédnout si seznam všech vašich příspěvků.
• Vaši vlastní uživatelskou stránku.
• Možnost používat seznam sledovaných stránek, do kterého si můžete přidávat stránky, které vás zajímají, nebo které jste tu už založil.
• Možnost přejmenovat článek.
• Možnost ukládat nové stránky nebo úpravy stávajících stránek bez nutnosti opisovat protispamový kontrolní kód
• Možnost načíst obrázky či jiné soubory.
• Možnost upravit si vzhled a chování Wikipedie podle vlastního vkusu.
• Právo účastnit se hlasování.
• No a nakonec je tu i možnost stát se po jistém čase správcem (ti mohou mazat a obnovovat smazané stránky, zamknout stránku, editovat zamčené stránky nebo blokovat uživatele, kteří porušují pravidla).

Jen do toho, zaregistrujte se!

--Horst (diskuse) 11. 12. 2014, 10:41 (CET)

Česká strana národně sociální

Dobrý den, nevkládejte, prosím, údaje, které slouží pro propagaci předmětu článku, popřípadě pro jeho vychválení. Že strana získala 0,27 % hlasů, to byste nenašel ani v papírové encyklopedii. V encyklopedii (jakou je i Wikipedie) by měly být údaje, které jsou encyklopedicky významné a je předpokládatelné, že je bude hledat větší množství čtenářů. Vaši editaci jsem opět zrušil. Upozorňuji Vás, že pokud tohoto chování nezanecháte, máme prostředky, jakými Wikipedii chránit. Budete-li mi chtít odpovědět, stačí kliknout na Editovat zdroj, svou odpověď vložit pod tu mou, zakončit tlačítkem s tužkou a změnu uložit. Můžete mě také kontaktovat e-mailem, naleznete ho zde. Článek sleduji. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 15:26 (CEST)

Podívejte se, pokud tvrdíte, že zvolení předsedy strany je encyklopedicky nevýznamné, tak to raději celé smažte. To, že strana získala 0,27 % je významné v kontextu toho, do jakého a z jakého se dostala stavu. Zisk starostky je podle vás také nevýznamný?

Dodatek po Vaší editaci (nezávisle na Vaší odpovědi): Ještě jsem umazal ty procenta a dle mě nevýznamné údaje o tom, kde strana kandidovala a takhle to tam dle mě může zůstat. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 15:34 (CEST)

Po Vaší editaci jsem také tam toho předsedu nechal. Umazal jsem jen ty údaje, které dle mě jsou propagační/nevýznamné. Můžeme se dohodnout. K té starostce, nevím, o kterém článku mluvíte. Kupříkladu starosta města mého bydliště nemá ani svůj článek, natož, aby v něm byl jeho zisk. Pokud tato informace není nějak extrémně důležitá vzhledem ke kontextu, myslím, že by tam být neměla. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 15:34 (CEST)

Ano, ale starosta Vaší vesnice nekandidoval za stranu, které byla významným článkem při založení Československo, která má 118 letou historii, a kterou rozkladlo její minulé vedení. V tomto kotextu je to významné, že tento subjekt pořád ještě existuje.

O kterém konkrétním článku mluvíte, chcete-li řešit starostu. Myslím ale, že bude vhodnější se vrátit ke straně. Nepochybuji o tom, že strana sama o sobě encyklopedicky významná je. To jsem nerozporoval. Tvrdím, že tvrzení, kde je těžiště strany a kde získala ani ne procento hlasů není významné a nezaslouží si být v článku. S tím dle mě nesouvisí starosta žádného města, natož jeho zisk. --Martin Urbanec (diskuse) 13. 6. 2016, 15:47 (CEST)

Hlavní problém

Strana asi významná bude, ale ty informace, které v článku jsou, pochází buď z vlastního výzkumu pisatele nebo jsou čerpány z stranických zdrojů. Kde se dá např. dohledat informace že byl p.Rovný zvolen předsedou? Existují k tomu nějaké nezávislé zdroje? --Vojtěch Dostál (diskuse) 13. 6. 2016, 15:50 (CEST) Hlavní probléme, to se samozřejmě dá dohledat na stránkách strany (kdo jiný byt to měl také zveřejňovat) nebo na jiných stránkách, např. Ministerstva vnitra. Napište tam, vyžádejte si zápis, který MV má, oskenujte ho a odkažte na něj. Ale vlastně to dělat nemusíte, protože zastáváte názor, že všechny věci si může každý vyhledat jinde. Pak ovšem nevím, v čem je podle vas Vojtěchu smysl encyklopedie. Já jsem každopádně rád, že tu máme lidi vašeho formátu, kteří vždy vědí, co je vhodné uvést a co nikoliv. Člověk se cítí tak nějak povznesen, že může diskutovat s tak vysokým arbitrem, jako jste vy Vojtěchu. A líbí se mi také vaše metody - všechno smazat :D Asi si říkáte: "je článek - je problém, není článek - není problém" (viz. stránka Rovného) Děkuji, děkuji! ...a už se nebojte a mažte Vojtěchu, mažte... ...jste v tom výborný!

Pane Dostále, prosím Vás, objevil jsem, že pirátská strana si na wikipedii dělá reklamu: https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A1_pir%C3%A1tsk%C3%A1_strana

Promažte jim to tam také trochu. Děkuji.

Volební modely

Dobrý den,

dostali jsme se do sporu o tom, co má být v souhrnné tabulce s volebními modely v článku o volbách. https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_Poslaneck%C3%A9_sn%C4%9Bmovny_Parlamentu_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky_2017#Aktu.C3.A1ln.C3.AD_volebn.C3.AD_modely

Spíše než se přetahovat o podobu bych rád našel nějaký vhodný neutrální kompromis, kdo si tam tedy místo zaslouží a kdo nikoliv. Osobně nějakou dobu uvažuji, že bych tam doplnil Realisty (dvakrát se v modelech vyskytly, ale s výsledkem pod 1%, tedy pod úrovní statistické chyby). Pokud Úsvit nekandiduje, rád ho vyřadím. Jsem si vědom, že Úsvit se rozpadá, ale nemám zdroj k tomu, jak se chystají přistoupit k volbám, máte něco? SPO bych nezažazoval dokud se v modelech neobjeví (protože tato část článku je o modelech), ale samozřejmě má své místo v úvodním souhrnu, nebo třeba v souhrnu kandidátek, až bude.--Fafrin (diskuse) 20. 7. 2017, 11:40 (CEST)

Dobrý den, domnívám se, že by v tabulce měly být všechny strany, které v minulých volbách uspěli nad 0,5 % (což je podpora, která odpovídá jednomu poslanci). Zároveň tam ale nemá co dělat Úsvit, protože jeho zástupce prohlásil, že kandidovat nebude. A nyní tam nemá co dělat ani STAN, protože také samostatně kandidovat nebude. Jejich procenta jste správně dal do "ostatní". Ovšem SPO tam má být, dostali 1,5 % a letos dostanou cca 0,5 %. Že je agentury ignorují není podstatné.

http://zpravy.idnes.cz/usvit-krize-penize-budoucnost-dzr-/domaci.aspx?c=A170717_192948_domaci_jj

-konec-

Děkuji za zdroj. Jenže ta tabulka shrnuje, jak si kdo vede ve volebních modelech. To je pak docela podstatné jestli si jich ty agentury všímají, nebo ne, ne? Jestli STAN bude, nebo nebude kanditovat, sám nebo s kým bych si v tuhle chvíli nedovolil soudit. Na novou lidoveckou nabídku ještě nepřistoupili. Přece jen, [není křišťálová koule]. --Fafrin (diskuse) 20. 7. 2017, 16:13 (CEST)