Diskuse k nápovědě:Odkazy na sesterské projekty

@Matěj Orlický:Nápověda (pravidlo se jich netýká) uvádí, že odkazy na sesterské projekty se zpravidla vkládají do sekce Externí odkazy. Současně je ale možné je umístit podobně jako běžný vnitřní odkaz. Jak tomu rozumět, mohou být v hlavním textu, nebo by tam spíše být neměly? Jaké si k tomu představit výjimky? --Vlout (diskuse) 28. 11. 2018, 12:55 (CET)

Myslím, že např. odkazy na Commons jsou nezřídka součástí různých seznamů (kulturních památek aj.). Taky třeba v článku Nadace Wikimedia jsou v tabulce projektů odkazy na jejich příslušná pravidla (zatímco adresy projektů jsou uvedeny klasickým externím odkazem) - i když v tomto případě je to asi docela na hraně a ke zvážení, jestli to tak vůbec má být řešené. Další mě momentálně nenapadají, Commons bude každopádně asi nejrozšířenější případ. --Bazi (diskuse) 28. 11. 2018, 13:12 (CET)

Takže spíše jen seznamy, infoboxy a tabulky? Tedy v zásadě podobně jako u ostatních externích odkazů? --Vlout (diskuse) 28. 11. 2018, 13:13 (CET)

Pokud jde o to, co jsem se snažil shrnout do nápovědy: Obvyklý úzus je, že patří k ostatním externím odkazům, ale není na to pravidlo (WP:EO je výslovně vylučuje), proto se implicitně připouští výjimky – konsensus jaké jsem nikde nenašel.

Pokud jde o můj názor a přístup, mělo by to být jen v případech, kdy je odkaz do textu vhodně začleněn a čtenáře nezmate proklik do jiného projektu místo na encyklopedické heslo. Za takový případ pouvažuji nejběžněji odkaz do wikislovníku u vysvětlení etymologie ap. Nebo ve vzácných výjimkách odkaz na Commons, já to použil ve specifickém případě Sochy na Karlově mostě pro odkaz na další obrázky. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 11. 2018, 13:18 (CET)

Tady to určitě nemate, protože je zřejmé, že proklikem se čtenář dostane na další obrázky, ne na článek Další snímky. Viděl jsem ale někde odkazy na Wikizdroje, v podobě vnitřních odkazů, což vypadalo právě jako články na Wikipedii. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2018, 13:21 (CET)

Tam si asi dokážu představit specifický případ, kdyby se někdo odkazoval na text Ústavy České republiky. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 11. 2018, 13:26 (CET)

Ovšem ne v podobě „Ústava České republiky“, protože je to jasná záměna s „Ústava České republiky“. Jde mi o to, mít zde na diskusi alespoň nějaký konsensus o použití. --Vlout (diskuse) 28. 11. 2018, 13:31 (CET)

Ano, přesně tak jsem to myslel. A ještě bych dodal, že by to měl být víceméně výjimečný – odůvodněný případ, protože běžně je vhodnější použít odkaz na článek na WP nebo např. citát s referencí, která odkazuje přímo na konkrétní pasáž textu. --Matěj Orlický (diskuse) 28. 11. 2018, 13:45 (CET)

Spíš si právě myslím, že je to v některých článcích použito chybně a proti obecnému úzu. Třeba v případě té ústavy si dovedu představit odkaz na „celé znění“, ideálně ještě doplněný poznámkou o tom, že je to znění umístěno na Wikizdrojích. Ale bude to nejspíš odkaz někde třeba v záhlaví tabulky apod., jako součást nějakého prvku, který není klasickým souvislým hlavním textem článku. --Bazi (diskuse) 28. 11. 2018, 13:44 (CET)

@Matěj Orlický, Bazi: Dobrý den, pozorně jsem si přečetl diskusi a rád bych se zeptal, jakým způsobem by to bylo vnímáno v tomto případě? Na císaře (天皇) je odkazováno v přibližně 40 článcích. Chápu, že je dobré na slovo odkázat například v článku o císaři, který je zároveň hlavním předmětem daného článku a odkazy na sesterské projekty související s funkcí/jménem jsou vhodné. Avšak je potřeba na takové heslo odkazovat u všech císařů a období? RiniX (diskuse) 4. 4. 2020, 22:49 (CEST)

Mně přijde problematické přidávat do článku odkaz na japonský císař na wikislovníku, když tam není odkaz na toto heslo ve Wikipedii. Jinak bych považoval za vhodný odkaz do slovníku u vysvětlení jména císaře; přístup, že si má čtenář vysvětlení domyslet na základě prokliknutí do slovníku nepovažuji za vhodné. Matěj Orlický (diskuse) 5. 4. 2020, 10:22 (CEST)

Viděl bych to podobně, v tom smyslu, že uvést ve jméně odkaz na Wikislovník zrovna moc srozumitelné vysvětlení neposkytuje. Za vhodnější bych považoval poznámku někde dále v textu (ne hned v úvodu), případně vyloženě poznámku pod čarou, ve které by byl "překlad" jména. --Bazi (diskuse) 5. 4. 2020, 14:22 (CEST)

Nakonec jsem upravil hlavní článek. Souhlasím s Matějem, že by bylo nejlepší přidávat do článků odkazy na japonské císaře, kde by se čtenáři dozvěděli vše podstatné (například že se jedná o posmrtné jméno apod.). Přemýšlím, že bych císaře ještě jednou projel a udělal tam nějaké základní úpravy (šablony, odkazy, infobox...). RiniX (diskuse) 5. 4. 2020, 14:40 (CEST)