Diskuse:Walter Bora

Sloučení článků k variantám

Navrhuji sloučit obsah článku k subvariantě Walter Bora II-R sem, do základního článku o typu. Připadá mi z mnoha důvodů nevhodné zakládat články k podvariantám, když by v podstatě pouze stačilo adekvátně zmínit odlišnosti verzí Bora II a II-R v základním článku, s uvedením technických parametrů, namísto nenutné duplikace.--109.81.212.80 6. 3. 2019, 18:55 (CET)

Navrhuji rovněž sloučit podvarianty Škoda Octavia a Škoda Octavia, dále Škoda Rapid, Škoda Rapid a Škoda Rapid ...--Ltosnar (diskuse) 4. 4. 2019, 08:19 (CEST)

1) Tento Váš návrh nedává žádný rozumný smysl.

2) Kdybyste si o daných „podvariantách“ zjistil elementární fakta (anebo si alespoň přečetl Vaše vlastní odkazy), tak byste věděl, že – na rozdíl od motoru Bora a jeho verzí Bora II/IIR – nejde o žádné podvarianty, ale o odlišné typy automobilů sdílející stejné jméno.--109.81.212.80 19. 4. 2019, 15:40 (CEST)

p.s.: Jsem nicméně rád, že proti navrhovanému sloučení článků Walter Bora a Walter Bora II-R nemáte Vy (ani nikdo jiný) žádné námitky, a slibuji, že si na jeho provedení udělám trochu času co nejdříve.--109.81.212.80 19. 4. 2019, 18:39 (CEST)

Se sloučením článků o motorech Walter Bora a Walter Bora II-R jako autor těchto článků nesouhlasím--Ltosnar (diskuse) 28. 4. 2019, 06:27 (CEST)

Proč najednou taková změna? Původně jste přece nic nenamítal.

Můžete pro tento svůj postoj uvést nějaký objektivní a věcný důvod? --109.81.212.80 1. 5. 2019, 15:25 (CEST)

p.s.: To, že jste zakladatelem oněch článků naprosto neznamená, že byste byl jejich majitelem - veškerých autorských práv jste se vzdal okamžikem publikace (upozornění na tento fakt se, myslím, objevuje při každé editaci, takže se nemůžete vymlouvat, že byste o tom nevěděl). --109.81.212.80 1. 5. 2019, 15:25 (CEST)

Nepodsouvejte mi prosím základní neznalosti fungování wiki. Objektivní a věcný důvod je ten, že ty motory byly každý jiný, vyráběly se v jiných časech, používaly se i na různá letadla, každý extra musel odjet svoji homologaci, byla na ně vydána samostatná konstrukční a výrobní dokumentace, Bora II neměla verzi kompresorem atd. atd.--Ltosnar (diskuse) 7. 5. 2019, 20:45 (CEST) Ale přesvědčil jste mne (Bora a Bora II-R).--Ltosnar (diskuse) 8. 5. 2019, 06:54 (CEST)

Souhlasím s p. Ltosnarem — akorát, že použil všechny argumenty, které mi vytanou na mysli ři prvním čtení onoho „smysluplného“ návrhu výše. --Algernon (diskuse) 23. 9. 2019, 12:25 (CEST)

Rozdělení textů do původní podoby

Navrhuji rozdělení textů do původní polohy a tak odstranit následky refaktorizováno anonyma — k žádné skutečné diskusi více wikipÆdistů zde vůbec nedošlo, natož pak ke konsenzu. A osobně hlasuji za opětovné rozdělení — slučování tak rozsáhlých hesel je vandalství a trolení, stejně jako v případě motorů Walter Minor a Major. --Algernon (diskuse) 25. 9. 2019, 13:22 (CEST)

Jsem proti, z následujících důvodů:

K diskusi došlo, sloučení provedl původní zakladatel článku/článků.

Dtto stran dosažení konsensu - ačkoliv wikipedista Ltosnar nebyl příliš podrobný čím přesně byl přesvědčen, tak ke konsensu došlo. (A nemá smysl tvrdit opak, když lze snadno dokázat jak to ve skutečnosti bylo.)

Články byly sice dlouhé, ale hlavně proto že se v nich značná míra informací překrývala - uvedení základních informací plus odlišností/detailů k jednotlivým verzím v jednom článku současně je zde jednoznačně praktičtějším řešením. Mnohomluvnost dosažená duplikováním týchž informací nedává příliš velký smysl.

Pokud navrhujete slučování článků, je zvykem a slušností informovat o tom za pomoci příslušné šablony.

A do budoucna se prosím zdržte dalších osobních útoků a napadání. Děkuji předem.-109.81.212.28 26. 9. 2019, 16:59 (CEST)

Konsensus?

S tím "numerem" pochopitelně k žádné dohodě (konsensu) nedošlo. Ale byl jsem jeho výpady, osobními útoky a nařčeními tak unaven, že jsem mu podlehl. Bláhově jsem se domníval, že ho to v jeho "aktivitách" zklidní. Nestalo se tak. Je to chudák, je mi ho lito. Ltosnar (diskuse) 3. 10. 2019, 16:17 (CEST)

@Ltosnar: No mercy...--Foxx70 (diskuse) 7. 10. 2019, 19:19 (CEST)

Absence shody je právě velice zřetelná, právě proto navrhuji uvedení do původního stavu, před zásahem (nejspíše i násobně registrovaného) celkem pravděpodobně ne vždy anonyma operujícího z IP adres 109.81.212.*. A protože shoda nenastala, ovšem na stranu druhou ono rozdělení zastává pouze mnohočetný přispěvatel 109.81.212.* refaktorizováno tak počkáme po určitou dobu — kupříkladu na vyjádření registrovaných wikipÆdistů činných na portálu Letectví... Pochybuji, že by to skočilo jen pouhým poměrem 2÷1 pro rozdělení (a já se v mezičase třeba začnu věnovat leteckým motorům firmy Piaggio z 30. a 40. let). --Algernon (diskuse) 7. 10. 2019, 15:21 (CEST)

@Ltosnar:Žádám abyste ukázal který z příspěvků v diskusi výše považujete za projev údajného nevhodného nátlaku či nařčení z mé strany? Alternativně se mi můžete omluvit za nepravdivé obvinění. Děkuji předem. -109.81.212.28 5. 10. 2019, 14:48 (CEST)

@Algernon: Zdržte se do budoucna osobního napadání.

Dosažení shody je z diskuse zcela jasné - viz slova: Ale přesvědčil jste mne (Bora a Bora II-R)

Sloučení provedl wikipedista Ltosnar, na tom nezměníte ať budete sebevíc opakovat, že šlo o "zásah anonyma".

Osobně v prvé řadě nevidím žádný smysl pro samostatný článek Walter Bora a Bora IIR - je to jako samostatné články např. Bristol Pegasus a Pegasus II–XX - v podobných případech je z encyklopedického hlediska lépe popsat kontext celého vývoje typu v jednom článku, s uvedením detailů k verzím, než ke každé verzi zakládat samostatný článek kopírovaním +/- jednoho textu s drobnými odchylkami k dané konkretní variantě.--109.81.212.28 7. 10. 2019, 17:26 (CEST)