Diskuse:Válka v Jižní Osetii (2008)

Nerozumím tomu, jak se Abcházie zapojuje do války v Jižní Osetii a pro byla spolu s JO a RF uvedena v infoboxu jako strana konfliktu. Domnívám se, že je třeba buď změnit pojmenování stránky nebo Abcházii z boxu vymazat. --Expander-cs 9. 8. 2008, 16:39 (UTC)

Odpověď je např. v prvním odkazu, který dodal Aktron.--Senimo 9. 8. 2008, 16:45 (UTC)

No to já samozřejmě nezpochybňuji :-) Ale když se podíváte na mapu, tak snadno zjistíte, že rozhodně nejde o "valku v Jižní Osetii". Proto bych zopakoval návrh buď změnit infobox nebo název článku. --Expander-cs 9. 8. 2008, 16:57 (UTC)

Myslím, že boje v Abcházii jsou součástí této války, tak jako to uvádějí i všechny ostatní wiki. Že se nebojuje na jednom souvislém území je u válek docela běžné, ne?--Senimo 10. 8. 2008, 10:10 (UTC)

Doporucuji se podivat na anglickou verzi a pokud mozno z ni nejvice cerpat a prekladat. Stejne tak je dobre podivat se do diskuze tam. Uvidite, ze napr. 90% lidi s ruskym obcanstvim je zavadejici informace apod. Urcite by se zde hodila take nejaka reakce predstavitelu Ceska... 77.99.98.170 10. 8. 2008, 01:40 (UTC)

Velitelé

Neřekl bych, že jsou dotyční pánové z infoboxu velitelé, ale spíše političtí představitelé válčících stran. Samozřejmě jsou formálně nejvyšší velitelé armád, ale u každé bitvy druhé světové taky asi nepatří Stalin, Roosvelt, Hitler či Churchill. --89.24.4.38 10. 8. 2008, 12:12 (UTC)

Todle není bitva, ale válka... Já bych v tom problém neviděl, jen bych k nejvyšším/vrchním velitelům přidal velitele polní, ale tak, aby bylo jasné, kdo je jakej velitel. Kdyby tento článek nebyl o válce, ale o bitvě, plně bych s Vámi souhlasil, ale takhle by mi připadalo smazání údajů o nejvyšších velitelích zbytečné a ochuzující. Polní velitelé by však přidáni být mohli... --Čočkin 10. 8. 2008, 12:33 (UTC)

Zdroje

bylo by mozno mezi zdroje a odkazy uvest toto : http://forum.valka.cz/viewtopic.php/p/275926#275926 snazime se tam minutu po minute monitorovat prubeh valky, nehodnotime, ani se nesnazime rozhodnout o tom, ktera strana je ta hodna a ktera ta zla, jen popisujeme situaci z hlediska vojenskych operaci. Diky. --Letus 11. 8. 2008, 11:54 (UTC)

Vypadá to zajímavě, ale je velká škoda, že vůbec nedokládáte zdroje, o které svou chronologii opíráte. Nejsem tak schopen ohodnotit, nakolik jde o informace hodnověrné. Proto se nezlobte, ale nemohu použití této stránky doporučit. --Expander-cs 11. 8. 2008, 12:46 (UTC)

zdroje jsou uvedene hned pod prvnim prispevkem,

http://forum.valka.cz/viewtopic.php/title/2008-Konflikt-v-Jizni-Osetii-Rusko-Gruzie/p/275926#275926

ono to tam pod temi obrazky trochu zanikne, ale je to tam :) neuvadime uz odkazy na konkretni zpravodajske clanky, protoze se jedna o overeni z vice zdroju z tech vyjmenovanych serveru, a vycet URL by tedy byl delsi nez vycet udalosti, navic mnohe zpravodajske server maji v oblibe clanky prepisovat v prubehu casu, takze URL nakonec uz nesmeruje na tu informaci, ktera tam byla jeste pred chvili :( --Letus 12. 8. 2008, 07:14 (UTC)

Bohužel tento systém téměř vylučuje možnost ověřit si tvrzení uvedená na Vašem serveru. --Expander-cs 12. 8. 2008, 07:44 (UTC)

A ono je někde v pravidlech wikipedie, že i odkazované zdroje musí mít odkazy na zdroje zdrojů? Podle mě to je nesmysl. To byste pak ještě mohl chtít, aby zdroje zdrojů odkazovaly na zdroje zdrojů zdrojů atd.--Honzour 15. 8. 2008, 05:42 (UTC)

Zvýrazňování textu

Zdravím! Je nějaký zvláštní důvod k tomu, aby Poti a informace o Medvedovově příkazu k ukončení vojenské operace bylo zvýrazněno boldem? Zatím… --Ozzy 12. 8. 2008, 10:57 (UTC)

Co se měst týče, snažil jsem se zvýraznit i další, abych ve stále se prodlužujícím článku usnadnil čtenáři orientaci. Medveděba jsem svýraznil proto, že jde o průlomovou informaci, která by mohla znamenat ukončení celého konfliktu. --Expander-cs 12. 8. 2008, 11:00 (UTC)

Dobrý článek

Navrhuji zařadit do dobrých článků - nejsou zde výrazné problémy.--Kozuch 12. 8. 2008, 13:33 (UTC)

To mne velice těší, neboť se od počátku snažím článek vylepšovat. Nemám se zařazovaní článku mezi dobré doposud žádnou zkušenost. Pokud by bylo třeba něco doplnit či vylepšit, tak se o to rozhodně pokusím. --Expander-cs 12. 8. 2008, 14:26 (UTC)

Článek je dobrý, ale je dle mého názoru trochu neobjektivní. Nedočetl jsem se nikde o tom, že válku začala gruzínská strana, že Gruzie porušila příměří, o vraždách civilistů v Cchinvali gruzínskou armádou, zkusím dohledat zdroje a dodat tyto informace do článku. Nejsem příznivcem žádné strany v tomto sporu, to ani při tvorbě encyklopedie nejde, ale pomalu celý článek je o postupu, vpádu a agresi ruských vojsk. Senimo.

Jak myslíte. Ruská vojenská převaha je zcela drtivá. Gruzínská ofenzíva trvala pár hodin, ale ruská pokračuje už několik dní. Navíc gruzínská armáda vedla operace s cílem získat území pod kontrolu legální vlády, ale ruská invazní armáda vede útočné operace v cizí zemi. Ale pokud jakákoli armáda dobývá města tanky a dělostřelbou, tak o mrtvých civilistech na obou stranách nemám sebemenší pochybnost celkově se domnívám, že článek odpovídá průběhu operací, tak jak o ní referují i jinojazyčné-wiki, v jazycích, kterým alespoň trochu rozumím. Snad s výjimkou úděsné propagandy na ruské stránce. --Expander-cs 12. 8. 2008, 14:44 (UTC)

"Jestli to je dobrý článek (a nemyslím si že není), tak by to už chtělo převést všechno do minulého času, aby to odpovídalo encyklopedii a ne novinám. --Packa 6. 10. 2008, 19:02 (UTC)

Obrázky

Odstranil jsem ilustrační obrázky z textu, a to fotky Schwarzenberga a Kouchnera. Ty fotky se nevztahují k tématu přímo, ale až druhotně (v případě Schwarzenberga snad ani to ne). Tohle není zpravodajství, které ilustrace téměř vyžaduje. Miraceti 12. 8. 2008, 17:35 (UTC)

Fot pana Schwarzenberga bylo umístěno u sekce, která speciálně popisuje práci jeho úřadu (MZV), ale budiž. Že by se ale k tématu nevztahovala fotka člověka, který vyjednal příměří mezi válčícími stranami ..? To jste myslel jako žert? --Expander-cs 12. 8. 2008, 17:51 (UTC)

Kouchner vyjednal příměří? To jste myslel jako žert? Kouchnerův tříbodový plán přece Rusko odmítlo, tvrdí to zdroj na který odkazujete. Příměří platí dle šestibodového plánu vzniklého když Sarkozy přijal Medvěděvovy podmínky (resp. pětibodového když Rusové souhlasili s gruz.požadavkem na odstanění 6.bodu). --Jann 14. 8. 2008, 12:06 (UTC)

Promiňte, vidím, že jste odborník na zahraniční politiku a diplomacii, když se domníváte, že Sarkozy mohl Medvěděvoi přeložit něco zcela nového co nepředjednal předtím Kouchner v Moskvě a Tbilisi ... :-) --Expander-cs 14. 8. 2008, 13:33 (UTC)

Odborník na diplomacii nejsem, tak se omlouvám,že jsem věřil vašemu zdroji v článku, že Kouchnerův plán byl odmítnut, a výsledný dokument se zrodil na čtyřhodinovém jednání Medvěděv-Sarko. Vidím, že jste skvěle informován, o Kouchn. jednáních v Moskvě jsem nic nenašel, dokonce ani na ofic. stránkách rus. prezidenta a min.zahr. Zajisté pro Vás nebude problém doložit Kouchn. jednání příslušnými oficiálními zprávami (a obohatit tím článek). Děkuji, těším se na odkaz, a nadále nebudu obtěžovat. --Jann 14. 8. 2008, 16:27 (UTC)

Odstavec Abcházie

přesunul bych tento odstavec nad odstavec Ruská invaze do gruzie. Chronologicky mi to připadá logičtější... --Fallen.Cze 12. 8. 2008, 20:52 (UTC)

Nezdá se mi to nejlepší. Vojenské aktivity v Abchazii jen volně souvisejí s vlastní válkou v/o Jižní Osetii. Pulit tímto odstavcem průběh hlavní války mi nepřipadá vhodné.--Expander-cs 12. 8. 2008, 21:03 (UTC)

jak nazvat jihoosetské

Podle uhlu pohledu jsou to bud bojovníci za svobodu /Rusko a spol/ , nebo separatisté /USA,EU,Gruzie a pol/, zatím sem dal jednotky ale moc se to tam nechodí ...vymyete najake ynonymum co by vyhovavalo obema pohledum.--H11 12. 8. 2008, 21:16 (UTC)

Podle mého názoru je slovo separatisté plně vystihující. Někteří lidé chápou slovo separatista jako negativní, ale IMHO je to neutrální slovo, označující prostě někoho, kdo se chce oddělit od centrálníá vlády. --Dr. Killer 12. 8. 2008, 21:26 (UTC)

Taky nevidím na slově separatista nic negativního ani pozitivní. Jde o toho, které usiluje o oddělení určitého území z jistého státu. To samo o sobě nemá ani +/- hodnotu.--Expander-cs 12. 8. 2008, 21:31 (UTC)

Takže vlastně separatisté byli i Češi v roce 1918, když se odtrhli od Rakouska. Ale já také souhlasím se slovem separatisté, nebo český ekvivalent odštěpenci.--Senimo 12. 8. 2008, 21:32 (UTC)

Ano, část české politické reprezentace byli v dobách R-U separatisté :-) Ale dlouho byli i v české menšině v menšině.--Expander-cs 12. 8. 2008, 21:37 (UTC)

Sice jsem to někde v článku změnil, ale Dr. Killer má asi pravdu [1] --Harold 12. 8. 2008, 21:30 (UTC)

Anebo viz Separatismus. Kdybysme měli brát ohled na propagandistické nálepky každé ze stran, můžeme rovnou psát o všech jako o teroristech;-)--Nadkachna 12. 8. 2008, 21:33 (UTC)

separatický(odštepenecký) region Slovensko se od nás 1990 odtrhl....nevim nevim...,jako me to zily netrha ale tomu anonymovy co to zacal menit asi ano--H11 12. 8. 2008, 21:37 (UTC)

Off topic: Není pravdou ani datem, ani formou zániku ČSFR. --Dezidor 12. 8. 2008, 21:49 (UTC)

Separatisté zní IMHO dostatečně neutrálně. --Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 21:40 (UTC)

Nicméně, vezměme to z druhé strany. Moc se o tento region nezajímám, takže nevím jestli je to možné. De iure je Jižní Osetie částí Gruzie. Takže z pohledu Gruzínců jde skutečně o separatisty. Ale jak rozpad SSSR vzali Osetinci? Uznávají, že jsou částí Gruzie (nebo aspoň byli; a potom se chtějí osamostatnit => separatisté i z vlastního pohledu), nebo nikdy nepřijali stav, že jsou částí Gruzie (bojovníci za svobodu svého regionu => žádní separatisté z vlastního pohledu, protože se nemají od koho odtrhávat)? --Harold 12. 8. 2008, 21:44 (UTC)

Nenašel jsem nikde, že Jižní Osetie oficiálně prohlásila záměr spojit se s Ruskou federací, tak nevím. Pokud by to tak bylo, pak bychom je mohli označovat za "unionisty" ... s RF :-) --Expander-cs 12. 8. 2008, 21:57 (UTC)

Já se zabýval akorát odtržením od Gruzie, co by bylo pak, tak tím se mé myšlenky nezabývaly :-) Chtěl jsem pouze říct, že vlastně nevím, jak to Osetinci berou. --Harold 12. 8. 2008, 22:05 (UTC)

Ono je velice zajímavé, jak slovutné Rusko brání práva ubohých Osetinců, ale jakto, že tedy Severní Osetii nenabídli samostatnost? No comment raději... --Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 22:09 (UTC)

Jasně. A o Čečensku se ani radši nezmiňovat... --Harold 12. 8. 2008, 22:17 (UTC)

Ruský agresor?

Navrhuji odstranit z článku dva odkazy z portálu Eretz.cz, kde je Rusko uváděno jako agresor. Jsou silně neobjektivní, protože kdyby Gruzie nevpadla do Osetie, tak by k žádné ruské "agresi" nedošlo. Je potřeba si zachovat neutrální odstup.--Senimo 12. 8. 2008, 21:48 (UTC)

Jako ukázka jednoho úhlu pohledu by to tam mohlo být ponecháno formou jednoho odkazu. Externí odkazy nemusí být o objektivitě, ale i o prezentaci různých zaujatých stanovisek. --Dezidor 12. 8. 2008, 21:52 (UTC)

Agresor je česky útočník. K čemu by došlo či nedošlo si netroufám spekulovat. Ale ruská invazní armáda v Gruzii je realitou, o které spekulovat netřeba. Onou obranou asi cizí území obsadit nelze :-)--Expander-cs 12. 8. 2008, 22:02 (UTC)

Jižní Osetie, pokud vím je územně pořád Gruzie. Gruzínská armáda pouze nastolovala pořádek v odbojnější části země. Ruská invaze do Gruzie, tím spíš že se jednalo o invazi a útok mimo Jižní Osetii a Abcházii pak lze opravdu považovat za agresi, kdy ruské bombardéry hází bomby na letiště ve Tbilisi nebo bombardují ropovod či přístav.--Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 22:06 (UTC)

Bombardování ropovodu nikdo kromě gruzínců nedoložil. Co se týká území, tak je zajímavé, že ty články jsou psány z Izraele. Autorům ale zřejmě nevadí agresivní okupace Západního břehu Jordánu Izraelem, který je (nebo v té době byl) součástí Jordánska.--Senimo 12. 8. 2008, 22:27 (UTC)

Držte se prosím věcně obsahu článku. Díky --Expander-cs 12. 8. 2008, 22:29 (UTC)

@Senimo: Ad bombardování ropovodu.[2] Jinak web Eretz.cz není tvořen pouze z Izraele, v redakci jsou i lidé žijící v ČR. Jinak by si to chtěl opravdu hodně oprášit, či lépe zjistit, jak to opravdu v Izraeli bylo, protože ta věta o pár řádků víc je, slušně řečeno, hloupost. --Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 23:48 (UTC)

Jen tam ten odkaz na eretz.cz nechte...soudný člověk si udělá po přečtení svůj názor a někteří starší si se slzou v oku vzpomenou na plamenné články v rudem právu..... Lada

Název

Válka v Jižní Osetii (2008) jako název článku není špatný, ale špatný už je v úvodu a v infoboxu, bylo by dobré, kdyby s tím někdo něco udělal, přecejenom je to „dobrý článek“. --marv1N 12. 8. 2008, 23:40 (UTC)

Opraveno :-) --Faigl.ladislav 12. 8. 2008, 23:49 (UTC)

Co v článku chybí

V článku mi chybí popis příčin konfliktu. To že Rusko štvalo, že Gruzie chce do NATO. To, že Západ (včetně ČR) Gruzii vyzbrojovali a Rusko zase vyzbrojovalo obě separatistické provincie. To, že většina zemí Západu uznala Kosovo odtržené proti vůli Srbska a proti vůli Ruska, což popíchlo Rusko k větší podpoře odtržených provincií Gruzie. Chybí i zmínka o ruských mírových silách v obou provinciích, které tam působili se souhlasem Gruzie (i když teď Gruzie toho souhlasu jistě lituje) a s mandátem OSN. Umí tohle všechno někdo NEUTRÁLNĚ a NEZAUJATĚ napsat? Zejména ta zmínka o Kosovu bude náročná na editaci - podle mě tam jasně patří, ale je těžké to napsat nezaujatě.--Honzour 14. 8. 2008, 08:52 (UTC)

Máte pravdu, v článku chybí spousta zdrojů, od násilné gruzifikace Osetinců a Adžarů za éry Stalina, až po ostřelování civilních konvojů a nemocnic gruzínskými snajpry. Já se přiznám, že na sepsání nezaujatého pohladu nemám, nejsem politik ani historik, a nestíhám to ani časově. Myslím že nominace na dobrý článek byla předčasná, ale to je jen můj názor.--Senimo 14. 8. 2008, 10:49 (UTC)

Kyberválka

Myslím si, že kyberválka nemá co v článku dělat, jelikož je válka označovaná jako vojenský konflikt. Autor o tomto tématu může napsat samostatný článek, avšak tady to nemá co dělat. Čekám 7 dní na vyjádření a pak to smažu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Arsen (diskuse • příspěvky)

Domnívám se, že kyberválka s tímto gruzínsko-ruským konfliktem souvisí. Nechápu proč by se měla zmínka z článku mazat a vyčleňovat. Nehledě na to to není na samotný článek. --Faigl.ladislav 15. 8. 2008, 13:02 (UTC)

Sekci jsem svého času v článku založil já, a to i proto, že jiné jazykové mutace Wikipedie ji obsahují těž. Myslím, že info o vedení propagandy na internetu je dnes už naprosto relevantní.--Expander-cs 15. 8. 2008, 13:07 (UTC)

Kyberválka je také součást války. --Cinik 15. 8. 2008, 13:08 (UTC)

Štěnina-Procházková

Nechápu proč by kdokoliv ze zmiňovaných měl být z externích odkazů odstraňován.--Faigl.ladislav 20. 8. 2008, 16:53 (UTC)

Ladislave, jsem stejného názoru. Abych řekl pravdu, nevím z jakého důvodu byl ext. odkaz odstraněn? --Kacir 20. 8. 2008, 16:55 (UTC)

Špatný název

Bylo by na místě heslo přejmenovat, jelikož se nebojovalo jen v Jižní Osetii, ale také v Abcházii a ruské síly pronikly i do gruzínského vnitrozemí. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 147.251.68.3 (diskuse)

Je to sice pravda, ale přece jen válka začala tam, tam se odehrály nejhorší střety a s touto oblastí si ji lidé nejvíce spojují. Pro dodatečné přejmenování článku musí být dost vážný důvod a ten tady IMHO není. --Packa 25. 10. 2008, 16:14 (UTC)

název článku má být takový, pod jakým názvem by ho hledalo největší množství čtenářů, tento název je mediálně prosazen (přesto, že může být fakticky nesprávný)--H11 25. 10. 2008, 16:18 (UTC)

Pak jsem asi nepochopil smysl encyklopedie. Ta má přece co nejpřesněji informovat a vysvětlovat a nemá se uchylovat k tomu, aby reprodukovala omyly a mýty, které jsou v populaci zakořeněny. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 147.251.68.19 (diskuse)

Nevím jak to dělají jiné encyklopedie, ale na Wikipedie lze napsat, že je to nepřesný název proto a proto, ale nelze bez zjevných příčin název měnit, respektive neměl by být měněn. Mezitím je dost zásadní rozdíl a sám se můžete o nápravu hesla výpisem nedokonalostí názvu postarat, editujte s odvahou. --marv1N 25. 10. 2008, 19:06 (UTC)

Já jsem se pokusil poukázat na to, že je název je elememtárně špatný, protože konflikt nebyl geograficky omezen jen na území Jižní Osetie, ale probíhal i v jiných oblastech. Packa mi napsal(a), že to není dostatečný důvod, tak mi potom řekněte, co by byl lepší důvod. Název Rusko-gruzínská válka/konflikt by byl mnohem výstižnější.

Tato válka proběhla médii, a to pod názvem takový jaký je, jedná se tudíž o očekávaný název, to je také důvod, proč na tomto názvu existuje článek. Není problém udělat různé redirekty atd, popř. upozornit v článku. Pokud by ale v budoucnosti došlo k přehodnocení priorit a ve společnosti by se prosadil nějaký lepší název mělo by dojít k přesunutí i zde. Je pravda, že analogicky k jiným konfliktům je rusko-gruzínská válka správná, ale mnohem méně zažitá. --marv1N 25. 10. 2008, 19:38 (UTC)

Snad jen dodám, že mediální realita ≠ realita. Je jen škoda, že wikipedie má zájem popisovat to první.

Negativní ekonomické dopady pro Rusko

Mám dotaz, jestli jsou nějaké důkazy, že např. propad moskevské burzy souvisel výhradně s válkou v Osetii, jak vyplývá z příslušného odstavce v článku. Jde mi o to, zda nemohlo jít spíš o příznaky počínající (či lépe: na venek se stále víc projevující) světové hospodářské krize. Přeci jen, ve stejné době začaly v USA krachovat první peněžní ústavy. Nestabilita v regionu způsobená válkou tak mohla být pouze katalyzátorem, který u zůčastněných států urychlil příznaky tak jako tak celosvětové krize. --Honzula 15. 11. 2008, 15:56 (UTC)

Podle stránek Mosk.burzy propad začal v polovině května 2008 a setrvale pokračoval do zač.listopadu, oset.válka se na křivce prakticky neprojevila. Tvrzení v článku jsou jen převzaté běžné novinové tlachy. --Jann 15. 11. 2008, 16:19 (UTC)

Přesměrování

K válce došlo v Jižní Osetii také v letech 1991–1992. Nemělo by být přesměrování Válka v Jižní Osetii spíše rozcestníkem? Bedivere 15. 4. 2009, 19:31 (UTC)

Bojovnici na strane Osetie

Zdravim! V infoboxu je mezi bojujicimi na strane Osetie krome samotne Osetie uvedena i MPRI a ukrajininští nacionalisté. (neřeším, zda je en.fondsk.ru hodnoverny zdroj, nic o něm nevím…) V prvním případě dodaná reference pouze uvádí, že trénovali osetijské speciální jednotky (což vzhledem k účasti Osetie v Iraku neni nic divneho), ale o zapojení do bojů tam není ani zmínka. Je to důvod, proč je započítávat mezi bojující? U ukrajinských nacionalistů jsou tito linkem ztotožněni s Organizací ukrajinských nacionalistů. Ti jsou ale v článku popsáni jako již zaniklá organizace. Na anglické wikipedii se o nich sice hovoří v přítomném čase, ale poslední údaj je úmrtí Slavy Stetsko v roce 2003. Tak jak to je? --Ozzy 5. 8. 2009, 10:11 (UTC)

No, já nevim... čet jsem část nových referencí a tam se píše, že USA a NATO metodicky vyvražďovali Srby... pak dál, že Gruzijci zaútočili proti ruským občanům a udržovatelům míru atd. atd. atd... jestli se do jednoho dne nenajde skutečně VĚROHODNÝ zdroj, tak to mažu. --Mozzan 8. 8. 2009, 08:13 (UTC)

Je to z ruské wiky , jinde jsem na to nenarazil . A osobně (bohužel jen s google překladačem) je fondsk.ru propagadastický web Ruské federace. (doparučuji pár článků tady [3], nebo rovnou tenhle [4] )--H11 8. 8. 2009, 08:19 (UTC)

Tak jsem čet článek z Financial times, ve kterém je uvedeno, že nejsou žádné důkazy, že by cvičili vojáky přímo pro nadcházející válku a když pak válka vypukla, většina z nich seděla v pokoji hotelu... navíc lidí od MRI bylo jenom 15. Promiň Osmane, ale ten článek sice vychází z celkem věrohodného zdroje, ale pak z toho vyvozuje závěry, které ve článku financial times nejsou... mimoto je to pořádně neobjektivní zdroj... mažu to. Nevadí mi, když to tam zase přidáš, ale až ve chvíli, kdy to bude skutečně nezaujatý zdroj, navíc 15 nebo 17 lidí se těžko dá brát jako bojová síla, podle financial times se bojů pravděpodobně nezúčastnili. --Mozzan 8. 8. 2009, 08:23 (UTC)

"15 nebo 17 lidí se těžko dá brát jako bojová síla". MPRI a ustašovci zorganizovali u Krajine Genocida Srbů: V noci na 4. srpna 1995 zaútočily jednotky chorvatské armády, vycvičené a vyzbrojené soukromou americkou firmou MPRI (v rozporu se zbrojním embargem OSN) na Srbskou Krajinu. Výsledkem bylo 220 tis. vyhnaných Srbů, 5 - 6 tis. mrtvých Srbů a 73% domů vypálených. Saakašvili se evidentně řídil stejným plánem. Válka v Jižní Osetii byla připravena USA, přesněji důstojníci MPRI, ktera sídlí hned vedle Pentagonu a dostává státní zakázky na přípravu spec. úkoly pro Americkú armádu. Cely proamerický svět věděl, že izraelska firma dodavala stingery a jine techniku pro Gruzii těsně před válkou a že válka byla pečlivě připravována po začátku hned v televizi začali poustet propagandicke věcí kde ukazovali Chinvali jenže refaktorizováno říkali, že to je Gruzie (konkretne Gori) a že je atakovali Rusove...

Američané plánovali zničit neuznané Abcházské a Osetské států (zorganizovat genocidu Osetů a Abchazů), stejně jako v roce 1995 bylo zničeno neuznané Srbske státu a zorganizovan genocid krajinských Srbů. Dokažte, že to není pravda!--Osman 13. 8. 2009, 09:41 (UTC)

Toto je encyklopedie, která má obsahovat fakta a nikoli propagandu. Mate-li relevantní informace doložené hodnověrným zdroji, vložte je do příslušných článků. I v diskusi dodržujte pravidla wikipedie a zdržte se osobních útoku či šíření nenávisti. Dovoluji si upozornit, že za opakované nebo hrub= porušování pravidel Vám může být zablokována možnost editovat wikipedii.--Sumivec 13. 8. 2009, 09:56 (UTC)

Osetinské civilní oběti

Uvedený počet civilních obětí na straně Jižní Osetie je přehnaný a vychází z prvních odhadů a nehodnověrných zdrojů. Podle pozdějšího ruského vyšetřování zahynulo 162 jihoosetinských civilistů.

Viz ruské zdroje Russia Today, nebo Interfax.

Jelikož na mů příspěvěk nikdo nereagoval, opravil jsem počet jihoosetinských civilních obětí na 162. RubensBagr 24. 5. 2010, 02:03 (UTC)

DČ

Odebírám z článku jeho hodnocení coby {{Dobrý článek}}, neb tento nesplňuje kritéria WPK. Článek obsahuje nedoložená tvrzení a nenaplňuje kritéria v bodě ověřitelnost „Zásadní fakta jsou ověřitelná věrohodnými nezávislými zdroji citovanými v článku.,“ a to v různých sekcích. --Faigl.ladislav _slova^činy 18. 1. 2011, 21:47 (UTC)

Teritoriální změny

Pokusil jsem se opravit infobox v kategorii teritoriální změny, ale nefunguje mi to. Abcházie a Jižní Osetie již de facto samostatné státy byli. Teritoriální změny spočívaly v tom, že Gruzie ztratila kontrolu nad zbylém území autonomní republiky Abcházie (Kodorské údolí) a nad územím bývalé Jihoosetské autonomní oblasti --78.156.145.117 10. 10. 2015, 09:38 (CEST)