Diskuse:Objektově orientované programování

PLO

Je potřeba v záhlaví každého článku psát o čem není? Vyzkoušel jsem hledat zkratku OOP nejen v Google, ale i v českých vyhledávačích. Pokaždé je termín OOP jednozačně synonomem pro Objektově orientované programování. Naproti tomu i v google jsem našel pouhé 3 stránky, kde OOP bylo použito v souvislosti s Organisací pro osvobození Palestiny.

Pastorius 15:32, 17. 12. 2004 (UTC)

Je to proto, protože OOP nyní přesměruje na Objektově orientované programování. Pokud se Vám to nelíbí, může OOP být opět pouhý rozcestník, ale toto řešení mi připadá lepší. Přečtěte si rovněž Diskuse:OOP (rozcestník). -- Vít Zvánovec 15:51, 17. 12. 2004 (UTC)

To záhlaví se mi v tomhle případě taky moc nelíbí. Problémem je, že se zobrazí všem čtenářům, nejen těm, kteří přišli přes redirekt OOP. A pro ty, kteří sem dorazili jaksi „přímo“, je informace, že „tento článek není o Palestině“ poněkud non sequitur… --Mormegil 15:53, 17. 12. 2004 (UTC)

Podobné jsou podle mého názoru na anglické Wikipedii. Je možné se vrátit k původnímu rozcestníku, ale měl jsem snahu vyřešit Wikipedie:Nástroje k údržbě#Stránky, které odkazují na rozcestníky. -- Vít Zvánovec 16:05, 17. 12. 2004 (UTC)

V takovém případě jsem pro to, aby OOP byl opravdu rozcestník. Argument Mormegil je relevantní. --Pastorius 17:26, 17. 12. 2004 (UTC)

No, dobře. Abyste jste mne nemohl obviňovat z diktátorství, revertnu své změny, i když si o tom myslím své. Vy byste zase mohl opravit odkazy na rozcestník ve "svých" článcích. -- Vít Zvánovec 18:40, 17. 12. 2004 (UTC)

Dodatek: . . . místo nesmyslných schválností. -- Vít Zvánovec 18:45, 17. 12. 2004 (UTC)

Opravím to rád. Nevím ale, které "mé" články máte na mysli. Prosím buďte konkrétní. -- Pastorius 19:42, 17. 12. 2004 (UTC)

Tak tady máte jeden seznam:

1. Wikipedie:Nástroje k údržbě#Stránky, které odkazují na rozcestníky
2. Special:Whatlinkshere/OOP_(rozcestník)

je druhý. -- Vít Zvánovec 20:17, 17. 12. 2004 (UTC)

Pro ty, které by zajímalo, jak to dělají jinde, ať se podívají na en:Jacobitism. -- Vít Zvánovec 17:31, 5. 1. 2005 (UTC)

K Pastoriovu prvnímu argumentu: Jyxo najde zhruba 1100 stránek, kde je OOP použito v politickém významu, Google srovnatelně. --Malýčtenář 13:02, 18. 1. 2005 (UTC)

Máte pravdu. Ta moje námitka nesměřovala k tomu, že OOP není zkratkou této organizace. Námitka směřovala k užití termínu organiSace pro osvobození palestiny. -- Pastorius 14:03, 18. 1. 2005 (UTC)

To je evidentní lež: "Je potřeba v záhlaví každého článku psát o čem není?" Co se týká "organisace", laskavě se doučte pravopis. A navíc připomínám, že podle PČP se název každé právnické osoby píše s velkým písmenem. -- Vít Zvánovec 15:25, 18. 1. 2005 (UTC)

Pane Zvánovče, pokuste se držet doporučení na Wikipedie:Wikietiketa. Nejen já bych Vám za to byl vděčný.

-- Egg 15:45, 18. 1. 2005 (UTC)

To dodržuji, nicméně považuji za zcela nezbytné označit bezostyšnou lež za bezostyšnou lež. -- Vít Zvánovec 16:54, 18. 1. 2005 (UTC)

Mimo téma Dobrý den. Pane Zvánovče, z Vašeho příspěvku jsem usoudil, že jste si možná nevšiml nebo nedostatečně prostudoval nedávno vystavená pravidla Wikipedie:Wikietiketa. Zejména části Předpokládejte dobrou vůli druhé strany a Nebuďte jedovatí. Slovo lež se používá pro úmyslně řečenou nepravdu. Každý z nás je omylný a i pokud se ukáže, že neříká pravdu, ještě to neznamená, že lže. Předpokládejte dobrou vůli. Podle mne je navíc nařknutí druhého ze lži jistou zastřenou formou osobního útoku. Chápu, že k některým osobám můžete pociťovat averzi, ale podobného chování bychom se měli všichni vyvarovat. Věřím, že to pro nikoho z nás nebude problém. --Beren 15:54, 18. 1. 2005 (UTC)

Dobrou vůli jsem předpokládal, ale po zvážení jsem ji neshledal, protože onen výrok nebyl zasunut někde v diskusi, nýbrž je prvním na této stránce a Malý čtenář na něj navíc výslovně odkázal.

Jedovatost je jízlovost a obvinění ze lži jedovaté ani jizlivé není, je to prosté konstatování faktu. Osobního útoku (ani pravdivého) jsem se nodopustil, neboť jsem Pastoria neoznačil za lháře, nýbrž jsem věcně za lež označil jeho výrok.

-- Vít Zvánovec 16:38, 18. 1. 2005 (UTC)

Vykládáte si ta doporučení dost svérázně. I slovo lež se přece dá opsat tak, abyste si neříkal o flamewar. A co nepoučujte, argumentujte?

-- Egg 17:52, 18. 1. 2005 (UTC)

Pokud neargumentuji, tak už nevím, co to argumentace je. -- Vít Zvánovec 16:32, 19. 1. 2005 (UTC)

Anonym

Text, který byl anonymně vložen na konci článku (patří sem do diskuse):

nesouhlas ad část k pojmu "polymorfismus" : existuje zásada "anonymita klienta", tj. musí být lhostejno, který objekt poslal konkrétní zprávu (odvozovat polymorfismus od skutečnosti, že zprávu můžou poslat různé objekty, je IMHO špatně)

Přemístil:--Mojža 13:12, 30. 12. 2004 (UTC) (nejsem autorem té námitky)

Třídy a metody?

Hele, nechci vám do toho moc kecat ale třídy? Je tu objektový systém založený na prototypech jako například Self nebo Javascript... tyto jazyky třídy nemají...

Rovněž použítí výrazu metoda mi přijde neštastné... protože obekty komunikují pomocí zpráv, což nemusí být nutně volání metod. U nekterých jazyků se například používá termín slot

http://www.abclinuxu.cz/poradna/programovani/show/318143

jsme laik takže možná píšu blbosti... :-)

Java

Java je čistě objektový jazyk? Opravdu? Vždyť zdaleka ne vše v Javě je objekt (třída není objekt, primitivní datové typy) 77.240.180.2 25. 7. 2016, 08:34 (CEST)