Diskuse:Mezinárodní konflikt

UO

Urgentně ověřit je výsledkem AfD, neodstraňujte bez upravy a doplnění zdrojů. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 11. 2020, 19:10 (CET)

Viz též Wikipedie:Odložené smazání --Wikipedista:BobM _d|p 23. 11. 2020, 19:13 (CET)

k UO: ověřit je třeba článek, doplnění dvou externí odkazů není dostatečné. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 11. 2020, 19:22 (CET)

Za dostatečné považujete řádkové reference? Nechápu ovšem, proč jsou externí odkazy opakovaně odstraňovány, zvláště ten druhý zdroj je opravdu dobrý. --Gumideck (diskuse) 23. 11. 2020, 19:32 (CET)

Tak ano, ideální stav jsou řádkové reference, ne? Způsob pro řešení konfliktu ovšem na aktuálním stavu nezáleží, viz níže. Ať se daří, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 11. 2020, 19:33 (CET)

To samozřejmě, ale do článku byly vloženy dva externí odkazy, které byly opakovaně vymazány a nyní po přepracování článku tam stejně nejsou, i když minimálně ten druhý by mohl článek rozšířit. --Gumideck (diskuse) 23. 11. 2020, 19:55 (CET)

Pokud trváte na vrácení, budiž. Jako zdroje ale vážně nestačí. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 11. 2020, 19:56 (CET)

Ten první jsem podrobně nezkoumal, ale ten druhý jsem našel, už když běžela diskuze o smazání. Myslel jsem si totiž bláhově, že půjde snadno dohledat podrobné zdroje :-) A bohužel jsem v knihovně nic nenašel, jen tenhle zdroj na internetu. Myslím, že podle něj by se část informací dala ověřit či doplnit. Důležité ovšem je, že snad skončilo nikam nevedoucí přetahování. Díky za práci na hesle. --Gumideck (diskuse) 23. 11. 2020, 20:02 (CET)

@Ioannes Pragensis: Dovolím si jen drobnou poznámku, podle WP:OS se při vložení urgentní šablony na základě OS konflikty řeší takto: „Pokud někdo po odstranění [urgentní šablony] vrátil šablonu zpět, neodstraňujte ji opět, ledaže byste provedl další změny článku, které její odstranění ospravedlňují. Pokud soudíte, že změny v článku jsou dostatečné, ale přesto došlo k vrácení šablony, napište svůj názor do diskuse článku a vyčkejte rozhodnutí správce po uplynutí lhůty.“. Soudíte-li, že článek je nyní dostatečně ověřen, prosím Vás o komentář v této diskusi, aby jej uzavírající správce mohl vzít v úvahu. Děkuji, --Martin Urbanec (diskuse) 23. 11. 2020, 19:33 (CET)

@Martin Urbanec: Dobrý den, to je pravda, ale na můj revert se to nevztahuje. Revertoval jsem proto, že kolega BobM svým předchozím zásahem do článku ([1]) bez odůvodnění odstranil zdroje, které jsem do něj předtím přidal. Předpokládám, že nešlo o záměrný vandalismus, ale asi jen o přehlédnutí, nicméně takové nepovedené editace se revertují zcela běžně kdykoli a kdekoli a ani se to nezapočítává do 3RR. Hezký večer,--Ioannes Pragensis (diskuse) 23. 11. 2020, 20:14 (CET)