Diskuse:Hillary Clintonová

Polozámek

Indef polozámek po třech ojedinělých vandalismech (z toho dva ze stejné IP) mi přijde značně přehnaný. --Harold (diskuse) 25. 5. 2016, 19:39 (CEST)

@Kacir: Neuděláme něco s tím indef polozámkem? --Harold (diskuse) 19. 7. 2016, 18:50 (CEST)

Zkusíme to odemknout. I když jsem proti zámkům a občas má cenu zkusit odemknout i indef polo/zámek, obávám se, že toto heslo bez zámku dlouho nevydrží vzhledem k blížícím se volbám (pozornosti editorů vč. vandalů), a jako prezidentka se už jistě stane terčem dlouhodobějších útoků. Ale zkoušet se to má, v nejhorším se zase zamkne… --Kacir 19. 7. 2016, 19:13 (CEST)

Díky. Tak zase Trump není zamčený a nic moc se u něj neděje, u Obamy v poslední době taky klid. Ale Zemana jsem zas kdysi zamykal sám, to je pro české vandaly imo exponovanější téma. --Harold (diskuse) 19. 7. 2016, 19:24 (CEST)

Ono se v tom článku o Clintonové vcelku neděje už nějakou dobu nic. U Trumpa také ne. Na en:wiki má Trump návštěvnost třeba i 480 tisíc za jeden den; včera přes 280 tisíc. Clintonová tam měla včera 77 tisíc. Až bude po volbách, tak se na to všechno podíváme. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 10. 2016, 19:31 (CEST)

Vyšetřování

V této editaci kolegy Hrdlodus došlo k mnoha úpravám, převážně formálním (rozdělení do odstavců apod.). Zaznamenal jsem jedinou větší změnu, a to v odstranění odstavce o jejím vyšetřování z úvodu článku. Přitom v hlavním těle článku byla a zůstává poměrně obsáhlá kapitola „Kontroverze kolem úředních e-mailů“ jako součást sekce „Kandidatura na prezidenta USA 2016“. Řekl bych, že vzhledem k její celkové kariéře jde o kapitolu nepřiměřeně nabobtnalou, vždyť o celém jejím senátorství máme jen jeden odstavec, o prezidentských primárkách 2008 odstavce dva. O jejím ministerském úřadu máme čtyři kratičké odstavečky, z nichž jeden pojednává o kritice vůči ní ve spojitosti s jedinou marginální příhodou a ten nejrozsáhlejší rozebírá její zdravotní stav a konec ve funkci. I vůči dvěma odstavcům o prezidentských primárkách 2016 je celá kapitola ohledně vyšetřování nepřiměřeně rozsáhlá, byť v tomto případě uznávám, že primárky mají samostatný podrobný článek, zatímco vyšetřování se týká jen Clinton, takže patří více sem než do primárkového článku. I tak ale působí dosti nevyváženě. Tím spíš, aby úvodní souhrn celého článku obsahoval jen dva krátké odstavce shrnující celou její kariéru a vedle nich třetí odstavec, delší než ty dva, věnovaný pouhému jednomu vyšetřování. To považuji za rozpor s WP:NPOV a odstranění takto rozsáhlého odstavce z úvodu beru jako vylepšení v duchu vyváženosti. Myslím, že by se měl buď vydatně rozšířit popis její kariéry a působení v senátu a na ministerstvu, nebo naopak zestručnit kapitola věnovaná vyšetřování e-mailů. S pozdravem --Bazi (diskuse) 26. 8. 2020, 13:01 (CEST)

Struktura politických postojů

Já rozdělil jednotlivá rozhodnutí do samostatných odstavců. Sabio to vrátil zpět s odůvodněním, že je to přehlednější. To se mi nezdá. Jednak jsou vizuálně dávány do souvislostí různá rozhodnutí jako by na sobě souvisely. Jednak může dojít k tomu, že čtenář začne číst odstavec, dotyčná informace ho nezajímá, tak začne číst další odstavec aniž by dočetl ten původní, takže mu unikne, že v tom odstavci je další rozhodnutí Clintonové, které by ho třeba zajímalo. Řekl bych, že Sabiův návrh je méně přehledný. -- Hrdlodus (diskuse) 27. 8. 2020, 10:06 (CEST)