Diskuse:Grayův kód

Rozšiřování článků je fajn, ale mějte na paměti, že to má člověku který neví o co jde zjednodušit orientaci, nikoli ji zkomplikovat --Pteryx 19. 9. 2011, 11:38 (UTC)

Ja si zase myslím, kdyz je wikipedie jako hlavni zdroj informaci pro ucivo (nekdy asi bohuzel), tak by to mohlo byt obsahlejsi jako na nemeckych nebo ruskych verzich. Ac tu mame lepsi tabulku a vysvetleni, kdy jine verze ukazuji jen sled nul a jednicek. Zase bych tu uvital nejake informace o senzorice snimani kodu (jednoduchy obvod z fotodiod a citace + do budoucna kod do Arduina), ale to uz asi po wiki chci moc ze. 85.160.36.41 20. 5. 2016, 01:59 (CEST)

Nemam nic proti upravam clanku nebo dopleni respektive upresneni. Ale "paleni" clanku, to jde trosku proti filozofii Wikipedie nebo se pletu a ted je trend vsechny clanky redukovat na jednoducha hesla a vysvetleni o velikosti jednoho souveti? To nekdo dostal za domaci ukol naprogramovat Grayuv kod v Pascalu a opraskl ho z Wiki? 85.160.37.214 24. 5. 2016, 18:50 (CEST)

Pominu různé podsouvání zlé vůle a vyjádřím se jen k těm věcným námitkám. Jestli dobře rozumím, tak na mé editaci se vám nelíbí dvě věci:

1. Vyhození ilustrace s Grayovým kódem a na jeho úkor ponechání fotografie kódovacího kotouče. O tom, který z těch dvou obrázků tam ponechat, jsem trochu přemýšlel, nakonec se přiklonil spíše k té fotografii, protože je to taková hezká „ilustrační“ fotografie do úvodu, že je z ní vidět nějaké reálné užití, ale nijak extra na ní netrvám, úplně klidně se dá vyměnit za tu ilustraci. Nemyslím, že je tu namístě nějaká hysterie.
2. Smazání kódu v Pascalu. Tady to vidím naprosto jednoznačně: Není žádný důvod mít pod sebou kód v céčku a kód v Pascalu, které se liší jen detaily syntaxe (nemluvě o tom, proč zrovna Pascal, který je poněkud démodé, ani to nikdy nebyl úplně typický jazyk pro podobné aplikace); kdyby to bylo aspoň v nějakém podstatně jiném programovacím jazyce, aby to něco zajímavého ilustrovalo (byť zrovna převod do Grayova kódu bude vypadat snad všude skoro stejně, to leda ten převod z Grayova kódu se bude trochu lišit třeba ve funkcionálních jazycích), i když i tady by to bylo dost na hraně. Wikipedie je encyklopedie, ne sbírka programátorských snippetů, kusy kódu ke copy&paste se lépe hledají třeba na Stack Overflow. Dokonce jsem zvažoval, jestli místo kódu v céčku tam nedat jen matematické vyjádření toho převodu, ale faktem je, že to céčko je možná čitelnější vyjádření.

--Mormegil ✉ 25. 5. 2016, 09:48 (CEST)

Vy jste tvurce clanku Grayuv kod? Me by jen zajimalo co byste delal kdybych ten cely clanek prekopal do podoby studijniho textu pro VŠ. Nejake podsouvani zle vule to asi neni jen se mi nelibi koncepce priblizit latku vetsim masam na ukor informaci. Kdyby v Externich zdrojich byl odkaz na toto tema. Jak uz jsem psal v sekci u Krbu a v diskuzi pod mojim IP, wikipedii beru jako zdroj relevantnich informaci pro studium (ale pry by to tak nemelo byt). Nove publikace technickeho charakteru u nas nevychazi a to co je je stare uz alespon 20 let. A prijde mi nefer kdyz uz si s tim nekdo dal praci a prelozil to z cizich zdroju tak prijdete vy a zacnate mackat delete. Ale jak mi bylo vysvetleno je to na wiki normalni jev. Uz samotny fakt ze si to ridi komunita rozdelena na dve a vice frakci, kdy jedna pridava informace a druha je maze je uz v zakladu zdroj konfliktu. Toto by melo (a mozna ze uz se tak stalo) odradit ostatni cokoliv pridavat na wikipedii, ikdyz ptam se, je tu nejaka alternativa? 85.160.58.143 27. 5. 2016, 17:16 (CEST)

Zatímco Mormegil zde svou úpravu rozumně vysvětlil, vy reagujete kusem textu, ve kterém není ani jediný argument k věci. Jen samé osobní výpady a nářky. S takovou se tady opravdu neprosadíte. --egg 6. 6. 2016, 12:33 (CEST)

Chyba v obrázku

Na obrázku srovnávajícím binární a gray kód je chyba v řádku 0C(hex) = 12(dec) ve sloupci BINÁRNÍM, který ale neodpovídá tomu samému ve sloupci GRAY. Tam má správně být 0A(hex) = 10(dec). -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 46.135.109.231 (diskuse) 16. 7. 2020, 10:33‎ (CE(S)T)

Opravil jsem. --Mormegil ✉ 16. 7. 2020, 19:47 (CEST)