Diskuse:Druhé obléhání Albazinu

Z hesla Druhé obléhání Albazinu byla v období od 7. do 13. ledna 2019 uvedena na hlavní straně následující zajímavost:

„Víte, že … že při mandžuském obléhání ruského Albazinu v letech 1686–1687 vedla snaha o ostřelování pevnosti dřevěnými poleny pomocí katapultů hlavně k tomu, že měli obránci dřevo na otop?“

Článek týdne

Tento článek byl v 46. týdnu 2022 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WP:Q

Utar

Ahoj, díky za kvalitní článek. Tipy na úpravy:

• střílel pudové (16,3 kg) koule, 60 pudů olova – při takovémhle obléhání je zásoba na 60 výstřelů z hlavního kanonu (po nichž nezbude nic na menší kanony) brána za dostatečné množství střeliva?? nebo ten se používal jen výjimečně, např. proti obléhacím strojům, takže zbylo dost střeliva pro ostatní kanony? možná by stačilo dodat kalibr těch menších…
  • Děla a moždíř střílela železnými koulemi, doplněno.--Jann (diskuse) 12. 11. 2018, 13:29 (CET)
• Ubral bych na věcech, jež se přímo netýkají samotného druhého obléhání. Část po bitvě asi takto dobrá, ale tak na polovičku bych zdrcl tu část před bojem, zejména sekci Před bojem a přes šablonu Podrobně odkázal na první obléhání. Podobně v úvodu, kde je více o okolní situaci než o samotné události. Hm, možná v aktuálním rozsahu Před bojem pokrýt nedávnou situaci, první obléhání i obnovu a za to dát krátkou kapitolu (konec aktuální sekce Obnova), která by popisovala stav Albazinu před útokem. Zatímco první sekce by měla mj. jen, že byla v rámci obnovy vystavěna nová pevnost, tahle druhá by mohla rozebrat jaká pevnost to byla.
  • Trochu ubráno; v úvodu přidáno.--Jann (diskuse) 12. 11. 2018, 13:29 (CET)
• Jestli jsem to dobře pochopil, podařilo se jim obstojně bránit díky lepší přípravě, zejména těm novým protidělostřeleckým valům. Možná něco jako poučeni z prvního obléhání, že pouhá palisáda před dělostřelectvem neochrání, vystavěli Rusové… pro zdůraznění významu obranných opatření a toho, že to byl už druhý střet (a nějakou zmínku o valech pak asi i do úvodu).
  • Opevnění zdůrazněno a zmíněno i v úvodu.--Jann (diskuse) 12. 11. 2018, 13:29 (CET)

S pozdravem --11. 11. 2018, 20:03 (CET), Utar (diskuse)

Díky za připomínky, zdraví --Jann (diskuse) 12. 11. 2018, 13:29 (CET)

Díky za úpravy, zvlášť ten odstavec Běžným opevněním se mi teď hodně líbí. Napadá mne už jen:

• To olovo tedy měli pro ruční píšťaly a pro hákovnice? --12. 11. 2018, 21:39 (CET), Utar (diskuse)

Jinak bych počkal ještě tak týden, jestli nás něco napadne nebo se ozve ještě někdo. Jako zajímavost bych vybral něco jako …že při druhém obléhání Albazinu vedla snaha o ostřelování dřevěnými poleny pomocí katapultů hlavně k tomu, že měli obránci dřevo na otop? S pozdravem --12. 11. 2018, 21:39 (CET), Utar (diskuse)

• Olovo - ano, v knize to výslovně řečeno není, ale zjevně se to rozumí samo sebou :-) Zajímavost to bude hezká, dobrý nápad. --Jann (diskuse) 12. 11. 2018, 22:16 (CET)

RomanM82

Opět velmi pěkné dílko.

• Chválím krásné vlastnoruční mapky!

• Díky :-))

• od zápalných šípů shořely sýpky, část budov a kostel - sýpky a kostel jsou také budovy

• Dobře, tak napíšem „obydlí“.--Jann (diskuse) 17. 11. 2018, 19:55 (CET)

• osm měděných děl - opravdu měděných? pravděpodobnější je bronz nebo dělovina?

• Měděných vynecháno. (Zřejmě máš pravdu, ale tak to tehdy napsal do hlášení Vlasov a šíří se to...) --Jann (diskuse) 17. 11. 2018, 19:55 (CET)

• Přestože byl Albazin mírovou smlouvou ztracen, úspěšná obrana Albazinu v letech 1686–1687 zabránila říši Čching v postupu do hloubi ruských zemí a přiměla ji ke vzdání se nároků na další ruská území. - toto mi přijde jako naprosto zásadní strategický výsledek této „šarvátky“. Mělo by být zdrojováno. A také zmíněno v úvodu a IB.

--RomanM82 (diskuse) 14. 11. 2018, 21:18 (CET)

• Doplněny zdroje a zmíněno tam i tam. Děkuji za přečtení a připomínky. --Jann (diskuse) 17. 11. 2018, 19:55 (CET)