Diskuse:Alois Rašín

Zařazení do kategorie Oběti komunistického teroru

Při vší úctě nemohu akceptovat zařazení do kategorie Oběti komunistického teroru. Pod tímto pojmem rozumým něco víc, než konstatování, že pachatel byl členem komunistické strany. Chápu to jako vyjádření, že se stal obětí něčeho oficiálnějšího, že se stal obětí strany a ideologie, její takříkajíc stranické činnosti. Pro tuto možnost ale nejsou důkazy, jak článek ostatně sám konstatuje. Cinik 18:59, 6. 5. 2006 (UTC)

Při vší úctě musím konstatovat, že v tomto se naše názory liší. Pod zařazením do oné kategorie rozumín to, že to byl jednoznačně teroristický akt, který spáchal komunista, a který komunisté, je jedno zda nejprve pod značkou sociální demokracie či později komunistické strany, v dobách 1. republiky, zejména na počátku 20. let, svou činností nesporně podněcovali. Stejně tak i komunistická ideologie a snaha odstranit toho zástupce kapitalistického zla byla nesporně příčinou vrahova chování. Nejde tu o tom, že pachatel byl členem komunistické strany (to by pak v to kategorii mohl být opravdu každý, kdo byl zavražděn či vážně poškozen někým, kdo byl v partaji, tj. i oběti loupežných přepadení, manželovi žárlivosti, sexuálně motivovaných činů atd.), ale o to, že jeho čin byl politicky motiván a byl důsledem činnosti strany, která se dokonce pokusila i o revoluci po sovětském vzoru a opírala se o komunistickou ideologii. V tomto souhlasím se zařazením, které Wikipedista:Nolanus provedl. Přiznám se však, že se s Vámi nemám sebemenší chuť dohadovat nad takovou prkotinou, takže pokud si to budete neustále revertovat, nepochybně docílíte svého. Dezidor 20:22, 6. 5. 2006 (UTC)

Já si také myslím, že pokud ta kategorie jednou existuje a používá se, Alois Rašín do ní patří. Argumenty uvedl Dezidor. --egg ✉ 20:36, 6. 5. 2006 (UTC)

Dezidor IMHO žádné relevantní argumenty neuvedl. 1) kategorie je definována poněkud jinak (jak je v ní uvedeno). 2] nezpochybňuji že šlo o teroristický čin, ani že ho spáchal komunista. Ale rozhodně nelze říci, že komunistická strana přímo podněcovala tento čin, pro to nejsou důkazy a článek nic takového neuvádí. Cinik 17:43, 7. 5. 2006 (UTC)

cinik ma pravdu v tom, ze kategorie je trochu jinak definovana, ovsem zda se mi prakticke (vzhledem k urcite logice a navaznosti te veci) spis mirne zmenit definici te kategorie. --Nolanus ✉ 08:42, 9. 5. 2006 (UTC)

No jo, jenže atentátník byl anarchista. "Oběť komunistického teroru" je v tomto případě nesmysl. Definice kategorie je naprosto správná, chyba je jinde. Atentát nebyl spáchán politickou institucí ale soukromým jednotlivcem z jeho vlastní vůle. Navrhuju ho z kategorie vyškrtnout a zařadit třeba do něčeho jako "oběti terorismu" nebo tak něco. Marihuan 12:54, 30. 12. 2007 (UTC)

Souhlas. Komunistický teror se u nás počítá víceméně tak až od roku 1948, leda případně od roku 1945. Zrušte někdo to zařazení do této kategorie! 88.101.252.246 23. 8. 2008, 17:35 (UTC)

Žádný nacionalista

Je neuvěřitelné, že v článku někdo dává vlastenci Rašínovi nálepku "nacionalista". To je jeho POV. Ani s nějakým zdrojem to nelze akceptovat. Bez zdroje už vůbec ne. A jaký zdroj by to asi mohl být? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 2. 2021, 13:44 (CET)

@Zbrnajsem:Dobrý den, no, nejsem si jistý, protože detaily nemám nastudované. Ale jeho strana byla Československá národní demokracie, kterou v článku charakterizujeme „...především nacionální, kdy bojovala proti zvyšujícímu se vlivu Němců.“ Ostatně kořeny strany byly u Mladočechů a Staročechů, a o jejich antiněmeckém nacionalismu asi nepochybujeme, i když to byli naši obdivovaní prapradědečkové :-). Možná by se případná negativní konotace vyřešila vhodným synonymem. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 23. 2. 2021, 15:13 (CET)

Do úvodu bych ani to synonymum rozhodně nedával. To je naprosto přehnané. A jak on českým Němcům uškodil? --Zbrnajsem (diskuse) 23. 2. 2021, 17:34 (CET)

@Svenkaj: Jiné jazykové verze Wikipedie téměř nikdy nesklouzávají k takovým nálepkám. Rašín to neschytal nikde, tedy ne na de:wiki, en:wiki nabo fr:wiki. Německá Wikipedie má v úvodu tuto větu: Rašín gehörte zu den radikalen Widersachern der österreichischen Monarchie. Takhle to příležitostně napíšu tady taky, neboť je to pravda. Nechápu, proč bychom my měli začínat s něčím, co druzí zjevně považují za všeobecně encyklopedicky nevhodné. Těch kandidátů na skrytý nebo otevřený nacionalismus by bylo na světě velmi mnoho, ale do úvodu článků takové nebo jiné neoprávněné nálepky nepatří. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 2. 2021, 19:46 (CET)

Já myslím, že v první větě článku by to bylo na místě, pokud by Rašín byl nějak vyhraněným nacionalistou, či těmito postoji výrazně proslul. Pokud ne, do úvodu bych to nedával a raději jeho postoje důkladněji rozebral v článku. Nazgul02 (diskuse) 23. 2. 2021, 21:59 (CET)