Wikipedista:Psax/Pískoviště/Evidence-based management

Evidence-based management (EBMgt) je nově vznikající hnutí, jehož cílem je jednoznačně využívat aktuální a nejlepší důkazy při řízení a rozhodování. Je součástí širšího hnutí za postupy založené na důkazech.

Přehled

Evidence-based management zahrnuje manažerská rozhodnutí a organizační postupy založené na nejlepších dostupných důkazech. Stejně jako ostatní praxe založená na důkazech je EBMg založen na následujících třech principech:

• 1) publikované recenzované (často v časopisech z oblasti managementu nebo společenských věd) výzkumné důkazy, které vypovídají o tom, zda a proč určitá manažerská praxe funguje;
• 2) úsudku a zkušenostech z kontextuální manažerské praxe, které umožňují pochopit dynamiku organizace a mezilidských vztahů v dané situaci a určit rizika a přínosy dostupných opatření;
• 3) preference a hodnoty těch, kterých se to týká

EBMgt sice podobně jako jeho protějšky v medicíně a vzdělávání zohledňuje okolnosti a etické problémy, které manažerská rozhodnutí zahrnují, ale nemá tendenci ve velké míře využívat behaviorální vědy relevantní pro efektivní manažerskou praxi.[6][7][8][9].

Praxe

Důležitou součástí EBMgt je vzdělávání současných a budoucích manažerů v oblasti postupů založených na důkazech. Webové stránky EBMgt spravované na Stanfordově univerzitě poskytují úložiště sylabů, případů a nástrojů, které mohou sloužit jako podklady pro výuku managementu založeného na důkazech.

Úsilí o propagaci EBMgt čelí větším výzvám než jiné iniciativy založené na důkazech. V medicíně panuje větší shoda ohledně toho, co představuje nejlepší důkazy, než v sociálních vědách obecně, a zejména v managementu. Na rozdíl od medicíny, ošetřovatelství, vzdělávání a vymáhání práva není „management“ jako takový regulovanou profesí. Management je však disciplína uplatňovaná v praxi ve všech typech profesí a odborné disciplíny v podstatě vyžadují odborné znalosti managementu. Neexistují žádné stanovené právní ani kulturní požadavky týkající se vzdělání nebo znalostí nutné k tomu, aby se jednotlivec mohl stát manažerem. Nicméně existují profesní organizace zabývající se managementem, které poskytují dobře prověřené a obecně uznávané profesní certifikáty pro manažery, u nichž byly potvrzeny znalosti, zkušenosti a kteří byli prověřeni certifikačními zkouškami v oblasti managementu. Manažeři mají různé oborové vzdělání. Pro vstup do programů MBA se obvykle vyžaduje vysokoškolské vzdělání - nikoli však pro výkon funkce manažera. Manažery necharakterizuje žádný „regulovaný“ soubor sdílených znalostí, takže je nepravděpodobné, že by byl vyvíjen tlak kolegů na podporu používání důkazů u každého manažera, který to odmítá. Existuje jen málo sdíleného jazyka nebo terminologie, což manažerům ztěžuje diskuse o důkazech nebo postupech založených na důkazech. 7][8] Z tohoto důvodu je přijetí postupů založených na důkazech pravděpodobně specifické pro jednotlivé organizace, kde vedoucí pracovníci přebírají iniciativu při budování kultury založené na důkazech. 1] Organizace, které úspěšně usilují o evidence-based management, obvykle procházejí cykly experimentování a přepracovávání svých postupů, aby vytvořily kulturu založenou na důkazech, která je v souladu s jejich hodnotami a posláním.

Mezi postupy, které jsou příznačné pro organizační kulturu založenou na důkazech, patří:

• systematické shromažďování a analýza organizačních dat
• čtení a diskuse o shrnutích výzkumů na základě problémů
• přijímání rozhodnutí na základě nejlepších dostupných výzkumných a organizačních informací.

Organizace, které přijímají agilní přístupy při vývoji svých produktů, často zjišťují, že musí provést změny i v jiných oblastech, aby mohly plně využít výhod těchto změn (rostoucí oblast agility podnikání a agilní transformace). Evidence-based management poskytuje strukturovanější přístup, jak takové změny zpracovat v krátkých cyklech; zaměřit investice do oblastí, které přinesou největší hodnotu co nejdříve; a poskytnout rámec pro hodnocení jejich úspěšnosti.[10]

Někteří zastánci EBMgt tvrdí, že je pravděpodobnější, že bude přijat v organizacích náročných na znalosti. Studie šesti předních zdravotnických organizací zjistila, že manažeři a kliničtí vedoucí pracovníci využívají různé formy znalostí, včetně čerpání z akademického výzkumu, zkušeností a od respektovaných kolegů.[11]. Výzkumníci dospěli k závěru, že pro převedení EBMgt a dalšího akademického výzkumu do praxe způsobem, který je relevantní a může být mobilizován v konkrétním organizačním kontextu, je klíčové obratné „znalostní vedení“ (knowledge leadership).[12]

Alternativy a výhrady

Mezi slabé alternativy k evidence-based disciplínám patří názory, rétorika, diskurs, rada (názor), sebeklam, předsudek, podjatost, nebo argumentační klam. K silnějším formám patří obavy ohledně toho, co se považuje za důkaz, jaké druhy důkazů jsou dostupné, hledané nebo možné, kdo rozhoduje a platí za shromažďování důkazů, a že důkazy je třeba interpretovat. Existují také omezení empirismu, jak se dobře argumentuje v historické debatě mezi empirismem a racionalismem, o níž se obvykle předpokládá, že ji vyřešil Immanuel Kant tvrzením, že jsou oba nerozlučně spjaty. Uvažujeme o tom, jaká evidence je spravedlivá a co tato evidence znamená (Kritika praktického rozumu). Kritičtí teoretici vznášejí námitky proti tvrzením propagátorů managementu založeného na důkazech. 13][14] Z tohoto pohledu je to, co se považuje za "důkazy", považováno za vnitřně problematické a sporné, protože existují různé způsoby pohledu na sociální problémy. 14][15] Navíc v souladu s perspektivami kritických studií managementu není "management" nutně automaticky dobrou věcí - často zahrnuje uplatňování moci a vykořisťování druhých. Jednou z reakcí je zahrnutí vyváženého přístupu k těmto otázkám do přezkumu a interpretace výzkumné literatury pro praxi."[16] Další reakcí je přehodnocení EBMgt z hlediska kybernetické teorie, podle níž je rozhodující "potřebná rozmanitost" důkazů shromážděných napříč rozhodovacími orgány, protože "shromáždění většího množství důkazů nemusí nutně znamenat shromáždění širšího spektra typů znalostí"[17]. Za tímto účelem by slibnou alternativou k přístupu "založenému na důkazech" bylo využití dialektiky, argumentace nebo veřejné diskuse (argumentaci nelze zaměňovat s obhajobou nebo hádkou). Aristoteles v dílech, jako je Rétorika, zdůvodňuje, že způsob, jak testovat tvrzení o poznání, spočívá v zavedení metody dotazování, kdy je skeptické publikum vybízeno k tomu, aby zpochybňovalo důkazy a jejich předpoklady. K vítězství v argumentaci jsou zapotřebí přesvědčivé důkazy. Výzvy k argumentačnímu zkoumání neboli argumentačnímu obratu mohou být spravedlivější, bezpečnější a kreativnější než výzvy k přístupu založenému na důkazech[17][18].

Podpůrný výzkum

Některé publikace z této oblasti jsou Evidence-Based Management, Harvard Business Review a Hard Facts, Dangerous Half-Truths and Total Nonsense: K lidem, kteří provádějí výzkum účinků řízení založeného na důkazech, patří Jeffrey Pfeffer, Robert I. Sutton a Tracy Allison Altmanová. Pfeffer a Sutton mají také webové stránky věnované EBMgt[19].

Řízení založené na důkazech se uplatňuje také v konkrétních odvětvích a profesích, včetně vývoje softwaru[20], dalšími oblastmi jsou prevence kriminality (Sherman et al. (2002),[21] veřejná správa a výroba[22].

Odkazy