Wikipedista:Nesnera/Pískoviště/Žádost o komentář

Návrh

Upravit doporučení pro tvorby wikiúčtů tak, aby povolovala „placeným wikieditorům“ použít v závorce e-mailovou doménu profesního emailu např. „Jan Novák (subjekt.cz). V případě matoucích freemailů pak Jan Novák (profesní).

Popis problému

Potřeby

V rámci spolku Otevřených měst bychom rádi využili Wikimedia projektů (zejména Wikiverzitu, Wikiknihy a Wikizdroje) pro sdílení zkušeností především mezi subjekty veřejné správy, což implikuje časté „placené“ editace (obvykle v rámci pracovního poměru). Za nejvhodnější formu přiznání střetu zájmu pro tuto situaci považuji specifický účet s prohlášením na uživatelské stránce. Bylo by však vhodné dokázat „rezervovat“ účty ve stejném duchu, jako je tomu u WMF.

Platící instituce potřebují mít přehled o odvedené práci kvůli obhajobě vynaložení veřejných prostředků, stejně tak obyvatelé by mohli chtít vědět, zda a jakou měrou se jejich obec podílí. Jednoduchost je tedy důležitým aspektem.

Návrh je v konfliktu s:

• Uživatelská jména obsahující doménu nejvyššího řádu: takováto uživatelská jména jsou v rozporu s politikou Wikipedie proti spammerství a reklamě a budou bezprostředně zablokována na neurčito.
• Jako uživatelské jméno není vhodná e-mailová adresa, neboť se může stát další položkou do sbírky robotů, které po Internetu sbírají adresy pro spammery a následné zasílání spamu.
• Usernames that unambiguously represent the name of a company, group, institution or product (e.g. TownvilleWidgets, MyWidgetsUSA.com, TrammelMuseumofArt). However usernames that contain such names are sometimes permissible; see under § Usernames implying shared use below.
• Email addresses and URLs (such as "Alice@example.com" and "Example.com") that promote a commercial web page and don't simply identify a person. While plain domain names (without .com, .co.kr, etc.) are sometimes acceptable, such as when the purpose is simply to identify the user as a person, they are inappropriate if they promote a commercial Web page.

Zdůvodnění žádosti o vyjádření

Ačkoliv je iniciativa Otevřených měst v tuto chvíli nevýznamná, dotýká se placené editace, která je principiální a poměrně nová, tudíž dosud řešena spíše ad hoc, než obecně. Návrh změny doporučení pro zakládání účtů byť pro jediný z wikiprojektů má vzhledem ke globálnosti wikiúčtů obecný dosah, proto byla zvolena žádost o vyjádření, byť se nejedná o pravidla a nejsou dotčeny podmínky užití.

Obhajoba návrhu

• snazší identifikovatelnost soustavného finančního střetu zájmů
  • pokud je využito prohlášení na uživatelské stránce, prozradí se placená editace nikoliv již z historie editací, ale až návštěvou profilu. Totéž platí pro oznámení o změně sledované stránky (zasílá se login)
  • možnost statistického vyhodnocení rozsahu soustavnějších placených editací, analýza jejich vztahů, ..
• pochopení významu "Jan Novák (subjekt.cz)" je intuitivní i pro nezasvěcené, nevyžaduje hlubší wikiznalosti
• díky navázání na mechanizmus přidělování doménových se neriskuje jejich konflikt
• uživatelská jména budou kratší např. (nmnm.cz) x (Nové Město na Moravě)
• organizaci, a nejen jí, bude usnadněn přehled o vykonané práci bez nutnosti vést extra evidenci
• bude snazší dohledat související osoby např. zaměstnance jedné organizace

• podobný mechanizmus (bez domény nejvyššího řádu) je popsán v odmítnutí sdílených účtů
  • However, usernames are acceptable if they contain a company or group name but are clearly intended to denote an individual person, such as "Mark at WidgetsUSA", "Jack Smith at the XY Foundation", "WidgetFan87", etc.
• nejblíže navrhovanému je popis důvodů opravňujících zřídit si více účtů
  • Designated roles: Editors with specific roles, such as Wikipedian in residence or Wikimedia Foundation employees, may have specific accounts for those roles. Note the account still belongs to an individual, not the role itself, and should be named as such. For example, User:ExampleName (WIR for Foo Museum) is an acceptable alternative account, but User:Wikipedian-in-residence for Foo Museum is not, because it is named after the role. It is not required that the names match, e.g. the main account User:JohnDoe could have the role account User:ExampleName (WIR for Foo Museum), but the accounts should be clearly connected. If the editor leaves the role, their role account must no longer be used. If a new editor assumes the role, they must create a new account.
• lze zajistit „vyhrazená“ jména v duchu (WMF) tj. objeví-li se stížnost na účet vzbuzující falešné zdání příslušnosti k nějaké organizaci, není problém díky doménovým jménům oprávněnost ověřit a zároveň omezení na jmenný prostor doménových jmen zbytečně nerozšiřuje množství "blokovaných" řetězců (např. různé varianty zkrácení Nového Města na Moravě)
• jde o zobecnění přístupu v rámci projektu MU či WMF účtů a je dostatečně široký na pokrytí všech možností
  • Usernames including phrases such as "wikipedia", "wikimedia", "wiktionary", "(WMF)", or similar if they give the incorrect impression that the account may be officially affiliated with the Wikimedia Foundation or one of its projects.
• vyzrazení části profesní e-mailové adresy nedochází k narušení soukromí ani zvýšení zranitelnosti spamboty
• snahou je zvolit maximálně efektivní a jednoduchý mechanizmus, tudíž s jednoduchým popisem postupu. Jsem přesvědčen, že to návrh splňuje
• nejsou známy žádné technické překážky bránící realizaci
• jediný ostrý střet s dosavadní praxí vidím v použití domény nejvyššího řádu x nenašel jsem důvod, proč jsou explicitně vyloučeny. Ví někdo? Přínos změny vidím v:
  • unikátnosti řetězce včetně vyloučení hononym + je naznačen technický/organizační charakter obsahu závorky
  • mašinérie domén je léty osvědčená, transparentní a všeobecně známá, tudíž "nárok" na použití je všemi snadno ověřitelný. Již zmíněné nmnm dává i v omezeném kontextu veřejných institucí nejednoznačný výsledek viz. nmnm.cz a nmnm.eu
  • instrukce o použití doménové části profesního e-mailu je určitě snazší a pochopitelnější, než operovat s nejvyšším řádem. Chybovost při zakládání tedy bude minimální.
    • je to také důvod, proč jsem opustil původní představu o přeskládávání pořadí tj. cz.oranizace, byť tím mizí našeptávací efekt při zapisování user:cz.orga, který by má paměť velmi uvítala. Druhým je intuitivnost. Myslím, že už lidé mají oko vycvičené na Jan Novák (organizace.cz) na rozdíl od Jan Novák (cz.organizace)
  • sebe "propagační" efekt zobrazením domény v době tak přeexponované reklamou mám za marginální navíc umenšený patrně mizivou návštěvností historie editací. Naopak za významné mám odhalování "cinknutého" obsahu, který je čtenářům nabízen primárně (=otevřou wiki a čtou), kdežto pro reklamní efekt jsou potřeba další aktivní kroky - otevřít historii, vykopírovat doménu a otevřít web.
  • mnohé (troufl bych si tvrdit že i většina) internetových služeb používá e-mail přímo jako uživatelské jméno a lidé jsou na zvyklí. Doporučované ořezání a použití profesního mám za dobrý kompromis z hlediska funkčního i respektu soukromí
  • osobně se mi pravidlo jeví jako relikt z dob, kdy Wikipedie nabyla dlouhodobou světovou pětkou mezi weby, placené editování bylo tabu a jednalo se "pouze" o encyklopedii. Nyní mám projekt za dostatečně etablovaný pro větší otevřenost. Ostatně na (WMFCZ) nebo (WMCZ) je vidět obcházení pravidla resp. vnitřní potřeba jej změnit

Dotčená a navrhovaná dokumentace

• Uživatelské jméno - návrh úpravy
  • porovnání se stávajícím zněním
• Prohlášení o konfliktu zájmů - nové
  • inspirovano projektem MU a šablonou konfliktu zájmů

Etapy

1. navrhnout úpravu doporučení zakládání účtů + související dokumentaci a prodiskutovat s komunitou
   1. Pod lípou - probíhá
   2. jako žádost o komentář - probíhá zde ;-)
2. neobjeví-li se zásadní problémy či kategorický nesouhlas, pak dle připomínek upravený text mít za avizovanou změnu doporučení a po cca roční testovací období tolerovat účty založené dle navrhované úpravy
3. po uplynutí ověřovacího období finálně rozhodnout na základě zkušeností
   • v mezidobí by bylo vhodné doplnit text o střetu zájmů dle anglického "ekvivalentu" a patrně i FAQ o nepřiznaném placeném editování
4. bude-li rozhodnuto kladně vyhlásit doporučení za oficiální
5. po uplynutí dalšího roku provést revizi a zvážit návrh na začlení na úrovni celé WMF

Potřebné rozhodnutí

Lze návrh pustit do druhé etapy?