Wikipedista:Juandev/Nevhodná uživatelská jména

Předkádaný návrh je rozšířením seznamu nevhodných uživatelských jmen, která se v poslední době začínají vyskytovat i na české Wikipedii. Původní kapitola == Nevhodná uživatelská jména == je přepracována a rozšířena zejména dle pravidel anglické Wikipedie (viz). Zavádí i některé nové body (viz Uživatelská jména podobající se uživatelským jménům osob které jsou zablokovány, je s nimi vedena arbitráž, nebo mají zákaz editace na české Wikipedii).

Původní znění: Wikipedie:Uživatelské jméno#Nevhodná uživatelská jména
Anglická verze: w:en:Wikipedia:Username policy#Inappropriate usernames
Drobné doplňky ze slovinské Wikipedie: w:sl:Wikipedija:Uporabniško ime#Neprimerna uporabniška imena
Drobné úpravy dle italské Wikipedie: w:it:Aiuto:Nome utente#Nomi utente inappropriati

Nevhodná uživatelská jménaEditovat

NÁSLEDNÝ NÁVRH NEUPRAVUJTE - POKUD MÁTE PŘIPOMÍNKY ZVEŘEJNĚTE JE V DISKUSI

DiskuseEditovat

pro zpřehlednění diskuze zakládejte subtémata typu === Moje připomínky ===

Vhodné prolinkování, seřazení a grafické úpravyEditovat

Tímto bych rád požádal ostatní uživatele k návrhům vhodného prolinkování, např. slovo „skatologie“ není nikde vysvětleno - neexistuje totiž článek Telefonní skatologie. Vhodné se mi nezdá též řazení jednotlivých zvýrazněných částí. Do třetice i grafická stránka může být jiná - navštivte například italskou verzi.--Juan de Vojníkov 20:27, 19. 3. 2007 (UTC)

PřipomínkyEditovat

  • Vzhledem k neuvěřitelnému množství jmen různých organizací bych to nějak změkčil. Ono opravdu není problém se trefit do jména obchodní společnosti či občanského sdružení, které byly někde někdy zaregistrovány.
No já si nemyslím, že správci budou vyhledávat jména organisací. Myslím si, že jen takové které každý zná. Jak jinak bys to formulovatl?--Juan de Vojníkov 09:06, 22. 3. 2007 (UTC)
Co "jen takové, které každá zná" ? Nebo třeba "obecně známých organizací" ... -- Hkmaly 20:42, 22. 3. 2007 (UTC)
Jo formulace "obecně známá organizace" vypadá dobře.--Juan de Vojníkov 18:02, 23. 3. 2007 (UTC)
  • I u známých osobností bych to taky nějak zrelativizoval. Myslím, že nějaký nekonfliktní římský právník by snad nikomu neškodil. Nějak by tak chtělo vyřešit, co dělat pokud se někdo opravdu jmenuje stejně jako známá osobnost.
No tohle je přesně z en. Asi by to měl závazně potvrdit. A musíme předpokládat dobrou vůly.--Juan de Vojníkov 09:06, 22. 3. 2007 (UTC)
  • Cholerik není nemocný člověk, ale člověk s určitým typem temperamentu.
Čili ani duševní stav? To by se snad mohlo vyškrtnout.--Juan de Vojníkov 09:06, 22. 3. 2007 (UTC)
Spíš vlastnost než stav. A od povahové vlastnosti či temperamentu zase není daleko k charakteristice vlastního postoje nebo kulturního, náboženského nebo ideového zařazení. Co třeba Cinik, Katolík, Konzervativec, Veselá kopa - ale osobnostní charakteristiku lze vyjádřit i opisem - Lkající labuť, Sedmikráska, Vlk - opravdu nesmí uživatelským jménem o sobě uživatel nic říkat? Nemůže někdo i svou nemoc či "nemoc" považovat za podstatnou součást své identity, podobně jako jméno? --86.49.121.228 23:37, 26. 3. 2007 (UTC)
To je zajímavý postřeh.--Juan de Vojníkov 13:46, 27. 3. 2007 (UTC)
  • Uživatelská jména podobající se uživatelským jménům vandalů a Uživatelská jména podobající se uživatelským jménům osob, které jsou zablokovány, je s nimi vedena arbitráž nebo které mají zákaz editace na české Wikipedii bych vypustil celé. Napodobovat se nemá ničí jméno. --Dezidor 19:25, 21. 3. 2007 (UTC)
Čili je to vlastně nadbytečné. U toho druhého bodu jsem spíš myslel - uvedu příklad: Někdo používá nick Bánovec a na své uživatelské stránce má že se jmenuje Petr Kubala. Je mu zakázána na rok editace. Našež se někdo registruje jako Petr Kubala. Hmm, jak to teďka čtu, tak se mi zdá, že v tom hledám něco co v tom není.--Juan de Vojníkov 09:06, 22. 3. 2007 (UTC)
  • „Hacker“ nemusí naznačovat špatnou vůli uživatele. Možná jste měl na mysli „Cracker“. Viz hacker, cracker.
Já si nemyslím, že problém s těmihle "jmény" je, že ve skutečnosti znamenají něco nekonfliktního. Problém spíš je jak to chápe celá laická kominita, takže když "hacker" dostal v massmédiích nálepku počítačového zločince tak už s tím nic neuděláme. Já tyhle "doporučení" chápu hlavně jako ochranu wikikomunity se kterou pak dotyčný pracuje. Nový uživatelé mohou mít s takových uživatelských jmen strach. Ale asi je možné, kdyby někdo chtěl očistit to slovo, a přicházel s dobrou vůlí (tedy ne špatnou, ani proto, ABY TESTOVAL OTEVŘENOST WIKIPEDIE), dostatečně to vysvětlit na své uživatelské stránce, tak je to jedině dobře.--Juan de Vojníkov 09:06, 22. 3. 2007 (UTC)
Myslel jsem to tak, že je to špatný příklad. Zda a za jakých podmínek takové jméno připustíme je jedna věc, která jména budou použita jako typický příklad v doporučení druhá. -- Hkmaly 20:42, 22. 3. 2007 (UTC)
Aha, to je pravda, tak já to odstraním.--Juan de Vojníkov 18:02, 23. 3. 2007 (UTC)
  • Právnické osoby, obchodní společnosti a občanská sdružení ... dokonalé minové pole. To jako smažeme uživatele který dva roky přispíval protože někdo zjistí, že existuje společnost se stejným názvem (na kterou ty dva roky nikdo nenarazil) ?
Doposavaď se to tak nedělalo, tak nevím, proč by se to teď tak začít mělo dělat. Tam jde hlavně o tu souvislost z reklamou.
No mohlo by se to začít dělat proto, že to někdo zavede jako doporučení a pak přijde správce, který bere doporučení příliš doslovně ... -- Hkmaly 20:42, 22. 3. 2007 (UTC)
Aha. No tak by se to mohlo přeformulovat ve smyslu toho, že není přípustná propagace, prostřednictvím tohoto typu účtů. I když na druhou stranu mě napadá. Je korektní uživatel typu Wikipedista:Vesmírní lidé, Wikipedista:OSN, Wikipedista:Červený kříž. To je dost matoucí, byť dotyčný/á ty organizace nijak nepropaguje. Tak nevím.--Juan de Vojníkov 18:02, 23. 3. 2007 (UTC)
  • Opravdu potřebujeme tak dlouhatánský seznam zakázaných jmen ? -- Hkmaly 20:49, 21. 3. 2007 (UTC)
Proto o tom teď diskutujem.--Juan de Vojníkov 09:06, 22. 3. 2007 (UTC)
Diskutujeme, proto čekám argumenty. Kdyby to bylo hlasování, jednoduše napíšu že jsem proti. -- Hkmaly 20:42, 22. 3. 2007 (UTC)
Ono je to doporučení, ne všechna jména jsou z toho seznamu "zakázána". Už Dezidor (viz výše upozorňuje na to, že některé odstavce jsou duplicitní). Já jsem pro tento dlouhý seznam. Jiné řešení by bylo, že tam postupně budem přidávat opatření, tak jak se budou vyskytovat problémy. To mi připadá zbytečné. Nebylo to tak, že bych tenhle seznam jak robot přeložil z en, koukal jsem i do jinných jazyků a přemýšlel jsem co nám tady děla problémy. Doufám, že příde více lidí vyjádřit svůj názor a že to společně vymodelujem. Doufám, že to nedopadne, tak, že teď si toho nebude nikdo všímat a jakmile to dáme k hlasování tak to všichni smetou ze stolu.--Juan de Vojníkov 18:02, 23. 3. 2007 (UTC)

Další připomínkyEditovat

  • Připadá mi nevyvážené, že uživatelské jméno tvořené vlastním občanským, uměleckým apod. jménem se nepovažuje za "v rozporu s antireklamní politikou", ale názvy právnických osob, sdružení apod. ano. Osobně bych byl pro to vyloučit pouze matoucí uživatelská jména (psal-li by někdo jakoby jménem právnické osoby či sdružení, s nimiž nemá nic společného), ale pro mě za mě ať si klidně někdo zvolí uživatelské jméno podle své firmy či klubu, může-li za ně mluvit. Alespoň tím upozorní jak na svou kompetenci, tak na možnou podjatost. (Má-li tam omezení zůstat, tak kromě právnických osob by tam ještě měly být orgány právnických osob včetně státních orgánů). --86.49.121.228 23:37, 26. 3. 2007 (UTC)
No to je zrovna ta partie přeložená z en. No trochu jsem to pouravil co se týče reklami, mrkněte dolu.--Juan de Vojníkov 14:05, 27. 3. 2007 (UTC)
  • Z přečtení seznamu zakázaných jmen může mít leckdo pocit, že pak nezbývají už skoro žádná povolená. Neměl by tedy jako protiváha být uveden k inspiraci seznam, jaké typy uživatelských jmen jsou naopak vítané a praktické? --86.49.121.228 23:37, 26. 3. 2007 (UTC)
To by jistě hezké bylo, ale myslíte, že to doporučení čte hodně nových uživatelů?--Juan de Vojníkov 14:05, 27. 3. 2007 (UTC)
  • Vynechal bych uživatelská jména podobná vandalům a zablokovaným/arbitrovaným (podobná jména se nesmějí používat obecně).
Proti se vyjadřovali všichni, tak jsem to vyškrt.--Juan de Vojníkov 14:05, 27. 3. 2007 (UTC)
      • Vynechal bych jména odkazující na nemoci (to už tu útlocitnost asi přeháníme).
Mě tohle připadá bezohledné, proto bych to tam nechal.--Juan de Vojníkov 14:05, 27. 3. 2007 (UTC)
      • Přemýšlel bych nad jmény se sexuálním podtextem (nějaký podtext může mít leccos, ale spíš by měla být zakázána jména s explicitním významem).
Co to je explicitní význam?--Juan de Vojníkov 14:05, 27. 3. 2007 (UTC)
Ehm, červenám se :-) Třeba [1], [2], ale i [3], [4], ale zase ne třeba [5]. Jasné? :-) Okino 14:27, 27. 3. 2007 (UTC)
Aha, a to je ňákej termínus technicus? Aby tomu lidi rozuměli - proto je tam asi dáno se sexuálním.--Juan de Vojníkov 14:38, 27. 3. 2007 (UTC)
Aha :-D Tak to jsme si nerozuměli - závorka byla míněna obecně (podtext obecně - explicitní význam obecně). Přesněji by tedy mělo být "s explicitně sexuálním významem" nebo tak nějak :-) Okino 14:45, 27. 3. 2007 (UTC)
Aha.--Juan de Vojníkov 14:49, 27. 3. 2007 (UTC)
      • Do jmen právnických osob bych doplnil, že musí být zřejmé, že byla vytvořena v době, kdy mohlo dojít k podezření ze zneužití k reklamě, anebo pokud jsou ke zneužití k reklamě využívána. Okino 12:28, 27. 3. 2007 (UTC)
  • Já bych zase naopak přidal taková uživatelská jména, který mají jasný a bezprostřední vztah k právě probíhajícím diskusím, arbitrážím nebo jiným událostem a které tyto události nebo osoby zesměšňují, parodují nebo jiným způsobem urážejí. --Pastorius 12:48, 27. 3. 2007 (UTC)
Nějaký příklad by jsi nedal?--Juan de Vojníkov 14:05, 27. 3. 2007 (UTC)
Třeba současná diskuse o Španělské historii - a najednou se objeví nový uživatel zasahující do diskuse pod jménem např. Střihoruký Edvard, Achtron, Dějepisec, Historik apod. Nechce se mi to hledat ale vzpomínám, že kolem Cinika nebo Rosse Hedvíčka se najednou vynořily podivuhodné účty s různými jmény, které měli nějaký vztah k aktuálnímu dění. --Pastorius 16:15, 27. 3. 2007 (UTC)
To je hezké, ale myslím si, že sem to nepatří, navíc je to podle mého názoru vůbec těžko postihnutelné nějakým doporučením či pravidlem.--Juan de Vojníkov 11:32, 28. 3. 2007 (UTC)

Ještě se zeptám - bude něco za dvojtečkou u "e-mailových jmen"? Okino 14:51, 27. 3. 2007 (UTC)

No něco by se tam dát mělo. Chrání to uživatele od spammu. Navíc pokud někdo založí uživatelské jméno s Vaší e-mailovou adresou, tak Vám to může přinést spoustu problému. Jinak já jsem se s tím ještě osobně nesetkal.--Juan de Vojníkov 15:09, 27. 3. 2007 (UTC)
Já se s tím zrovna setkal na Wikimapách. Já bych tam také napsal, že Wikipedie neověřuje, jestli je adresa skutečně uživatele. Okino 15:16, 27. 3. 2007 (UTC)

Sexuální podtext, sexuální význam: sexuální význam mají zejména taková jména, která označují sexuální identitu (příslušnost) uživatele. Potřebujeme zakazovat uživatelská jména obsahující třeba slova "muž", "žena", "dívka", "kluk", "děda" apod.? Sexuální podtext pak mají pochopitelně všechna rodově příznačná uživatelská jména (což jsou prakticky všechna až na pár výjimek), uživatelská jména odkazující k pohlavně příznačné sociální roli ("mamka", "manžel", "živitel rodiny" atd.). Nemělo by doporučení omezovat spíš vulgární uživatelská jména, a to vcelku bez ohledu na to, jsou-li sexuální? Při vědomí toho, že vulgárnost je velmi subjektivní a velmi relativní vymezení a musí být posuzována velmi úzce z toho hlediska, jestli takové slovo ruší nebo pobuřuje v roli uživatelského jména. --86.49.121.228 14:14, 28. 3. 2007 (UTC)

Kolega Okino, již navrhoval nazvat to: Jména "s explicitně sexuálním významem", což mi připadá lepší než „vulgární“. Míra vulgarity je totiž pro každého jiná. A tak slovo pro někoho běžné, může být pro jinného vulgární. Navíc mi připadá, že uživatelé typu Wikipedista:Penis, atd. vhodná nejsou. Ale souhlasím s tím, že tak jak je to doposavad, to zůstat nemůže.--Juan de Vojníkov 14:34, 28. 3. 2007 (UTC)
Uvedená slova sice IMO nemají explicitní sexuální podtext, ale samozřejmě kdo chce vidět sexuální podtext všude, tak ho uvidí. Připusťme ale, že zde přece jen hrozí různé chápání (různé chápání sexuálního podtextu, různé chápání, co je ještě vulgární), takže navrhuji kromě "vulgární" uvést ještě "nebo lascivní", čímž kromě sexuálních vulgarismů pokryjeme jména jako "Chci tě" nebo "Udělám ti to" aj. --Beren 14:35, 28. 3. 2007 (UTC)
Znovu opakuji svůj názor, že by měla být zakázána jména nejen vulgární, ale všechna s explicitním sexuálním významem. Nemám zrovna chuť, aby tu editovaly samé vaginy, pyje, penisy a bradavky - a že by to zlepšovalo atmosféru na Wikipedii si také nemyslím... Když budou zakázána všechna, nemají šanci ani ty lascivní "chi tě". Pokud někomu vadí, že slovo sex má údajně stále ještě hlavně odkazovat na pohlaví (mužské/ženské), tak ať nalezne jiné vhodnější slovo než sexuální, podle mne v češtině už sexuální má hlavní význam související s pohlavními orgány nebo stykem, takže ke změně nevidím důvod. Okino 15:17, 28. 3. 2007 (UTC)
Hlavně by se při aplikaci toho bodu měl používat zdravý rozum, aby to nakonec neodnesli i ty nevinná zvířátka ... -- Hkmaly 21:39, 28. 3. 2007 (UTC)
Ještě mě napadlo ... co lidé jako Květoslav Šoustal‎ ? Co když se budou chtít zaregistrovat na wiki pod přezdívkou odvozenou od svého příjmení nebo dokonce pod vlastním jménem ? -- Hkmaly 21:49, 28. 3. 2007 (UTC)

Je to doporučeníEditovat

Začínám mít pocit, že to chápete jako pravidlo a kdo se proti němu postaví - bude správci smeten z Wikipedie. Ono to tak ale není, ono je to doporučení. Je to pak na zralé úvaze správce, jestli uživatel s tím a tím uživatelským jménem bude opravdu zablokován, nebo ne.--Juan de Vojníkov 13:20, 27. 3. 2007 (UTC)

Ano, je to doporučení. A to znamená, že nemůžeme mít připomínky? :-) Okino 13:46, 27. 3. 2007 (UTC)

Z tebe jsem si ten pocit nevzal, když tu reaguješ poprvé.--Juan de Vojníkov 13:58, 27. 3. 2007 (UTC)

Nemluvím jen za sebe. :-) Okino 14:00, 27. 3. 2007 (UTC)

Uživatelská jména právnických osob nebo obchodních známekEditovat

Vyjadřujete se, že toto není vhodné označení. Co to tedy nazvat Uživatelská jména obchodních známek: Jedná se o obchodní známky typu: CocaCola, Pepsi, Komerční Banka, apod. a jména obsahující zkratky typu: a.s., s.r.o., n.p. Takováto uživatelská jména jsou v rozporu s pravidly Wikipedie a jsou bezprostředně zablokována na neurčito jako útok na politiku Wikipedie proti spammerství a reklamě.?

No a co se týče ostatních, tak ta by byla povolená. Jen v případě, že by se uživatel dopouštěl reklamy sebe sama, tak by podle toho správce postupovali. S tím jistě souvisí i další bod: Uživatelská jména neziskových organizací a náboženských skupin. Jde hlavně o to, že když zadáte v Google heslo Pepsi, Svědkové jehovovi, tak Vám vyjede jako první Wikipedista:Pepsi, Wikipedista:Svědkové jehovovi. Co s tímhle druhým bodem, nechat?--Juan de Vojníkov 13:41, 27. 3. 2007 (UTC)

Myslím, že můj výše uvedený související návrh, kdyby se nějak učesal, by právě tohle řešil lépe než nějaký výčet příkladů. Okino 13:45, 27. 3. 2007 (UTC)

Vyvolávání strachu uživatelůEditovat

"jména vyvolávající strach nebo nepříjemné pocity uživatelů"...co si pod tím mám představit? Něco jako Wikipedista:Bububu :)? A má tohle opatření vůbec nějaký smysl, nebo je to jen shrnutím a jakousi pojistkou toho, že jsi v předchozích odstavcích na něco zapomněl :)? --Váš Mostly Harmless 17:51, 5. 7. 2008 (UTC)

Hlavní věc je, že je tato stránka mrtvá. Asi bych ji měl zaarchivovat.--Juan de Vojníkov 18:11, 5. 7. 2008 (UTC)

Stejně mě zajímá, co sis pod tím představoval :) --Váš Mostly Harmless 18:47, 5. 7. 2008 (UTC)