Wikipedie:Hlasování o smazání/Evropský jazyk

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem smazat --Li-sung ✉ 17:15, 1. 5. 2006 (UTC)

Evropský jazyk

K hlasování podal(a)

Luděk 17:17, 23. 4. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Nikde jsem nenašel žádné informace, že by tento údajný jazyk vůbec existoval. Proto se domnívám, že jde o mystifikaci, něco ve stylu Henryk Batuta. Uživatel Wikipedista:UP3, který článek založil, nereagoval na žádost z 11. dubna, aby nějak doložil pravdivost jím uvedených informací (nebo možná "informací").

Smazat

1. Zanatic ʡ 17:19, 23. 4. 2006 (UTC)
2. Reo ⁺ | ^✉ No, nejsem si jistý, ale vzhledem k tomu, že jsem prohledal en: de: a googlem všechno a nikde nic, tak dokud se neprokáže něco jiného, tak smazat. Přijde mi jen divný, že by si někdo domýšlel relativně podrobný pravopis... to je docela nepravděpodobný. No, nic 17:49, 23. 4. 2006 (UTC)
3. Jirka O. 18:56, 23. 4. 2006 (UTC) Asi podobné pocity jako Reo On.
4. --Zp 18:59, 23. 4. 2006 (UTC)
5. Jedudedek 19:04, 23. 4. 2006 (UTC)
6. Martin Kozák 21:46, 23. 4. 2006 (UTC)
7. Karel 21:58, 23. 4. 2006 (UTC) také mám pocit, že jde o nějaký jokes neboli mistisifilitikaci
8. Zirland 06:28, 24. 4. 2006 (UTC)
9. Nolanus ✉ 22:23, 24. 4. 2006 (UTC)
10. Cinik 07:13, 25. 4. 2006 (UTC)

    Granda Urso, 24.4.2006 7:17 (UTC): asi jde o nepravdivé informace, doporučuji smazat. - nepřihlášený uživatel; škrtnul Jedudedek 07:20, 24. 4. 2006 (UTC)

11. JiriK 07:24, 25. 4. 2006 (UTC)
12. --Petr Adámek 07:41, 25. 4. 2006 (UTC) Vypadá to docela věrohodně (viz Reo On), ale pokud to není ničím podložené, nemůžeme riskovat, že šíříme nesmysly.
13. --Kavalír Kaviár 11:13, 26. 4. 2006 (UTC) Souhlas s Petrem Adámkem.
14. Jelikož nebyl vznesen žádný důkaz potvrzující existenci, tak: Dezidor 05:42, 29. 4. 2006 (UTC)
15. Hugo 18:58, 30. 4. 2006 (UTC)

Ponechat

1. --Semenáč 07:10, 25. 4. 2006 (UTC)
2. --UP3 19:01, 26. 4. 2006 (UTC)

Komentáře

O čem se hlasuje? Nedoložené informace možno mazat bez náhrady, je-li nedoložený celý článek a doložení není zpětně dodáno, může a má být IMHO smazán bez náhrady. Bez hlasování. Cinik 03:31, 28. 4. 2006 (UTC)

Mne zaujala jiná věc, totiž to, že hlavní autor článku, jakýsi wikipedista:UP3, prostě jen hlasoval proti smazání, ale jinak nic nevysvětlil, ani nedoložil. Tento přístup nutně navozuje myšlenku, že se zde někdo zaregistroval proto, aby sem dodával různé neověřené (v lepším případě) či vymyšlené (v horším případě) informace s nadějí, že si toho nikdo nevšimne nebo jim uvěří (protože zde zrovna nebude nikdo, kdo by se v dané oblasti vyznal), a pak třeba za pár měsíců někde jinde bude pod jiným jménem psát o tom, jaké jsou tady ptákoviny a nevěrohodné informace a jako příklad uvede právě ty články, které sám psal. --Luděk 05:11, 28. 4. 2006 (UTC)

Nemělo by už hlasování skončit? --Dezidor 16:58, 1. 5. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.