Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam chráněných území Zlínského kraje
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem smazáno. V diskusi převážil názor seznam smazat. Funkci seznamu nahrazuje kategorie a následně seznamu chráněných území podle okresů. Seznam dále by byl duplictní k ostatním seznamům. Návrh na přepracování na rozcestník považuji za nevhodný, jelikož seznam neslouží roli rozcestníku. Proto návrhy na přepracování zamítám.
Argumenty pro ponechání/přepracování nejsou dále přesvědčivé pro vyhodnocení a výsledek diskuse. Pokud někdo nesouhlasí s výsledkem a vyhodnocením, předložte rovnou k revizi smazání. --Wikipedista:BobM d|p 11. 5. 2012, 10:49 (UTC)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Midi7 (diskuse) 1. 5. 2012, 20:17 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat – vzhledem k tomu, že tu máme seznamy chráněných území rozčleněné podle okresů, navrhuji tento seznam smazat. Seznam v současnosti zahrnuje jen některá chráněná území a je dlouhodobě neaktualizovaný. Zatímco seznamům chráněných území podle okresů se wikipedisté věnují, těmto seznamům podle krajů se nevěnuje nikdo. Jako alternativu vidím možnost přepracovat seznam na jednoduchý rozcestník, který bude odkazovat právě na seznamy dle okresů. Ani to ale není až tak důležité, protože by takové řešení duplikovalo kategorie. --Midi7 (diskuse) 1. 5. 2012, 20:17 (UTC)
- Přepracovat Plně souhlasím s nastíněným zhodnocením situace - krajské seznamy byly překonány propracovanějšími a (nepočítám-li potřebu aktualizace za poslední dvě sezóny) úplnými přehledy po okresech. Přesto bych možná nemazal úplně, ale jen tu část obsahu, která je výčtem ChÚ, tzn. zredukovat článek na jeho dosavadní zápatí, zde čtyřřádkový rozcestník. On totiž může být užitečný, pokud se vyskytne potřeba z článku o kraji (či jiném pojednání v krajském měřítku) odkázat na seznam ChÚ - čtyři odkazy (či dokonce tucet u StČ kraje) by byly neprakticky mnoho, zatímco s pomocí rozcestníku lze čtenáře správně nasměrovat jedním linkem na dvě kliknutí. Takže článek "fyzicky" ponechat, ale jen coby zastřešující odkaz. --Miaow Miaow (diskuse) 1. 5. 2012, 20:42 (UTC)
- P.S. (ještě jsem o tom přes noc trochu přemýšlel): Tuším, že k některým okresům máme už dokonce i navigační lištu ChÚ do zápatí, což chválím, protože poskytuje přímo z článku strukturovaný přehled holých souvisejících odkazů. Výhledově, až podobné vymnoženosti budou vytvořeny pro každý okres (či alespoň každý v rámci zrovna řešeného kraje) by tedy připadalo v úvahu provést tu předělávku ne formou (zde) čtyř odkazů na seznamy, ale vložením těch navigačních lišt. Podobné kompozitní řešení existuje myslím u seznamu obcí v Česku. Ale nejsou-li prozatím všechny stavení kameny k dispozici, postačí pro teď nejzákladnější čtyřřádkový rozcestník, jak navrženo výše. --Miaow Miaow (diskuse) 2. 5. 2012, 06:03 (UTC)
- Přepracovat - vidím to jako Miaow Miaow --Packa (diskuse) 2. 5. 2012, 00:39 (UTC)
- Přepracovat na rozcestník. Vídím to jako nejlepší řešení a souhlasím s předchozími argumenty.--Dendrofil (diskuse) 2. 5. 2012, 03:42 (UTC)
- Smazat - jedná se o relikt z minulosti, přehledy území po okresech a Kategorie:Chráněná území ve Zlínském kraji ho bohatě nahrazují. --Jowe (diskuse) 2. 5. 2012, 12:18 (UTC)
- Přepracovat na rozcestník. Vídím to jako nejlepší řešení a souhlasím s předchozími argumenty. (promiň, Dendrofile, za okopírování tvého příspěvku :-D )-- Mirth 3. 5. 2012, 07:55 (UTC)
- smazat - nahrazeno kategorií. Přepracování osobně nemá příliš smysl. --Wikipedista:BobM d|p 5. 5. 2012, 07:49 (UTC)
- Souhlasím s tím, aby tato stránka byla uvedena do souladu s tím, že seznamy chráněných území jsou tvořeny primárně po okresech. Souhlasím s tím, aby na původním či podobném názvu byly zmíněné čtyři odkazy na podrobné články. Otázku, zda této stránce pak budeme říkat "rozcestník" anebo "seznam seznamů" považuji za byrokratický pseudoproblém – funkce je v obou případech v zásadě stejná. Jinak obecně jsem proto tomu, aby se všem článkům, které obsahují nějaké položky, násilně za každou cenu dávaly šroubované názvy začínající slovem "seznam" nebo dokonce "seznam seznamů". --ŠJů (diskuse) 8. 5. 2012, 21:26 (UTC)
Komentáře
editovatAsi by zde bylo vhodné upozornit na kategorii Chráněná území Česka podle krajů, kde je podobných článků více. — Loupežník (diskuse) 1. 5. 2012, 20:27 (UTC)
Rád bych upozornil některé kolegy, že rozcestník je na Wikipedii definován jako místo s odkazy na různé články, které by jinak měly stejný název. Čili zde myslím předělání na rozcestník je nesmysl. V úvahu by snad připadalo jen Seznam seznamů chráněných území Zlínského kraje... --Jowe (diskuse) 3. 5. 2012, 08:45 (UTC)
- Nebo jen Chráněná území ve Zlínském kraji, což by ale duplikovalo onu kategorii kompletně. Myslím si ale, že v tomto případě by přepracování na rozcestník až tak nevadilo, i když ten název by nebyl úplně správně vypovídající. --Midi7 (diskuse) 3. 5. 2012, 13:08 (UTC)
- Kategorie má poněkud jinou funkci než článek. Obecně je naopak vhodné, aby každé kategorii odpovídal nějaký její hlavní článek. Jedním z rozdílů je, že na článek lze z jiného článku normálně odkazovat, zatímco odkazování na kategorii je nestandardním řešením, nanejvýš náhražkovým. Za druhé, ze seznamu obsaženého v článku by mělo být zřejmé, zda je úplný, zatímco pokud bychom měli jen kategorii, tak běžný uživatel, který nezná zpaměti územní členění státu, by musel poměrně složitě zjišťovat, jestli v kategorii jsou obsaženy seznamy všech okresů daného kraje, anebo zda některé chybí. Osobně jsem zastáncem toho, aby hlavní články obsahující nějaký seznam, popřípadě i s úvodem či komentářem, měly název shodný s názvem kategorie, tedy prostý název v plurálu a bez slova "seznam".--ŠJů (diskuse) 8. 5. 2012, 21:34 (UTC)