Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam 10 nejlepších českých šachistů

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno - takřka jednomyslný názor, článek spíše představuje zpravodaj než encyklopedické heslo, poslední aktualizace proběhla před více než rokem a zdroj je pouze primární --Draffix 19. 7. 2010, 19:19 (UTC)

Seznam 10 nejlepších českých šachistů

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): Reaperman 17. 7. 2010, 19:53 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat Opět jeden ze seznamů, který je založen na jediném a navíc primárním zdroji. Jedna se o neaktuální žebříček deseti sportovních šachistů k nějakému datu (překvapivě je zdroj citován k dřívějšímu datu, než ke kterému je daný žebříček ^.^), přičemž daný žebříček se aktualizuje několikrát do roka, udržování takového seznamu tak poněkud jde i proti tomu, že Wikipedie není zpravodajství. Navíc pod daným názvem bych očekával spíš seznam historicky nejlepších českých šachistů, což je ovšem veličina těžko měřitelná a nevím zda k něčemu takovému existují příslušné analýzy. --Reaperman 17. 7. 2010, 19:53 (UTC)
Smazat, souhlas s navrhovatelem, pokud by to bylo alespoň za celý rok, dalo by se říct, že je to aktuální a že bychom mohli tu tabulku sloučit do nějakého článku o šachách, ale pokud se ten žebříček aktualizuje několikrát do roka, je to nesystematické a pryč s tím. Máme tu kategorii čeští šachisté, která podle mého přinese čtenáři daleko více. --Wespecz 17. 7. 2010, 20:03 (UTC)
Kdyby se toho někdo ujal a z kapitoly České a československé území v článku Šachy udělal samostatný (samozřejmě jinak nazvaný) článek, tak by to po úpravě mohlo být jeho součásí. Takto smazat. --Packa 17. 7. 2010, 20:33 (UTC)
Rozšířit a přejmenovat na článek Čeští šachisté. Hodnocení podle ratingu ELO ponechat jako oddíl v takto rozšířeném článku (ostatně tento pořadník nejspíš ani není dost významný na samostatný článek). Jak už bylo částečně zohledněno v přejmenování seznamu, článek by měl zahrnovat historický vývoj, resp. trvale platné historické informace, a nikoliv jen nejnovější aktuální pořadí, v tom je rozdíl mezi encyklopedií a zpravodajstvím. Mimochodem, jediná uvedená reference je podezřelá: jak může citace z databáze uváděná k datu 2008-06-01 dokládat pořadí k k 1. dubnu 2009? --ŠJů 17. 7. 2010, 21:58 (UTC)
Takto smazat, dovedl bych si to ale představit třeba v článku Český šach v roce 2008, kde by byly popsány nejdůležitější údalosti toho roku v českém šachu. Tam by ty žebříčky patřily. --Jowe 17. 7. 2010, 22:42 (UTC)
Smazat Souhlasím s navrhovatelem --Chevees 18. 7. 2010, 07:48 (UTC)
Souhlas s argumentací Reapermana. --Dezidor 19. 7. 2010, 06:36 (UTC)
Smazat – souhlasím s navrhovatelem. K123456 19. 7. 2010, 15:55 (UTC)

Komentáře

Myslím, že smazání je logické, ale přece jen dodám, že některé paradoxy, na které se tu ve zdůvodnění upozorňovalo, vznikly (ne tak úplně překvapivě) jako výsledek spolupráce několika wikipedistů. Původní jednorázový seznam byl přeměněn (viz diskuse) na seznam k opakované aktualizaci a aktualizace pak byla provedena ne úplně, takže zůstal špatný datum u zdroje. Takhle to bohužel chodí s mnoha dalšími články k opakované aktualizaci na Wikipedii... Okino 17. 7. 2010, 21:21 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.