Wikipedie:Diskuse o smazání/Kvadratická regrese
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem nebyl dosažen konsenzus --Ioannes Pragensis 29. 3. 2011, 12:20 (UTC)
Odůvodnění: Z diskuse úplně jasně nevysvítá, co by se s článkem mělo udělat. Můj názor je, že nejlepší by bylo sloučit ho jako kapitolku do článku Polynomická regrese, protož jde vlastně o zvláštní případ této metody, a ponechat zde přesměrování. Rozhodnutí však ponechám p.t. wikimatematikům.--Ioannes Pragensis 29. 3. 2011, 12:20 (UTC)
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Wespecz 22. 3. 2011, 12:40 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení
editovat- Smazat – podobně jako v případě článku Polynomická regrese – wikipedista 129.132.146.66, který se dle svých příspěvků zabývá o tento druh článků, navrhl článek na jeho diskusní stránce k odstranění s následujícím zdůvodněním:
| „ | Navrhuji zrusit tento clanek, je velmi matouci. Jedna se o linearni regresi kvadraticeho modelu, nikoliv kvadratickou regresi. Kvadraticka funkce y = ax^2 + bx + c je preci linearni v parametrech a, b, c. V regresi se fituji parametry modelu a, b, c, nikoliv namerena data x_i, y_i. Regrese je tudiz stale linearni. V clanku je primo odvozen vztah linearni vztah (maticova rovnice) pro nalezeni parametru a, b, c. | “ |
| — 129.132.146.66 | ||
- Předkládám proto návrh ke smazání. Prosím wikipedisty, kteří se těmito obory zabývají, aby článek zhodnotili, přepracovali případně navrhli jeho smazání. --Wespecz 22. 3. 2011, 12:40 (UTC)
V zavislosti na vysledku DoSu Polynomická regrese bud smazat, anebo sloucit tam. Je to uplne stejne. Franp9am 22. 3. 2011, 14:32 (UTC)- Pojem existuje a je zauzivan. Bud presmerovat na obecnou linearni regresy, podobne jako v pripade poynomialni regrese. Anebo pripadne ponechat uvodni odstavec jako pahyl -- sekce "odvozeni" sem nepatri (wikipedie neni ucebnice a uprava je priserna) Franp9am 24. 3. 2011, 14:16 (UTC)
Komentáře
editovatK tématu se nemůžu vyjádřit, protože podobně jako v druhé podobné diskusi mám jen velmi matné tušení, o čem je řeč. Rád bych ale předkladatele upozornil, že se buď lze zabývat něčím nebo zajímat o něco. --Jarba 23. 3. 2011, 15:44 (UTC)
Problematice nerozumím. Nicméně v případě, že by tomu skutečně bylo tak, jak píše Wikipedista:129.132.146.66, by bylo lepší článek přesunout z kvadratická regrese na lineární regrese kvadratického modelu (případně začlenit do lineární regrese) a ne ho zcela smazat. --DaBler 24. 3. 2011, 14:02 (UTC)
- Zdravim. Jarbo, zajimam se o to a zabyvam se tim zaroven, dokonce se tim zatim relativne uspesne zivim (momentalne na Dept. of Math, na ETH, staci prelozit puvodni IP, to bylo z prace; ted pisu z domova). To ale nelze brat a taky to nechci brat jako argument, nikdo z nas nesnedl Salamounovo viteco. DaBlere, v diskuzi u druheho clanku se ukazalo, ze to skutecne jako termin vyskytuje (resp. v osmdesatych letech se v Ceske kotline prokazatelne vyskytoval a Ceske skolstvi neni prilis inovativni, takze se stale vyskytuje). Fakt je, ze ale oba clanky navrzene na smazani jsou prakticky stejne, oba jsou specialni pripady linearni regrese, oba dva jsou (temer do slova) obsazeny v clanku Metoda nejmensich ctvercu a principialne v clanku Linearni regrese. Jejich smazanim se zadna informace neztrati. Pripoustim, ze encyklopedie muze mit pro kazdy termin svoji stranku, i kdyz jsou vpodstate stejne. Neprijde mi to ale vhodne, dokonce mi to prijde matouci. Mam zkusenosti z doby kdy jsem ucil v Cesku, ze studenti na Wiki chodi a cerpaji z ni informace. Je nestastne kdyz jsou informace podany tak, ze vedou k mylne interpretaci faktu. Snazim se tu ve volnych okamzicich opravovat drobnosti, na ktere narazim. Doplneni a opraveni tohodle, aby skutecne bylo jasne jak jsou jednotlive terminy provazany, spolu se zachovanim techto dvou samostatnych stranek, mi prislo jako zbytecna prace, na kterou nemam cas. Jejich smazani neni ztrata, jak jsem jiz naznacil, a proto jsem je navrhl na smazani. .... Martin :)
- K tomu jenom 2 poznamky: (1) k te ceske kotline: en wiki ma docela pekne zpracovane heslo polynomial_regression (2) nechapu, co je na tom "zavadejici", ani v cem vidite "mylnou interpretaci", pokud se to v zadnem jinem vyznamu nepouziva. Franp9am 25. 3. 2011, 11:28 (UTC)
- Ja uznavam, ze z pohledu encyklopedickeho to tu ma asi misto, proto jsem rad za tuto diskuzi. Nerikam ze to je spatne, jen se snazim obhajit svuj postoj. Stranka na anglicke Wiki neni o nic silnejsi argument nez stranka na ceske Wiki. Ostatne pri kratkem pohledu na jejich reference, se mi zda relevantni pouze 4-8, pricemz 4-6 jsou historicke clanky v pripade 8 se evidentne hovori o polynomial modelling nikoliv o polynomial regression. Coz je prave to o cem hovorim, jedna se o linearni regresi polynomialniho modelu. Co je na tom zavadejici jsem se snazil vysvetlit. Vznika tim dojem, ze se ty metody necim zasadnim lisi, coz neni pravda. Lisi se tolik, jako se lisireseni soustavy n rovnic o n neznamych pro n=2 a n=3. Zadny jiny rozdil tam neni. Je prikladne pedagogicke vylozit problem nejdrive pro n=2 potom pro n=3 a nakonec pro obecne n. Je ale zavadejici tomu davat jine pojmy. Zejmena kdyz pojem nelinearni regrese znamena neco kvalitativne odlisneho a pojmy kvadraticky a polynomialni se bezne v matematice pouzivaji jako specialni pripady pojmu nelinearni. ... Martin :) 80.219.156.21 26. 3. 2011, 15:50 (UTC)
- Nechtel bych ale zabehnout to do oblasti toho zda nekdo pouziva takovou nebo makovou terminologii. Termin zrejme existuje a to je fakt, uznavam chybu a omlouvam se i za jizlive poznamky o Ceske kotline. Otazka je, co z clankem, jeslti (a) ma smysl aby zustal ve stavajici podobe. Nebo zda ho (b) sloucit s regresi linearni? ... M 80.219.156.21 26. 3. 2011, 16:01 (UTC)
- Martine: muj postoj je, ze je jedno, zda se clanek slouci nebo v nejake "pahylove forme" zustane, samozrejme s pridanou uvodni vetou, ze se jedna o specialni typ linearni regrese. Svuj postoj jsem napsal, o vysledku rozhodne uzavirajici zpravce. Pokud Vam na tom zalezi, doporucju zaregistrovat se (i kdyz to neni nutne) a napsat do sekce "doporucena reseni" Vas hlas. Zdravim a diky za komentare! Franp9am 26. 3. 2011, 19:33 (UTC)
- Ok, diky za vyjasneni :) pockame a uvidime, preji hezky vecer :) 80.219.156.21 26. 3. 2011, 20:05 (UTC)
- Martine: muj postoj je, ze je jedno, zda se clanek slouci nebo v nejake "pahylove forme" zustane, samozrejme s pridanou uvodni vetou, ze se jedna o specialni typ linearni regrese. Svuj postoj jsem napsal, o vysledku rozhodne uzavirajici zpravce. Pokud Vam na tom zalezi, doporucju zaregistrovat se (i kdyz to neni nutne) a napsat do sekce "doporucena reseni" Vas hlas. Zdravim a diky za komentare! Franp9am 26. 3. 2011, 19:33 (UTC)
- K tomu jenom 2 poznamky: (1) k te ceske kotline: en wiki ma docela pekne zpracovane heslo polynomial_regression (2) nechapu, co je na tom "zavadejici", ani v cem vidite "mylnou interpretaci", pokud se to v zadnem jinem vyznamu nepouziva. Franp9am 25. 3. 2011, 11:28 (UTC)
Asi takhle: Clanky jsem kdysi vytvoril ja v dobe, kdy jsem vegetoval na vysoke skole. Lepe receno, pustil jsem se do clanku Metoda nejmenších čtverců, clanek tenkrat vypadal zhruba nasledovne: [1]. Libilo se mi tenkrat na tom, ze se slo od jednoducheho k tezsimu - od primky pres parabolu k polynomu. Jenze pak se to zacalo resit v diskuzi, ze clanek je moc dlouhy, viz Diskuse:Metoda nejmenších čtverců. Tak jsem to rozsekal na vic clanku. Uznavam, ze pojmenovani "kvadraticka regrese" nebo "polynomicka regrese" neni nejlepsi, protoze stale to je pouze o tom, jak z toho udelat linearni funkci. S odstupem casu mi je vicemene jedno, co s clanky udelate, jenom prosim ten obsah nekde zachovejte, pripadne opravte a preusporadejte, protoze jak uz nekdo zminil, studenti koukaji na wikipedii a bez premysleni ji duveruji. --Jx 27. 3. 2011, 20:42 (UTC)