Wikipedie:Diskuse o smazání/Josef Horký

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem Sloučeno do Třebenice (okres Litoměřice)#Osobnosti --Tlusťa 17. 12. 2009, 08:16 (UTC) Encyklopedická významnost zcela neobjasněna a slučování je pro takovéto subjekty doporučené řešení. Navíc nejčastěji doporučované řešení. --Tlusťa 17. 12. 2009, 15:42 (UTC)

Josef Horký

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Lenka64 9. 12. 2009, 12:58 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - sice tento článek přežil jedno Vfd založené neznámým uživatelem, enc. významnost ale stále není zřejmá. Ať se buď smaže, nebo ať je doplněn o informace, které ospravedlní jeho existenci na wikipedii.
• V této podobě smazat, není jasné čím byl významný. Ikdyž nějakou významnost u něj předpokládat lze, nemyslím si že by Němci do Dachau jen tak zavřeli nějakého bezvýznamného faráře z bezvýznamné farnosti. Tak velkou nenávist přece jen nacisté ke katolické církvi neměli. --Jowe 9. 12. 2009, 15:01 (UTC)
• Jen smrt v koncentráku nezakládá významnost ⇒ smazat. --Ragimiri 9. 12. 2009, 15:48 (UTC)
• Sloučit do Třebenice (okres Litoměřice) do kapitolky o osobnostech, toto ponechat jako redirect. Na samostatný článek to asi zatím nevypadá, ale informace je ozdrojovaná a z hlediska té vesnice byl pan Horký už dost významný, aby stál za zmínku.--Ioannes Pragensis 10. 12. 2009, 11:36 (UTC)
• Sloučit do Třebenice (okres Litoměřice) , souhlasím s kolegou Ioannes Pragensis MiroslavJosef 10. 12. 2009, 17:24 (UTC)
• Ponechat popřípadě sloučit dle návrhu Ioannes Pragensis. Nevidím důvod článek rovnou mazat. Podobných biografických pahýlů je mnoho. Tento je navíc řádně ozdrojovaný.--Solenský 10. 12. 2009, 17:34 (UTC)
• Ponechat nebo sloučit. Z hlediska samotné významnosti jasný adept na sloučení. Ovšem vhodnost existence samostatného článku a případného sloučení je nutno posuzovat také z hlediska logiky a efektivity uspořádání encyklopedie (což bohužel naše nedokonalá pravidla zapomínají výslovně připomenout, obecně je však pravidly doporučeno a povoleno zdravý rozum používat). Pokud osud tohoto kněze souvisí s několika tématy (obec Třebenice, pronásledování kněží za nacismu, oběti koncentračních táborů, lékařské pokusy na lidech), přičemž s žádným z nich nesouvisí podstatně více než s ostatními a pro žádné z těchto témat neexistuje vhodný souhrnný článek (osud tohoto kněze není pouhým podtématem obce, v níž působil), považuji to za důvod ponechání samostatného článku i přes to, že oba uvedené nezávislé důvěryhodné zdroje obsahují o této osobě zmínky zřejmě na hranici triviality. --ŠJů 10. 12. 2009, 18:58 (UTC)
• Smazat - souhlasím se zdůvodněním. Vůbec není jasné, čím byl ten pán významný. Že je někdo farář nebo že umřel v Dacahu přece nedokládá encyklopedickou významnost. --Podzemnik 11. 12. 2009, 11:34 (UTC)
• Smazat - Pokud nebude doložena encyklopedická významnost (zatím není), pak smazat. Neslučoval bych do článku Třebenice (okres Litoměřice), tam v oddílu Osobnosti mají místo jen osoby splňující (samostatnou) enc. významnost. Sloučení by snad bylo možné např. do článku, který má strukturu anglické verze en:Dachau concentration camp#Clergy, ale i tam z celkového počtu 2 579 katolických duchovních jsou uvedeny (pravděpodobně) jen enc. významné osoby. --Kacir 11. 12. 2009, 12:25 (UTC)
• Ponechat, v horším případě sloučit dle Ioannova návrhu. Dle mého zbytečná diskuse. --Oso 11. 12. 2009, 15:04 (UTC)
• Sloučit do Třebenice (okres Litoměřice). Na samostatný článek to podle pravidel není, smazat by to byla škoda. --Dezidor 14. 12. 2009, 18:28 (UTC)
• Určitě ponechat. Máme dva nezávislé netriviální zdroje, dokonce papírové; to rozhodně neplatí o každém člověku, který zemřel v Dachau, ani o každém katolickém knězi. Požadovat všeobecnou známost je nesmyslné, je znám sečtělejším katolíkům, bývá jmenován jako příklad jednoho z mučedníků poslední doby a pod. --Mmh 14. 12. 2009, 20:25 (UTC)
• Ponechat - článek přežil hlasování o smazání, má dva papírové netriviální zdroje, což tuším je dokladem významnosti. + jako Mmh zde i dole v diskusi. --Cinik 15. 12. 2009, 00:27 (UTC)
• Smazat – není doložena významnost. Být farářem či zemřít v koncentračním táboře není dokladem encyklopedické významnosti. --Tlusťa 15. 12. 2009, 08:53 (UTC)
• Ponechat, duvody jiz popsany vyse.. souhlas se ŠJů.. v nejhorsim pripade slouceni..--Marzalpac 16. 12. 2009, 02:20 (UTC)

Komentáře

Dobrým zvykem je uvést odkaz na minulá hlasování/diskuse o stejném předmětu; zde je: Wikipedie:Hlasování o smazání/Josef Horký--Ioannes Pragensis 9. 12. 2009, 15:30 (UTC)

Souhlasím se Šjů, že zde chybí řada článků na různá témata, třeba pronásledování kněží během 2. světové války (vůbec činnost církví během války - například) MiroslavJosef 11. 12. 2009, 11:49 (UTC)

Navržení tohoto článku na smazání mi připadá destruktivní. Rozumný postup v případě, kdy je jasné, že k předmětu článku je literatura, by například bylo napsat do diskuse prosbu, aby se někdo, kdo se k dotyčným knížkám může dostat, pokusil informace doplnit; nebo vyrazit do knihovny a půjčit si je. Rozhodně však ne začít vykřikovat něco o nevýznamnosti. Mám dojem, že údajná nevýznamnost se v poslední době stává na Wikipedii prostředkem ideologického boje. --Mmh 14. 12. 2009, 20:37 (UTC)

Ano, to se dělá. Pokud chcete násilím dosáhnout ponechání článku o encyklopedicky nevýzmamné osobě, je dobré začít pořvávat něco o diskriminaci, ideologickém boji a podobně. V politice to funguje celkem dobře :). --Lenka64 15. 12. 2009, 05:43 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.