Wikipedie:Diskuse o smazání/2006 ve sportu
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Článek byl zčásti přepracován a doplněn o nejdůležitější sportovní události roku a nejzávaznější důvody pro smazání pominuly. --Jowe 10. 10. 2010, 12:35 (UTC)
2006 ve sportu editovat
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- Jowe 9. 10. 2010, 11:32 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení editovat
- Smazat, Článek obsahuje jen kusé informace o několika málo náhodně vybraných událostech z počátku roku. Z hlediska šíře tématu je proto jen jakýmsi subpahýlkem. V této podobě tu nemá co dělat a těžko předpokládat, že ho někdo vylepší. --Jowe 9. 10. 2010, 11:32 (UTC)
- „Těžko předpokládat, že ho někdo vylepší.“ Opravdu? Tvorba Wikipedie je přeci snad na tomto předpokladu založena, ne? Pravda, často na to vylepšení můžeme čekat dlouhé roky, někdy pomůže až šablona urgentně upravit či vyvolání DoSu, jako v tomto případě.--Byrnjolf ~ d|p 10. 10. 2010, 00:23 (UTC)
- Články na Wikipedii by měly mít určitou úroveň. Nelze založit článek velmi chabé úrovně a čekat roky na jeho vylepšení. Proto tu také máme šablony urgentně upravit nebo subpahýl. Kdyby tento článek byl založen v té kvalitě v jaké byl navržen na smazání nyní, byl by pravděpodobně opatřen některou z těchto šablon a "nehnil" by tu 4 roky. Těžko předpokládat, že by někdo tento článek vylepšil bez tohoto DoSu. A jsem rád že se to alespoň zčásti podařilo. --Jowe 10. 10. 2010, 12:21 (UTC)
- Ponechat, označit šablonou pahýl. Podle mě na pahýl vydá, některé z informací z něj zájemce vyzjistí a předpokládám, že jej časem někdo doplní o další sporty a výsledky. Neviděl bych v tom větší problém. Palu 9. 10. 2010, 11:37 (UTC)
- Ponechat. Lepší informace kusá než žádná. Honza Záruba 9. 10. 2010, 11:40 (UTC)
- Ponechat - pokud existuje jakákoliv možnost v budoucnu doplnit a rozšířit - a u sportovních záležitostí rozhodně - pak tento článek cenu má. Vidím jako hloupost mazat jen kvůli tomu, že se prozatím nenašel nikdo, koho by toto téma šířeji zajímalo a kdo by jej dále zpracoval. Takových článků jsou ovšem na Wikipedii hromady. --Martin Kotačka 9. 10. 2010, 11:51 (UTC)
Smazat - strašně neúplné a náhodné; prakticky nezúplnitelné; Kategorie:Sport v roce 2006 stačí a nesrovnatelně úplnější. Zagothal 9. 10. 2010, 13:17 (UTC)Teď už je to mnohem lepší. Zagothal 9. 10. 2010, 17:49 (UTC)- Ponechat - lepší něco, nežli nic:) --Kmenicka 9. 10. 2010, 13:27 (UTC)
- Ponechat Pro mnoho roků máme různé podstránky (např. 2006 v nehodách a katastrofách; 2006 v hudbě a dalších asi 8 stránek, včetně sportu). Podle mě není možné smazat jednostranně 2006 ve sportu, když nám tady zůstanou stránky jako 2007 ve sportu atd. Pokud se chce přístup změnit, tak by se to mělo udělat komplexně, jinak to nemá moc smyslu a budeme mít za chvíli tu stejnou stránku znovu. --Quar 9. 10. 2010, 16:07 (UTC)
- Ale spoustu podobných stránek tu není jako 2008 ve sportu, 2009 ve sportu atd. Čili článek 2006 ve sportu by zas tolik nechyběl. Článek byl navržen na smazání nikoliv kvůli tématu ale kvůli kvalitě odpovídající subpahýlu. Mezitím se však začal článek vyvíjet k lepšímu. --Jowe 9. 10. 2010, 16:16 (UTC)
- A nezanáší potom chybějící roky ve sportu tu samou "nahodilost", o které mluvíte, když chybí např. basketbal? To by potom podle této logiky musely být smazány jako nahodilé v důsledku všechny články "rok ve sportu", aby potom ta kategorie nebyl nahodilou sbírkou roků ve sportu :-) Podle mě je potřeba systematicky pracovat na doplnění chybějících roků, případně na jejich zkvalitnění, nikoliv na jejich mazání. Snad se povede tento i další články vylepšit, možná i díky tomuto DoSu, ale smazání by opravdu ničemu nepomohlo. Palu 9. 10. 2010, 16:44 (UTC)
- Články na Wikipedii vznikají často nahodile a nepostupuje se při jejich zakládání systematicky. To je prostý faklt a nelze to srovnávat s tím když jednotlivý článek obsahuje jen nahodilé a méně významné informace o nějakém tématu. Uvítám když někdo zapracuje na doplnění chybějících roků, ne však za cenu že budou vznikat a roky tu přetrvávat slátaniny jako byl tento článek než byl aspoň trochu upraven k lepšímu. Takové nově vzniklé články by doufám v současnosti ihned byly označeny šablonou subpahýl nebo urgentně upravit. --Jowe 9. 10. 2010, 17:08 (UTC)
- A nezanáší potom chybějící roky ve sportu tu samou "nahodilost", o které mluvíte, když chybí např. basketbal? To by potom podle této logiky musely být smazány jako nahodilé v důsledku všechny články "rok ve sportu", aby potom ta kategorie nebyl nahodilou sbírkou roků ve sportu :-) Podle mě je potřeba systematicky pracovat na doplnění chybějících roků, případně na jejich zkvalitnění, nikoliv na jejich mazání. Snad se povede tento i další články vylepšit, možná i díky tomuto DoSu, ale smazání by opravdu ničemu nepomohlo. Palu 9. 10. 2010, 16:44 (UTC)
- Ponechat - článek musel být původně dost otřesný, obvzlášť pokud zde zcela chyběla nejdůležitější sportovní událost roku 2006 Zimní olympijské hry 2006 v Turíně ** Teď si myslím, že už to ujde. MiroslavJosef 9. 10. 2010, 17:55 (UTC)
- Clanek ma spoustu interwiki, tema samotne pravidlum neodporuje, zda se mi tedy, ze alespon v principu je mozne stranku vylepsit (na rozdil od nekterych jinych), proto bych ji opatrne ponechal se sablonou urgentne upravit a par informaci bych klidne promazal. Teprve pokud by se po delsi dobe stav nelepsil, uvazoval bych o zmazani. (Priznavam ale, ze do sportu nevidim.) Franp9am 9. 10. 2010, 18:53 (UTC)
- Ponechat - subpahýl se neurčuje z hlediska šíře tématu a toto je pahýl. --Elm 10. 10. 2010, 11:35 (UTC)
- Ponechat - docela důležité informace, jednou to bude dobré heslo--Zákupák 10. 10. 2010, 11:44 (UTC)
Komentáře editovat
Ještě bych upozornil na toto závazné pravidlo Wikipedie. --Jowe 9. 10. 2010, 11:44 (UTC)
- Toto podle mě není sbírka nahodilých informací, ale strukturovaný seznam informací, který není zatím kompletní. Jsou tam výsledky velkých turnajů, má to svůj řád, není v tom žádná nahodilost, pouze ona nekompletnost. Palu 9. 10. 2010, 11:51 (UTC)
- Já tam žádné velké turnaje nevidím. A i subpahýl je nekompletní dobrý článek. Nekomletnost může být též důvod ke smazání v rámci snahy o udržení kvality Wikipedie. --Jowe 9. 10. 2010, 12:49 (UTC)
- To byste musel smazat 90 procent Wikipedie, což jak jistě uznáte moc ke kvalitě Wikipedie nepřispěje. Palu 9. 10. 2010, 13:24 (UTC)
- Já tam žádné velké turnaje nevidím. A i subpahýl je nekompletní dobrý článek. Nekomletnost může být též důvod ke smazání v rámci snahy o udržení kvality Wikipedie. --Jowe 9. 10. 2010, 12:49 (UTC)
- Viz kolega Palu. Např. stránka obsahující rok 2006 je také dle tohoto úsudku sbírkou nahodilých informací, která nikdy nebude kompletně doplněna. Budeme mazat všechny tyto stránky? --Martin Kotačka 9. 10. 2010, 11:58 (UTC)
- Kolego, srovnání s 2006 je hodně mimo mísu. Článek o roce 2006 obsahuje zmínky o nejdůležitějších událostech, o výročních cenách, hlavách státu atd. Plus samozřejmě nějaké nahodilé informace, které jestli tam mají být nebo ne je věc názoru. Článek 2006 ve sportu obsahuje pouze několik náhodných informacích o méně významných sportovních událostech. Pokud by kromě nich obsahoval i informace o hlavním sportovních událostech a třeba výsledky různých anket o sportovce roku rozhodně bych nenavrhoval smazání. --Jowe 9. 10. 2010, 12:49 (UTC)
- Článek 2006 ve sportu obsahuje výsledky samých kvalitních turnajů, které jsou ve svém sportu velmi významné. Nevím, proč je označujete za méně významné. Významnějších je už jen několik málo. A nekompletnost nezadává důvod ke smazání, důvod ke smazání zakládá pouze subpahýlovitost, ale o té tu nemůže být řeč. A o nahodilé informace také nejde, jak už jsem napsal. Jde o strukturovaný seznam výsledků významných turnajů. Palu 9. 10. 2010, 13:24 (UTC)
- Ještě se zeptám, to byste chtěl smazat tedy všechny články v kategorii Kategorie:Sport po letech? A to přispěje podle Vás ke kvalitě Wikipedie? Palu 9. 10. 2010, 13:26 (UTC)
- O kategorii se nikdo nebaví, ta tu má své místo. Jde o tento seznam. Zagothal 9. 10. 2010, 13:32 (UTC)
- A mě jde o články v té kategorii, neboli ostatní seznamy, jako např. 1998 ve sportu atp. Palu 9. 10. 2010, 13:34 (UTC)
- Dle mne se by musel každý z těchto článků řešit samostatně, i když moc nejsem příznivcem jejich existence. Ale například tento či 1998 jsou víceméně subpahýly. Zagothal 9. 10. 2010, 13:41 (UTC)
- Jak můžou být subpahýly, když "jejich relevance k danému tématu není velmi malá či žádná"? Toto je pahýl. Palu 9. 10. 2010, 13:44 (UTC)
- A nejsou to útržky: Chybí olympiáda, není tam ani jedno z mistrovství v basketbale, nic o krasobruslení, o cyklistice, o evropských šampionátech v házené a v atletice. A co náhodnost: Je tu rozepsán dakar po etapách, ale zase jen jedna kategorie. Dobrá možná to není subpahýl, ale velmi nekvalitní pahýl, utržkovitý a náhodný. Zagothal 9. 10. 2010, 14:37 (UTC)
- Nejedná se o útržkovitost a náhodnost, ale o nekompletnost. Už se opakuji a více nemám asi co dodat, takže to asi necháme být :-) Palu 9. 10. 2010, 14:41 (UTC)
- Tak. Asi bychom se nikdy neshodli. Zagothal 9. 10. 2010, 14:43 (UTC)
- Není snad problém tam olympiádu, proběhnuvší mistrovství světa atp. doplnit. Ostatně na takovém principu pracuje Wikipedie. Snad bych byl ještě pro smazání článku, kdyby už ze své podstaty nešel dál o nic rozšířit, ale pole působnosti a možností je zde velmi široké. --Martin Kotačka 9. 10. 2010, 15:30 (UTC)
- Nejedná se o útržkovitost a náhodnost, ale o nekompletnost. Už se opakuji a více nemám asi co dodat, takže to asi necháme být :-) Palu 9. 10. 2010, 14:41 (UTC)
- A nejsou to útržky: Chybí olympiáda, není tam ani jedno z mistrovství v basketbale, nic o krasobruslení, o cyklistice, o evropských šampionátech v házené a v atletice. A co náhodnost: Je tu rozepsán dakar po etapách, ale zase jen jedna kategorie. Dobrá možná to není subpahýl, ale velmi nekvalitní pahýl, utržkovitý a náhodný. Zagothal 9. 10. 2010, 14:37 (UTC)
- Jak můžou být subpahýly, když "jejich relevance k danému tématu není velmi malá či žádná"? Toto je pahýl. Palu 9. 10. 2010, 13:44 (UTC)
- Dle mne se by musel každý z těchto článků řešit samostatně, i když moc nejsem příznivcem jejich existence. Ale například tento či 1998 jsou víceméně subpahýly. Zagothal 9. 10. 2010, 13:41 (UTC)
- A mě jde o články v té kategorii, neboli ostatní seznamy, jako např. 1998 ve sportu atp. Palu 9. 10. 2010, 13:34 (UTC)
- O kategorii se nikdo nebaví, ta tu má své místo. Jde o tento seznam. Zagothal 9. 10. 2010, 13:32 (UTC)
- Kolego, srovnání s 2006 je hodně mimo mísu. Článek o roce 2006 obsahuje zmínky o nejdůležitějších událostech, o výročních cenách, hlavách státu atd. Plus samozřejmě nějaké nahodilé informace, které jestli tam mají být nebo ne je věc názoru. Článek 2006 ve sportu obsahuje pouze několik náhodných informacích o méně významných sportovních událostech. Pokud by kromě nich obsahoval i informace o hlavním sportovních událostech a třeba výsledky různých anket o sportovce roku rozhodně bych nenavrhoval smazání. --Jowe 9. 10. 2010, 12:49 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.