Wikipedie:Žádost o arbitráž/Rosta/Žádost

Druhá žádost o arbitráž uživatele Rosťa

Žádost byla přijata. Z případu se jako arbitr omlouvá Wikimol, protože je možné, že by se v průbehu řízení mohl stát zároveň stranou ve sporu s Rossem Hedvíčkem v procesu řešení konfliktů na anglické wikipedii.

Schváleno (3 pro, 0 proti, 1 se z případu omluvil) 15:08, 4. 3. 2006 (UTC)

Úvod

Žádám o přezkoumání provinění uživatele Rosta ve vztahu k trvalému zablokování správcem Vrba a o odpovídající právoplatné opatření vůči uživateli Rosta (případné trvalé zablokování nevyjímaje).

Důvodem žádosti je snaha o konečné, finální a definitivní vyřešení sporu neutrálním orgánem který žádnými jinými vhodnějšími prostředky není evidentně možné vyřešit.

Arbitrážní výbor žádám o přezkoumání proto, že uživatel Rosta spolupracuje, byť svým svérázným způsobem, na tvorbě hesel wikipedie, svůj účet tedy nezneužívá (narozdíl od např. nedávného případu uživatele Bohemia), resp. může být jakékoliv podobné obvinění snadno zpochybněno. Nekonzultované trvalé blokování je tedy problematické. Vzhledem k velkému rozsahu obvinění a provinění uživatele Rosta a celkové kontroverznosti případu by o něm měl rozhodnout arbitrážní výbor.

Domnívám se, že definitivní neutrální autoritativní rozhodnutí arbitrážního výboru je nutné jak pro ochranu uživatele Rosta, tak pro ochranu správců a uživatelů české wikipedie, tedy wikipedie samotné. Případ má ambice způsobit celkový úpadek, resp. rozvrat české wikipedie a wikipedii jako celek v očích veřejnosti poškodit.

Strany sporu

• Wikipedisté a správci jež na [1] podpořili trvalé zablokování uživatele Rosta:

1. správce Vrba
2. správce Ludek
3. wikipedista Cinik
4. wikipedista Nolanus
5. wikipedista Egg
6. wikipedista Aktron
7. wikipedista Jirka O.

• Wikipedisté jež na [2] nepodpořili trvalé zablokování uživatele Rosta:

1. wikipedista Martin Kozák
2. wikipedista Jvano
3. wikipedista Zanatic
4. wikipedista Tompecina

• Zablokovaný uživatel Rosta samotný:

1. wikipedista Rosta

Podstata problému

Text pochází z [3] od správce Vrba.

Trvalé zablokování Wikipedisty:Rosti, protože se od svého příchodu pokouší eskalovat napětí a odmítá uznat jakékoli rady, či postihy vůči své osobě. Jeho snahu o rozpoutání sporů a nerespektování pravidel wikipedie dokládám jeho editacemi, kde vyloženě vyslovuje nezájem na spolupráci: [4], [5], [6].

Dále pak nelze neustále opomíjet jeho neustálé napadání jiných wikipedistů [7], [8], [9] - to se odehrálo přímo v článku, [10], [11], [12], [13], reakce obviňující správce po prohraném hlasování, urážky bez znalosti problematiky, [14] [15].

Dale je nutno upozornit na opakující se vandalismus [16] [17], [18] - pokud se nejedná o vandalismus, tak alespoň o snahu falšovat důkazy, vkládání šablon celkově zpochybněno bez zdůvodnění a to i přes mnohá upozornění [19] a nasledna reakce [20], to samé co předchozi, to samé co předchozi a reakce na slušné upozornění [21] [22], priklad argumentace, nevim, zda vandalismus ci urazka.

Neustálá snaha narušit chod wikipedie žádostmi o blokování jiných lidí, kteří nic špatného neudělali [23].

Dále je nutno si uvědomit, že wikipedie, jako každá firma, musí sledovat co se děje mimo ni a reagovat na to, jestliže se někdo neustále pokouší poškodit jméno firmy mimo firmu a neustále uráží její poctivé pracovníky je nutno se s ním rozejít - odkazy mimo wikipedii: Prakticky jde o všechny články na http://wikipedie.blogspot.com/, přesto bych rád vyzdvihl věci, které opravdu přesahují snad všechny meze toho co lze považovat za běžné: [24], (článek byl ale odstraněn, neboť Rosta měl pocit, že jeho vydírání uspělo, jak se tam sám vyjadřuje) veřejné vydírání Doda ze strany Rosti.

Předchozí pokusy o řešení

K žádosti o arbitráž v této věci se druží žádosti o komenář Rosta_podruhé a Rosta_potřetí, dále pak zdroje uvedené výše.

Návrh na předběžné opatření

Zablokování uživatele Rosta správcem Vrba navrhuji vzhledem k širokému souhlasu (viz [25]) ponechat jako předběžné opatření v platnosti.

Žádný "široký souhlas" nepozoruji, a arbitráž s wikipedistou "ve vazbě" pokládám za krajně nevhodné řešení sporů. Jestliže jste se už inspirovali u trestních soudů, měli byste Rostovi přidělit obhájce, který by za něj mohl vykonávat práva obhajoby. Takhle je to, jako kdybyste do soudní síně obviněného raději ani nepřivedli, protože jinak by se mohl bránit. --Tompecina 12:26, 2. 3. 2006 (UTC)

Dobře, omlouvám se, nejde o "široký souhlas". Pokud vím, arbitráž wikipedie popisovaným způsobem funguje. Zatím ovšem proti Rostovi zahájena nebyla, tudíž pochopitelně nemůže být o obhájci řeč.

Předběžné opatření je předběžné opatření. Nikoliv opatření pro účely a v průběhu arbitráže. Nejsem právník, vyložím to tedy zcela polopaticky, možná že fakticky nesprávně, ale jde o princip: pokud soud v předběžném opatření rozhodne, že budu až do vynesení rozdudku zadržen ve vyšetřovací vazbě, také mě, pochopitelně, do soudní síně přivedou.

Pravda, to vše je teorie, jaká bude praxe uvidíme po případném zahájení řízení. Díval jsem se na arbitráž Víta Zvánovce kde byly s právy obhájce a na obhájce jakési problémy. Jak píši, uvidíme. Tato arbitráž, rozběhne-li se, bude klíčová. Ukáže totiž na užitečnost/zbytečnost arbitrážního výboru. S konečnou platností budeme vědět, na jak dobré či mizerné lodi plujem.

--Martin Kozák 21:01, 3. 3. 2006 (UTC)

Arbitráž s V. Zvánovcem by hlavně už měla skončit - Vít je zablokován od léta a má právo na rozhodnutí. Obávám, se že se ArbCom tak trochu inspiroval u komunistů: nejdřív basa, potom (možná) soud. --Tompecina 05:57, 4. 3. 2006 (UTC)

Místo konání

Nevím, zda je následující řešení možné, ale dávám ke zvážení možnost řešit arbitráž mimo cs.wikipedia.org. Vzhledem ke zkušenostem z dosud probíhající první arbitráže a často zahlcenými posledními změnami věcmi ohledně arbitráže by možná stálo za to přesunout agendu na metu, ať arbitráží nejsou obtěžováni ostatní wikipedisté (zejména nováčci), kteří jen píší články. Na cs.wikipedii by byl jen odkaz na metu, takže kdo by se řízení chtěl zúčastnit, věděl by, kde. Na metě by samozřejmě jednání probíhalo v češtině. --Luděk 15:42, 4. 3. 2006 (UTC)

To je podle mě nesmysl. Záležitost se týká cs:, nemá žadný mimořádný rozsah ani meziprojektový dosah.

Zkušenosti z probíhající arbitráže ukazují, že je potřebné mít možnost omezit účastníky v libovolných úpravách a projevech na stránkách arbitráže. meta: má vlastní pravidla a postupy a netuším, jak by se tam něco takového prosazovalo.

Jako postačující mechanismus proti obtěžování mi přijde na odkazy na Wikipedie:Žádost o arbitráž /... neklikat a stránky nečíst. Také si lze přepnou zaobrazení a dívat se jen na hlavní jmenný prostor a diskuse, nebo si nastavit "Zdokonalené poslední změny". --Wikimol 21:36, 4. 3. 2006 (UTC)