Diskuse:Myslivost: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
značka: první editace
Revize této diskuse
značka: revertováno
Řádek 1:
== NPOV {{vyřešeno}} ==
Výše uvedené příspěvky od pánů Cinik a Otis jsou snůškou polopravd a lží. Pánové vytrhávají věty z kontextu a upravují si je ve prospěch obhajoby svých názorů viz neuplná citace ustanovení § 14 zákona 449/2001 Sb.--Franco-- 1.10. 2007
 
Řádek 69:
:My si vykáme? To je soda. Pokud píšeš, že 10% myslivců upytlačilo ..., myslíš tím tedy kolik ze statisíc? Zdravé jádro jsou ti, kteří vozí seno do lesa, obíhají spoustu problémů. Ti co vezmou jednou za rok pušku jsou právě ti nezbezpeční. Prostě pokud akceptujeme informaci, že 10% myslivců upytlačilo rysa, tak si tam můžeme dát, že myslivec = pytlák. Netvrdím, že mezi myslivci nejsou pytláci, ale tvrzení o jejich pytláctví musí mít nějaký zdravý základ. Prostě nelze říci, že tu je 10 tisíc lidí, kteří se podíleli na upytlační rysa. Jinak otázka v anketě zněla <cite>Znám konkrétní případ nelegálního lovu rysa v ČR</cite>. Výsledek ankety dopadne stejně mezi celou populací, bylo to v TV (to není ironie, ale fakt). Dovedeš si představit, že by to jinak znala 1/4 studentů střední školy myslivosti? --[[Wikipedista:Vrbova|Vrbova]] 18:34, 16. 10. 2007 (UTC)
 
== Ad úpravy {{vyřešeno}} ==
 
 
 
Mno ja se jen směju, asi je vidět kdo ten článek psal... Ja jsem myslivec už par let a na nějakých věcech jak v diskuzi tak i v članku vesel po usměju..:) realita je jinde...
 
== Ad úpravy ==
Jediná škodná zvěř jsou lidi. Ta zvířata za to nemohou, svoje místo v přírodě mají i lišky. A to že mají nedostatek přirozené kořisti, takže raději loví slepice, je problém, který má na svědomí člověk. --[[Wikipedista:Kirk|Kirk]] 14:34, 5. 8. 2006 (UTC)
 
Řádek 87 ⟶ 82:
Jinak článek o myslivosti je zaujatý už první větou. {{Nepodepsáno|85.71.56.148}}
 
== Tipy na zdroje v tisku {{vyřešeno}} ==
Myslím, že by bylo vhodné začít sbírat zdroje pro úpravu článku, která by zajistila vyvážený pohled na myslivost. Doplňte odkazy na články/práce věnují se jiným pohledům na myslivost. --[[Wikipedista:Adam Hauner|Adam Hauner]] 19. 2. 2010, 15:33 (UTC)
* [http://aktualne.centrum.cz/domaci/politika/clanek.phtml?id=661280 Aktuálně.cz: Sněmovnou znělo halali, místo poslanců zasedly kamizoly] (19. 2. 2010)
 
== Problémy české myslivost, připomínky k heslu {{vyřešeno}} ==
 
# Chybí recentní literatura (doc. Dr. Kovařík, Ing. Dr. Hanák, prof. ing. Hromas)
Řádek 102 ⟶ 97:
# Dle mého mínění (jsem letitý myslivec) je nutné, aby stát reguloval minimální velikost honiteb s tím, že kdo má půdu má po splnění podmínek právo lovu, dále aby stanovil početní stavy zvěře (budeli nedostříleno, jdou škody na vrub majitele, bude-li přestříleno, bude pokuta za porušení předpisů)- počty zvěře a počty, věkové hranice a druh zvěře určí státní orgán po jarním sčítání zvěře, které se dnes "rutinně" dělá a nikdo se nemůže ničeho dopočítat.
Z uvedených důvodů, kdy heslo spíše odráží touhy a ideje, nikoliv realitu, jej považuji za značně nevyvážený[[Wikipedista:ZbV|ZbV]] 15. 7. 2010, 18:23 (UTC)
 
== Problémy české myslivost, připomínky k připomínkám ==
# souhlas
# naprostá lež, o nájmu honitby rozhoduje majitel. Proč do toho motáte dobrovolnickou organizaci ČMMJ?
# co je na tom špatného?
# Stát nakládá s honitbami zcela jasným způsobem - pokud vymyslíte něco lepšího než výběrové řízení... Zmínka o ředitelích a kamarádech je ničím nepodložená pomluva, na úrovni konstatování, že lze přepokládat spotřebu deseti gramů silné konopí denně u uživatele ZbV
# Nechápu námitku. Aby se vykazovalo nějaké "věnování se ekologii" je nutno parazitovat na státu čerpáním milionévých čístek jako to dělají ekologická sdružení?
# Čili naznačujete, že člověk, který x let studuje daný obor, mu nerozumí víc kdejaký hospodský odborník?
# Koníček, ve kterém se navazují přátelství a kontakty - jak pobuřující!
# Snižování výměry oniteb je hloupost podporovaná nenažranými záhumenkáři, věc pro zvěř naprosto likvidační. Drobná zvěř už byla scelenými lány prakticky zlikvidována, proto je třeba vymlátit zbytek, abychom potomkům mohli ukazovat jen agrární poušť a v ní kombajny? Se změnou systému plánu lovu ale souhlasím, neuškodilo by, kdyby se úředníci zvedli ze židlí a vyrazili do honiteb.
 
== Současné problémy ==
Řádek 124 ⟶ 109:
 
:bod 4, tedy záležitost s kontaminací prostředím olovem je nesmysl a ani odkazovaný článek o něm nepojednává [[Wikipedista:Koutlosh|Koutlosh]] ([[Diskuse s wikipedistou:Koutlosh|diskuse]]) 3. 7. 2018, 12:48 (CEST)
 
== Revize této diskuse ==
# Označil jsem staré příspěvky značkou Vyřešeno (fajfka). Není snad důvod diskutovat o názoru nebo argumentu starém již několik let. Komu to vadí, ať prosím napíše svůj názor znovu sem dolů, za můj příspěvek.
# Smazal jsem dva anonymní příspěvky, protože nemám rád výkřiky z davu. Jednostranná diskuse je [[oxymóron]]/protimluv. Děkuji za pochopení. --Petr Říha, Hradec Králové ([[Diskuse s wikipedistou:Riha|diskuse]]) 15. 2. 2023, 21:53 (CET)
Zpět na stránku „Myslivost“.