1. 5. 2018, 13:21 Martin Urbanec (diskuse | příspěvky) změnil členství uživatele Riha ve skupinách z (žádná) na prověřený uživatel (bezproblémové články)


Zákon o státním rozpočtuEditovat

Zdravím. Jednak pochybuji o encyklopedické významnosti všech zákonů České republiky, nicméně zde věřím, že nebudete chtít vytvořit článek úplně o všech… Především ale článek Zákon o státním rozpočtu by neměl pojednávat jen o rozpočtu na rok 2020. Jistě víte, že takový se schvaluje každý rok. Bylo by tedy lepší, kdyby šlo o obecný článek, nebo by měl být alespoň přesunut na přesnější název „Zákon o státním rozpočtu České republiky na rok 2020“ – jakkoli opět úplně nevím, co bude vlastně encylopedickým přínosem takového článku. --Valdemar (diskuse) 18. 4. 2020, 15:43 (CEST)[]

@Vlout: Dobrý den, děkuji za rychlou reakci a chápu to tak že se snažíte zabránit vzniku bezvýznamných textů. Ujišťuji vás, že vůbec nechci vytvořit článek úplně o všech zákonech o rozpočtu na rok xxx. Nicméně psát jen o rozpočtu na rok 2020 mi přišlo jako hloupost. Vzniklo toto. Pokud máte jiný názor, upravte, přejmenujte, dejte návrh na smazání atd. Poradím si s tím.
Jde o to, že některé zákony ČR byly "pomatlány" překotným schvalováním jejich změn ve stavu legislativní nouze. To se bude odstraňovat řadu měsíců, asi i let. Tím jsou tyto zákony významné.
Česká Wikipedie se s nastalým stavem snažila vypořádat popsáním těchto změn v dlooouhé tabulce v článku Pandemie covidu-19 v Česku. Tato tabulka je nyní neaktuální a podle nejen mého názoru je její udržování dlouhodobě neúnosné. Snažím se to změnit. Máte-li však nějaký štěpný nápad jak to elegantně vyřešit, prosím neváhejte a řešte. Děkuji za pochopení. --Petr Říha, Hradec Králové 18. 4. 2020, 16:09 (CEST)
Zákony nejsou významné tím, že „byly pomatlány překotným schvalováním“, obecně o významnosti pojednává pravidlo Encyklopedická významnost. Přemýšlel jsem teď, co s tím a co se týče odkazovaného článku, bude záhodno jej přepsat do obecného článku. Což bych udělal sám někdy v příštích dnech, pokud tak do té doby neuděláte sám. Zákony o rozpočtu jsou už z Ústavy poněkud specifické, takže nejde jen o jeden konkrétní zákon, ale spíše o institut. Obecně bude ale zapotřebí si tyto věci vyjasnit. Jednou možností je žádost o komentář, ovšem ty pak tady visí dlouhé měsíce až roky bez nějakého výstupu. Došel jsem k závěru, že vyvolám diskusi o smazání dvou článků, které jste teď vytvořil (Zákon o důchodovém pojištění a Zákon o nemocenském pojištění). Neberte to prosím osobně, ostatně třeba komunita dospěje k závěru, že významné jsou a pak by tato diskuse mohla být vodítkem i do budoucna. --Valdemar (diskuse) 18. 4. 2020, 16:25 (CEST)[]
Souhrn:
1/ Proběhla dlouhá Diskuse o smazání článku Zákon o nemocenském pojištění, kterou jste vyvolal. Cituji: "Diskuse skončila výsledkem ponecháno/částečně sloučeno do článků Nemocenské pojištění, Důchodové pojištění a Hmotná nouze". V diskusi jsem uvedl sedm důvodů proč se domnívám, že nás takové tahanice vzdalují od snahy o lepší a radostnější wikipedii. Za tímto svým názorem si i dnes pevně stojím. Nic si z toho výsledku nedělejte, třeba nás to někam posunulo. Budu se i nadále snažit pochopit i každý jiný, třeba protichůdný názor.
2/ Vaši úpravu zákona o státním rozpočtu jsem tam rád pochválil.
3/ Tabulku v článku Pandemie covidu-19 v Česku (viz výše) jsem smazal.
Za mě tedy ok, PF 2021. --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 1. 1. 2021, 10:52 (CET)

MazáníEditovat

Dobrý den, děkuji za Vaše články a dovolím si Vám dát radu: proti zdejším návalům mazacího šílenství často pomáhá, když na konec článku dáte sekci Literatura, a tam uvedete aspoň dvě knížky nebo delší články, které se tématu věnují. Tím se prokáže, že článek plní významnost v duchu WP:2NNVZ, a to mazačům obvykle vezme vítr z plachet. Mějte se hezky,--Ioannes Pragensis (diskuse) 24. 4. 2020, 15:38 (CEST)[]

@Ioannes Pragensis: Dobrý večer, děkuji za dobrou radu. A ještě víc za vaše pochopení, mějte se krásně.--Petr Říha, Hradec Králové 24. 4. 2020, 21:18 (CEST)[]

BFUEditovat

K dalšímu výzkumu původu zkratky BFU přikládám indicii, podle které může být zmiňovaný mediaguru ve skutečnosti zdroj závislý na (historické a nereferencované) Wikipedii. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 15. 5. 2020, 21:22 (CEST)[]

.. Aha, tak se asi omlouvám za nedopatření, ta inficie je asi na prd, onomu zdroji odpovídá jen část textu, ale koukám, že ne ta kritická (vysvětlení zkratky v závorce), tu z mediaguru jsem v pak historii editací už nenalezl. —Mykhal (diskuse) 15. 5. 2020, 21:35 (CEST)[]
@Mykhal: Dobrý večer, ano je to možné co píšete. Měl jsem pocit, že článek porušuje NPOV, nejsem etymolog, abych k tomu udělal výzkum. Přidal jsem tam i další odkazy. Každopádně děkuji za vaši reakci.--Petr Říha, Hradec Králové 15. 5. 2020, 22:42 (CEST)

Mazání stránekEditovat

Dobrý den, chcete smazat tuto stránku? Co myslíte tím „až to půjde“? --Patriccck (diskuse) 21. 8. 2020, 17:47 (CEST)[]

@Patriccck: Už mi poradil kolega, děkuji za Vaši ochotu a zájem, hezký den, --Petr Říha, Hradec Králové 21. 8. 2020, 17:59 (CEST)[]
Skvěle, jen vám doporučuji používat „~~~~“ jako váš podpis, jinak mi zmínka nemůže být doručena. Podpis si můžete přizpůsobit v nastavení ([[Wikipedista:Riha|Petr Říha]], Hradec Králové ([[Diskuse s wikipedistou:Riha|diskuse]]). --Patriccck (diskuse) 21. 8. 2020, 18:08 (CEST)[]

Mazání uživatelské stránkyEditovat

Zdravím, pro příště je vhodné použít šablonu {{smazat}} ve formátu {{smazat|žádost autora}} – stránka se objeví v seznamu na smazání a určitě si jí někdo všimne. --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 21. 8. 2020, 17:48 (CEST)[]

@Jan Myšák: Děkuji vám, to je ta informace, kterou jsem neměl, pochopil jste to přesně :-) --Petr Říha, Hradec Králové 21. 8. 2020, 17:56 (CEST)[]

We sent you an e-mailEditovat

Hello Riha,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskuse) 25. 9. 2020, 20:48 (CEST)[]

ÚčtenkovkaEditovat

Dobrý den, zrušil jsem Vaši editaci, poněvadž vlastně do článku nepřidávala nic nového a naopak vytvářela duplicitu – informace o měsíčním poplatku po ukončení loterie již v článku je. Zbytek úprav byly kosmetické reformulace, spíše směrem k zaujatému tónu. Myslím, že předchozí znění vyznívalo více encyklopedicky neutrálně. Děkuji za pochopení. --GeXeS (diskuse) 14. 5. 2021, 22:22 (CEST)[]

@GeXeS: Ahoj/dobrý den, chápu, moje editace nebyla nic moc. Škoda, že jste nekliknul na některý z odkazů, které jsem tam dal (např. Poslední účet za Účtenkovku, 16.04.2020). Viděl byste, že formulace "Definitivní náklady" není na místě, když se má platit dalších minimálně 13,3 mio Kč. Řekl bych tedy, že současná formulace, na kterou jste to opravil, je zavádějící, protože uvádí chybnou definitvní částku. A vidím že jste patrolář, takže asi nemáte chuť někde moc klikat...
I pro mě je NPOV důležité, a TV Nova rozhodně není vzorem nezaujatosti, lepší odkaz je napříkad tady. Chcete to opravit sám, ať se zase netaháme o formulace?--Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 15. 5. 2021, 13:28 (CEST)
Dobrý den, děkuji za odkazy. Zvážil jsem Vaše připomínky a souhlasím. Předchozí editaci jsem vyhodnotil snad příliš ukvapeně (ta TN.cz tomu skutečně nepřidala; díky za náhradní, lepší zdroj). A nebojte, i patrolář si rád klikne na pěkný zdroj. Článek jsem tedy znovu doplnil a část Vašeho příspěvku do něj vrátil. Myslím, že teď už by to mohlo být ke spokojenosti nás obou. Přeji pěkný den! --GeXeS (diskuse) 15. 5. 2021, 23:23 (CEST)[]
Souhlasím. Díky a pěkný večer/den. --Petr Říha, Hradec Králové (diskuse) 16. 5. 2021, 21:46 (CEST)