Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2023/Vojtěch Zavadil: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →Proti: Proti značka: editor wikitextu 2017 |
→Pro: + já: považuji uživatele za velmi zkušeného |
||
Řádek 35:
# {{Pro}}--[[Wikipedista:Tomas62|Tomas62]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tomas62|diskuse]]) 1. 2. 2023, 17:26 (CET)
# {{Pro}} --[[Wikipedista:Jan Myšák|Jan Myšák]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jan Myšák|diskuse]] | [[Speciální:Příspěvky/Jan_Myšák|příspěvky]]) 4. 2. 2023, 21:28 (CET)
# {{Pro}} Asi jsem tu uživatele už zaznamenal, ale vlastně ho neznám. Nicméně jak jsem se díval, jde o velmi zkušeného editora a věřím, že je plně kvalifikovaný pro práci arbitra. <small>Nedá mi to se však nevyjádřit k negativním hlasům níže. Je to pro mě trochu zklamání z Wikipedie. Myslel jsem si, že je Wikipedie svobodomyslné médium, [[Wikipedie:Žádost o komentář/Nálepky s politickým názorem|jež by k práci pustila i nacistu]]. Hrajeme si tu na princip NPOV, Wikipedie je prý otevřená lidem všech názorů, nováčky poučujeme, že nám nezáleží na pravdě, ale na tom, co tvrdí zdroje. (Aby mě někdo nemohl obvinit, že sám jsem prorusky zaujatý – nejsem. Považuji útok na Ukrajinu za srovnatelnou s obsazením Česka na konci 30. let. Kdybych o tom rozhodoval já – a nechtěl bych o tom rozhodovat – zapojili bychom se do války aktivně a poslali bychom Ukrajině na pomoc vedle techniky i pár vojáků.) Velmi správně uživatelé poznamenávají, že arbitr by měl být člověk klidný, který se nenechá něčím rozhodit. Určitě ano, arbitrovi se může stát, [https://web.archive.org/web/20110414100647/http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedista:Cinik#Ocen.C4.9Bn.C3.AD že mu někdo bude vyhrožovat, že si ho podá v podchodu], ale jeho by to nemělo rozhodit. Otázkou ale je, jestli by stejně hlasovali i v případě, že by se někdo v alkoholovém opojení stejně agresivně a vulgárně zastal Ukrajiny. Proruská propaganda na Wikipedii určitě funguje, ale stejně tak tu funguje i ta proukrajinská, někdy neškodná ([[Speciální:Rozdíl/22371103|ba dokonce prospěšná]], kdy sice článek není úplně podle pravidel, protože nebere v potaz ruský pohled, ale jinak jde o velmi slušný pahýl), [[Speciální:Rozdíl/21700178|jindy škodící]]. I argument, že arbitr by měl být někdo, kdo dokáže správně vyhodnocovat informace, je správný. Jenomže hodnocení války na Ukrajině je trochu jiný typ úlohy. Zatímco v případě žádosti o arbitráž může být požadavek na prostudování diskusí, příspěvků uživatele, e-mailové korespondence, což by mohly maximálně být… stovky normostran? Tak v případě války na Ukrajině to jsou – nevím – stovky tisíc normostran a desítky tisíc hodin videí? Takže je nutné filtrovat. A média o tom hovoří různě, něco napíše české veřejnoprávní médium a něco jiného napíše ruské veřejnoprávní médium. Je samozřejmě naivní myslet si, že ta česká média by nelhala a nemanipulovala s fakty. Málokdo z nás se loni jel na Ukrajinu podívat, aby viděl, jak to tam vypadá doopravdy. Málokdo z nás se osobně zná s Putinem, aby znal jeho skutečné pohnutky, (a s dalšími hlavními aktéry). Takže nezbývá než nějakému médiu prostě věřit. Je to jenom o víře… Na druhou stranu je pravda, že žádná kritéria pro to, co brát při hlasování v potaz, nemáme, a proto mohou uživatelé hlasovat dle čehokoliv, třeba i dle sympatií.</small> --[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]] ([[Diskuse s wikipedistou:Marek Genius|diskuse]]) 5. 2. 2023, 03:50 (CET)
===== Proti =====
| |||