Wikipedie:Diskuse o smazání/Romantická orientace: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
/* Komentáře |
odpověď Chalupovi + pár úprav mých komentářů |
||
Řádek 16:
* '''Upravit'''. Podobně jako {{U|AndrsoN1}} se domnívám, že termín a jeho existence zde je opodstatnitelný, bohužel způsob sepsání českého článku není úplně dobrý. Možná je na vině, že článek [https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Romantick%C3%A1_orientace&oldid=17374197 původně vznikl] na základě [https://acepedie.fandom.com/cs/wiki/Romantick%C3%A1_orientace fandom stránky], která sice byla následně z referencí odstraněna, ale text už zůstal, včetně dvou anglických referencí, které byly převzaty rovněž z té fanouškovské stránky. Takže jsem pro úpravu článku, jeho přepsání třeba na základě enWiki. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 5. 8. 2022, 13:46 (CEST)
*'''Smazat''' – @[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]]: "Odborník na kritickou psychologii", to mě fakt pobavilo :-) Každopádně o tomhle skoro nic nevím... musel jsem se podívat na anglickou wiki, než jsem se zorientoval, o čem to vlastně má být. Potíž je myslím trochu v tom, že tyhle koncepty se myslím vymaňují hodně z psychologie a zabývá se jimi spíš sociologie jako kulturním fenoménem. V mozku žádné centrum pro separátní romantickou a sexuální preferenci samozřejmě neexistuje, ale to neznamená, že část naší zkušenosti nemůže být čistě kulturně konstruovaná. V každém případě se termín používá, lidi tomu věří a podle mě to může být v pohodě encyklopedické heslo. Nicméně ten aktuální stav je tak strašný, že překlad anglické wiki bude myslím jednodušší než jakákoli jiná záchrana. --[[Wikipedista:Hynas|Hynas]] ([[Diskuse s wikipedistou:Hynas|diskuse]]) 5. 8. 2022, 18:59 (CEST)
*:<small>@[[Wikipedista:Hynas|Hynas]]: Termín „kritická psychologie“ jsem si nevymyslel, [https://www.em.muni.cz/veda-a-vyzkum/8760-psychologii-ceka-velky-uklid-hodne-se-zmeni to se fakt používá]. :-) Jinak díky za vysvětlení. Mě tato témata na rozhraní psychologie a sociologie zajímají, ale zrovna o té romantické orientaci taky nevím nic.
*:Co se týká předmětného termínu... když se podíváme na definici [[sexuální orientace]], je patrné, že je hodně zatížená tou "eroticko-sexuální" rovinou, vychází ze sexuální touhy, erotické citlivosti, reaktivity. To je takové to klasické pojetí sexuality 20. století skrze [[falometr]] (tam, zdá se, ustrnula i česká sexuologie). Nad tím je ovšem vystavěna schopnost navazovat romantické vztahy, zamilovávat se, zakládat trvalé partnerské vztahy atd. Což sice ve většině případů asi koresponduje s tím, co nám naměřil falometr, ale moderní věda zjistila, že jaksi nikoli ve 100 %. Aby nám umožnil odlišit tyto roviny, zkoumat a popsat je samostatně, začal se zřejmě používat i ten termín [[romantická orientace]], který zkoumá právě tu rovinu nezachycovanou falometrem, zdá se. Zjednodušeně řečeno, pokud existují lidé, kteří dokážou mít (a rádi mají) sex s určitou skupinou lidí, ale zároveň se dokážou zamilovávat (a činí tak) do jedinců ze skupiny jiné (pro ještě větší zjednodušení ze skupiny "opačné"), není moc praktické jejich osobnost a identitu shrnout pod jednu sexuální orientaci, protože by jaksi neodpovídali oné škatulce, do které je někdo šoupnul. Vcelku dobře - oproti smutnému stavu předmětného článku - je to vysvětleno v úvodu článku o [[aromantičnost]]i (sice taky chabě zdrojovaném, ale lépe sepsaném). --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 5. 8. 2022, 23:57 (CEST)
* '''Urgentně ověřit''' – téma (pravděpodobně) encyklopedicky významné, současná podoba článku tristní, zejména co se týče zdrojování. Použitelný obsah lze sloučit jako sekci do [[sexuální orientace]] a odtud pak vést přesměrování. --[[Wikipedista:Mario7|Mario7]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mario7|diskuse]]) 6. 8. 2022, 13:51 (CEST)
* '''Upraveno, nemazat''' – článek je tu už několik let (na jinojazyčných verzích ještě déle) a až teď tu byla vznesena (původně mimochodem subjektivně formulovaná) připomínka stran nepochopitelnosti a následný návrh na smazání. Předtím s jeho existencí nikdo problém neměl, i když prošel kontrolou a získal upozornění ohledně zdrojů. Naopak mi během té doby přišlo i několik hlášek, že na něj jiné stránky odkazují. Každopádně tedy za mě nelze mazat ani slučovat se sexuální orientací (jde sice o příbuzné koncepty, ale žádný není nadřazený tomu druhému). Upravila jsem text a doplnila zdroje, což snad k zamítnutí smazání stačí? Jsme na Wikipedii, takže žádný článek není dokonalý hned na začátku, od toho tu má každý možnost upravovat a doplňovat, ale opravdu nemyslím, že by se mělo mazat téma, které je významné a dosud nebylo pokryto (a nebylo by znovu, kdyby se článek smazal). --[[Wikipedista:Miha Trochael|Miha Trochael]] ([[Diskuse s wikipedistou:Miha Trochael|diskuse]]) 7. 8. 2022, 22:43 (CEST)
*:<small>@[[Wikipedista:Miha Trochael|Miha Trochael]]: Zcela chápu Vaši připomínku, že pokud je článek špatný, měl být smazán rovnou, a ne až po letech. To může mít ale několik důvodů. Za prvé lidí věnujících se [[Wikipedie:Patrola|patrole]] je zde málo a nestíhají procházet a kontrolovat všechny změny. Proto se stane, že nějaký článek nezkontrolují, nebo zkontrolují nedostatečně podrobně. Za druhé s růstem Wikipedie se také [[Speciální:Rozdíl/21208933|zvyšují nároky na kvalitu článků]], tudíž článek, který dříve prošel, by již dnes neprošel. A konečně za třetí jsem použil měkkou metodu [[Wikipedie:Diskuse o smazání]], ta se používá ve sporných případech, kde článek není úplně dobrý, ale není ani úplně špatný, a je to spíše někde na hraně. V nesporných případech se používá [[Wikipedie:Rychlé smazání]] nebo [[Wikipedie:Odložené smazání]]. Článek [[Romantická orientace]] jsem objevil v červnu, ale [[Speciální:Rozdíl/21396958|jen jsem do něj vložil dvě údržbové šablony]]. Následně jsem o článku měsíc a půl přemýšlel,
* '''Smazat''' – souhlas se zdůvodněním navrhovatele. --[[Wikipedista:Lukša|Lukša]] ([[Diskuse s wikipedistou:Lukša|diskuse]]) 9. 8. 2022, 09:53 (CEST)
* '''Ponecha, případně ještě vylepšit''' – zdůvodnění navrhovatele poněkud kulhá ve trzení, že ''nejde o obecně uznávaný fenomén'', ačkoliv je uveden na téměř 30ti Wikipediích. Již z tohoto důvodu by měl být návrh zamítnut, protže není pravdivý. Nyní je článek již dosti upraven a ozdrojován, takže nechápu názor {{Ping|Lukša}}, který vypadá tak, jakoby článek vůbec neviděl. --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 9. 8. 2022, 17:17 (CEST)
Řádek 32:
{{subst:vfd-archiv-konec}}
-->
:@[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]]: Nepochopil jste mě. Encyklopedickou významnost vůbec nezpochybňuji, samozřejmě, že by tu článek na toto téma měl být. Kritizoval jsem jeho aktuální podobu. Kromě toho i fenomény, které nejsou obecně uznávány, mohou a měly by mít vlastní článek ([[Speciální:Trvalý odkaz/21476110|Zamrzlá evoluce]], [[Speciální:Trvalý odkaz/21458161|Chromoterapie]], [[Speciální:Trvalý odkaz/21575976|Alláh]]). Jde ovšem o formu, jakou jsou psány (Zamrzlá evoluce hned v první větě, že jde o teoretický koncept jednoho biologa, následně rozsáhle zmíněná kritika, Chromoterapie v první větě, že jde o pseudovědu, Alláh hned v první větě, že jde o jev podle islámu). Dokonce i článek [[Speciální:Trvalý odkaz/21255055|Velký třesk]], pojednávající o jevu, na kterém se většina fyziků shodne, hned v první větě uvádí, že jde o teorii, která něco „předpokládá“, a v článku je zmíněna i kritika teorie, i když vzhledem k délce článku jen velmi stručná. Do závorky k návrhu na smazání jsem navíc uvedl, že si to jen myslím (tzn. si tím nejsem jistý, protože o romantické orientaci nevím skoro nic). --[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]] ([[Diskuse s wikipedistou:Marek Genius|diskuse]]) 12. 8. 2022, 17:41 (CEST)
::@{{Ping|Marek Genius}}Dobrý večer, kolego. Jsem rád, že jste ponekud změnil názor na encyklopedikou významnost tohoto hesla, protože Váš původní výrok se, myslím, nedal pochopit jinak. A pokud je v článcích nějaké tvrzení, které zpochybňujete a není ozdrojované, je vhodné dát k tomu šablonu požadující zdroj, případně to chybné tvrzení sám odstranit. Určitě to není důvod ke zrušení článku. S přáním hezkého zbytku večera --[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 12. 8. 2022, 21:53 (CEST)--[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 12. 8. 2022, 21:53 (CEST)
:::@[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]]: Nevím, zda jsem úvodní návrh na smazání napsal tak nesrozumitelně (asi by se museli vyjádřit i jiní diskutující, jak si to ode mě vyložili), nebo jestli jste ho jen pořádně nečetl, ale [[Speciální:Trvalý odkaz/21559094|přímo tam píši větu]]: „''Nezpochybňuji encyklopedickou významnost článku, ale článek by měl být napsán jiným stylem.''“ Tzn. po pročtení článku jsem získal dojem, že jeho přínos je velmi malý a že kazí dojem z Wikipedie jakožto seriózní encyklopedie. A zároveň se mi zdálo, že by asi bylo jednodušší článek smazat a napsat znovu než pokoušet se ho předělávat. Návrh jsem potom zakončil větou: „''Proto navrhuji '''upravit nebo smazat'''.''“ (= pokud se do týdne nenajde nikdo, kdo by článek upravil, tak potom smazat.) Kupříkladu s [[:en:Romantic orientation|článkem na EN Wiki]] bych problém neměl (bylo tu navrženo článek smazat a přeložit z EN Wiki). --[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]] ([[Diskuse s wikipedistou:Marek Genius|diskuse]]) 12. 8. 2022, 22:37 (CEST)
| |||