Diskuse:Deepak Chopra: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Bez shrnutí editace |
→Pseudověda: odpověď Psaxovi |
||
Řádek 10:
::::Biorytmus – Ten je nutno odstranit, protože link má odkazovat na článek o pseudovědeckém biorytmu, tedy představě Wilhelma Fliesse z konce 19. století, že náš každodenní život je výrazně ovlivněn rytmickými cykly s periodami přesně 23 (fyzický), 28 (emocionální) a 33 (intelektuální) dnů.
::::Další věcí je stav článků na které je odkazováno, mnoho z nich potřebuje rozšířit, ozdrojovat, nebo přepracovat.--[[Wikipedista:Psax|Psax]] ([[Diskuse s wikipedistou:Psax|diskuse]]) 6. 8. 2021, 14:07 (CEST)
:::::@[[Wikipedista:Psax|Psax]]: Jde o to, že těch pseudovědců bychom spolu vymysleli plno. Napadlo mě například vytvořit samostatnou navigační šablonu pro [[Seznam nositelů Bludného balvanu]] (po vzoru ostatních navigačních šablon k oceněním), ale teoreticky bychom ji do této šablony mohli následně klidně nakopírovat. Šablona [[Šablona:Pseudověda]] se tím rozroste. Hitler napsal Mein Kampf, to je přece typický příklad pseudovědy. Ale máte pravdu, že na to měl lidi – do šablony bychom mohli doplnit desítky nacistů. A desítky stalinistů. Atd. Prostě pokud dávat osobnosti do navigačních šablon, tak by bylo vhodnější dělat to podle jednotlivých oborů.
:::::Náboženství obecně jsou typické příklady pseudověd, nesplňují přece vědeckou metodologii, na mnohá náboženství (zdaleka ne na všechna) se dokonce pořádají odborné konference (teologické), vydávají se knihy, odborné články (nemám na mysli religionistiku, ta je v pořádku, ale teologii), to je typický příklad pseudověd, čím se liší např. od alternativní medicíny?
:::::V případě Akademie věd ČR mi šlo spíš o to, že to není žádná světová organizace na rozkrývání pseudověd, je to prostě vědecká organizace, jakých jsou u nás desítky (ústavy mimo AV nebo univerzity) a ve světě desítky tisíc. Není ničím významná natolik, aby byla přímo v šabloně, je to tam spíš jako pěst na oko. (A jistě i v AV ČR je spousta pseudovědců a spousta nepovedených výzkumů.)
:::::Nikdy jsem o kryonice neslyšel, že by šlo o pseudovědu. Souhlasím s názorem, že je to spekulace, ale spekulace ještě neznamená pseudovědu. Podle mě se zmínění autoři mýlí. Ale budiž, zdroje na to jsou a můj názor není důležitý, ponechme ji v šabloně.
:::::Katastrofismus – tuto teorii neznám. Podle článku [[Speciální:Trvalý odkaz/18642309|Katastrofismus]]: „Katastrofismus je názor, že Země byla v minulosti ovlivněna náhlou, krátkodobou, mohutnou události, možná i celosvětového rozsahu.“ Takto řečeno je to pravda, dokonce takových událostí bylo vícero, např. o jistém asteroidu se spekuluje, že téměř vyhubil dinosaury. Ale když se dívám na interwiki, tak skutečně pojednávají o Vašem významu, takže je spíše chyba v českém článku (který je neoznačeným subpahýlem), v šabloně tedy ponechat.
:::::Biorytmus – tuto teorii taky neznám. Ale mohl by se v šabloně ponechat červený odkaz s vhodným rozlišovačem. Otázkou je, s jakým rozlišovačem.
:::::A když už to řešíme tady, tak další příklady: nebezpečí 5G a Zpravodaj Sisyfos – domnívám se, že v navigačních šablonách by měly být odkazy pouze na články, nikoliv na kapitoly. Mimo jiné proto, že se umisťují na konec článku a ne doprostřed. Na druhou stranu 5G je natolik významné, že by se z toho samostatný článek určitě udělat dal, takže by tam mohl být červený odkaz.
:::::Pseudověda podle mě není ani eugenika. To, že byla v minulosti zneužívána, z ní nedělá pseudovědu. Vůbec nerozumím uvedení polygrafu, psychohistorie a trepanace. Nesouhlasil bych ani s ufologií, to je podle mě spíš koníček než pseudověda, čímž nepopírám, že mnoho (snad většina) ufologů vědeckou metodou nepostupuje. --[[Wikipedista:Marek Genius|Marek Genius]] ([[Diskuse s wikipedistou:Marek Genius|diskuse]]) 7. 8. 2021, 01:31 (CEST)
| |||