Wikipedie:Pod lípou: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Lidé vs Osobnosti: vybrat jednu variantu a sjednotit |
→Podpora plagiátů: reakce |
||
Řádek 540:
: Samotné srovnání textu se mi z mobilu dělá špatně, nicméně se vyjádřím k metodice: Že nějaký program nerozpozná, že jedno dílo je z hlediska autorského práva odvozeno z jiného, to určitě neznamená, že to tak být nemůže. Argumentovat v tomto smyslu procenty (co vlastně mají udávat?) považuji za nesmysl. Autorský vklad je z principu věci strojově měřitelný jen obtížně. --[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 17:00 (CEST)
:: Kolega Karel Rř označil článek jako copyvio, proto ten cp detektor. Samozřejmě, že autorský vklad se strojově změří jen těžko, neli vůbec. Avšak je otázka, jaký přístup k podobným případům volit - zda to je porušení práv či není, pokud ano, jak žádat o povolení, jak k tomu přistupovat - jakou šablonou označovat atd. Nevím však o žádném jiném podobném případě, kolem kterého by se dělal takový rámus, vedly se debaty, atd... Procenta vyjadřují míru shodnosti textu na wiki a v porovnvaném zdroji. --[[Wikipedista:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr|diskuse]]) 29. 8. 2017, 23:26 (CEST)
:::Že se snaží procenta měřit shodu, tomu věřím, zajímalo mne, co si ten program představuje pod shodou, jak ji měří. Když řeknu, že jedno děvče je o 23,7 % procent hezčí než jiné, také se každý bude ptát, jak jsem k tomu číslu došel. Představoval jsem si odpověď, kde se zmíní nějaké exaktní definice typu [[Levenštejnova vzdálenost]], nebo srovnání s tradičním a všeobecně známým programem [[diff]] nebo [[problém nejdelší společné podposloupnosti]]. Respektive prostě odkaz na článek, který popisuje funkci programu.
:::Každopádně je chybou používat onen „detektor cp“ jako argumentaci, že něco není odvozené dílo. To je věc, kterou prakticky jistě potvrdit neumí. Pravděpodobně umí vyhledat a potvrdit zjevná porušení obsahující dlouhé zcela shodné pasáže. A je chybou ve snaze poradit si s obviněním ze strany Karla Rř snahou utřít ho číslem, které vypadne z takového programu. Autorský zákon jsem už nějaký pátek neviděl, ale opravdu silně pochybuji, že se odkazuje na „míru shody“ ve smyslu procent vypočítaných tímto nástrojem. To by pak pravděpodobně bylo v souladu se zákonem, kdybych vydával česky [[Pán prstenů|Pána prstenů]] a platil jen překladateli, nikoliv dědicům autora, protože s původním Tolkienovým textem ten nástroj shodu nenajde. A kdybych to před vydáním prohnal nějakým automatickým překladačem do [[hantec]]u, tak to mohu vydat, nemusím platit nikomu a žádná práva jsem neporušil?
:::Pokud se Karel Rř dočká v reakci na celkem smysluplné označení porušení práv takto absurdních reakcí, tak se nelze divit, že bude spor dál gradovat a bude kolem něj rámus.--[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 30. 8. 2017, 07:28 (CEST)
Vojtasafr a Martin Urbanec: děkuji za potvrzení mého úvodního tvrzení. --[[Wikipedista:Karel Rř|Karel Rř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Karel Rř|diskuse]]) 29. 8. 2017, 16:20 (CEST)
: Vést diskusi má smysl pouze v případě, že o ni je z obou stran zájem. Vidím však, že i kdyby se komunita shodla na tom, že to cp/plagiát/říkejme tomu jak chceme, není, budete pořád tvrdit, že to plagiát je. Takto si diskusi a tvorbu konsensu opravdu nepředstavuji. Ok, do toho mi nic není, svůj profil si tvoříme každý sám. Vzhledem k věci je to však irelevantní. Silně však pochybuji o tom, že jste si přečetl můj, potažmo i Martinův názor... Za a) tam mám jasně napsáno, že tento typ tvorby článků nepodporuji. Za b) jsem vám položil jasnou otázku a očekávám na ni ještě jasnější odpověď... --[[Wikipedista:Vojtasafr|Vojtasafr]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vojtasafr|diskuse]]) 29. 8. 2017, 23:26 (CEST)
| |||