Diskuse:Čakra: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Obhajoba: re |
|||
Řádek 4:
== Obhajoba ==
Je věda jediným měřítkem serióznosti? Je věda jediným zdrojem poznání světa? Je vůbec současná věda schopna poznat svět v celé jeho šířce a hloubce, v celé rozmanitosti? Existují jevy, které věda, tak jak dosud pracuje, prostě nedokáže detekovat, nemá pro ně rámec, není v ní místo kde by vůbec mohly existovat, proto je ignoruje. Čakry patří mezi ně. Současnými vědeckými metodami jsou nedokazatelné, přesto tato nedokazatelnost není důkazem neexistence čaker. Lze je totiž vnímat lidskými smysly. A to, co je v článku napsáno, je ověřeno zkušeností, přímým prožitkem. U podobných fenoménů zatím neexistují vědecky seriózní zdroje informací, jediným způsobem jak je ověřit, je zkusit to. A to, co je v článku napsáno, prostě funguje. Zdroj informací? Např. Barbara Ann Brennan Ruce světla
: Kdyby byla Wikipedie založena na vědeckém úhlu pohledu, článek by musel pryč. (Na enwiki to tak bylo kdysi navrhováno - [[:en:WP:SPOV]].) Tady a teď ale platí jiné pravidlo: [[Wikipedie:Nezaujatý úhel pohledu|Nezaujatý úhel pohledu]]. Článek ''Čakra'' v dnešní verzi tomuto pravidlu závažným způsobem odporuje. Šablona půjde pryč, až si někdo udělá čas to napravit. (Což samozřejmě vyžaduje určité znalosti a kus práce, takže to asi nebude hned.) Navíc je třeba úprava do encyklopedického stylu, což podle mého skromného názoru bude znamenat odmazání poloviny textu. Ale možná to půjde i jinak, nevím, je to otevřená [[wiki]]. --[[Wikipedista:Egg|egg]] <small>[[Wikipedista diskuse:Egg|✉]]</small> 22:15, 18. 11. 2006 (UTC)
| |||