Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Vypilovat detaily...: pokusil jsem se zohlednit další možnost vyšumění |
Bez shrnutí editace |
||
Řádek 17:
::Teď mě napadá ještě jedna situace. Arbitři o něčem začnou hlasovat a celá věc vyšumí bez odmítnutí či schválení návrhu do ztracena, část arbitrů prostě nehlasuje. Co dál? Ani jedna z popsaných situací to není, nejde o odmítnutí ani o schválení, neplatí též, že se ''výbor žádostí nezabývá vůbec''. Asi by bylo proti nečemu jako právní jistotě, kdyby tu takové otevřené případy strašily věčně či přípis jednoho hlasu arbitra by mohl ovlivnit rok otevřený a 11 měsíců netknutý případ. --[[Wikipedista:Dezidor|Dezidor]] 15. 3. 2010, 21:05 (UTC)
:Pravda. Pokusil jsem se [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie%3A%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD&action=historysubmit&diff=5092511&oldid=5092258 zohlednit v návrhu], tak aby se i to že výbor nedospěje k rozhodnutí bralo jako "vyznění do ztracena". --[[Wikipedista:Che|che]] 15. 3. 2010, 22:05 (UTC)
Současný arbcom považuji vzhledem k zanedbávání povinností a dalším problémům za naprosto nedůvěryhodný. Proto jsem pro přijetí takovéhoto návrhu jedině v případě zvolení nového arbcomu. --[[Wikipedista:Kyknos|Kyknos]] 25. 3. 2010, 19:14 (UTC)
| |||