Diskuse:Josef Nerušil: Porovnání verzí

:::Do článku bylo po mém soudu vloženo tvrzení, že někdo něco publikoval, že to tvrdí, což je fakt, ověřený nejen z primárních zdrojů (samotného blogu Tomáše Halíka), ale i sekundárních (Halík je sekundárním zdrojem vůči tvrzení Ondřeje Lišky, byť stále se jedná o zdroj samopublikovaný, který neprošel redakčním procesem) a navíc i zdrojů sekundárních, které redakčním procesem prošly, tedy Forum24 (vynechal bych v tomto bodě Parlamentní listy, které jsou problematické, obecně hodnocené jako přinejmenším na hraně dezinformačních médií a řekl bych, že přinejmenším i svou formou bulvární). Byť tedy i Forum24 to má v komentářové rubrice. Potvrzující zdroj Putnův je opět primární a samopublikovaný, je tedy zapotřebí k němu přistupovat s obezřetností a nelze na jeho základě tvrdit nic více než prostý fakt, že toto Putna uvedl. Samozřejmě je patřičné dát prostor i případné reakci dotčeného, což se IMHO stalo.

:::Řekl bych, že tedy na základě těchto zdrojů nelze tvrdit nic moc nad rámec toho, že právě to všichni ti pánové publikovali, z hlediska Wikipedie se musíme zdržet prezentace těchto věcí jako faktů, proto musíme vše formulovat ve formě AB tvrdí XY. Zároveň se patrně jedná jen o nějakou menší epizodu z hlediska celého životopisu, takže bychom jí měli dát poměrně malý prostor. Problém je najít takovou formulaci, aby byla co nejstručnější, ale zároveň korektně uváděla jen to, co lze ověřit ze zdrojů, a nic nad jejich rámec. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 30. 8. 2021, 13:56 (CEST)