Diskuse:Creative Commons: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 24:
:: {{Re|Mormegil}} Díky za vysvětlení. Sice se mi ta definice zpracování zdá trochu vágní a do kruhu, ale to už není naším úkolem hodnotit. V praxi jsem se právě několikrát setkal s tím, že se někdo obával moji fotku pod cc-by-sa použít do nějakého sborníku atd. z obavy, že by pak celý sborník musel být volným dílem. Nedokázal bych mu vysvětlit, jaké přeložení, upravení nebo uspořádání už je zpracováním a jaké použití ještě bezpečně zpracováním není. Orámování zpracováním není, ale mírný ořez ano? Sestavení fotek vedle sebe zpracováním není, ale vytvoření koláže už ano? A co korekce kontrastu, jasu či barev – je i neinvazivní rekonstrukční korekce např. při převodu do tisku už zpracováním? Někde mi ta hranice připadá dost neostrá. --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 18. 4. 2021, 19:12 (CEST)
::: Ano. :-)
::: Ta licence se v zásadě snaží jen zrcadlit platný právní stav. Konkrétně český autorský zákon je v tomto ohledu řekl bych ''velmi'' strohý. „dílo vzniklé tvůrčím zpracováním díla jiného, včetně překladu díla do jiného jazyka“ opravdu příliš specifické není. Naproti tomu v komentářích, rozborech, odborných pracích atd. týkajících se autorského práva by se jen k tomuto tématu daly najít jistě hory textu a výkladů. Ostatně už u těch technických úprav, více či méně mechanických reprodukcí atd. neexistuje žádná jasná jednoznačná hranice. Nadace např. zastává právní názor, že věrná reprodukce 2D díla nepožívá autorskoprávní ochrany (a tedy u díla volného je taková reprodukce také volná bez ohledu na vůli pořizovatele této reprodukce; u díla pod CC-BY-ND by pak šlo podle tohoto výkladu šlo o rozmnožování či Sdílení, nikoli o tvorbu Zpracovaného obsahu, tedy by bylo možné takové reprodukce pořizovat a šířit), ale rozhodně bych netvrdil, že se nenajde právník, který by s tímto výkladem nesouhlasil…
::: --[[User:Mormegil|Mormegil]] [[User talk:Mormegil|✉]] 18. 4. 2021, 19:46 (CEST)
| |||