Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Rypouš sloní: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Pavouk: odpověď |
re |
||
Řádek 16:
::::V ideálním světě by článek byl vytvořen, prošel WPQ, byl v DČ třeba rok, a pak byl nominován na NČ. Nicméně realita je taková, že [[WP:R|některé články v recenzích visí už od listopadu]], čili bych se nedivil, pokud to některé autory úplně odradí od DČ, protože vracet se k článku po půl roce je někdy docela náročné (např. člověk už nemá zdroje, které měl z knihovny apod.). Nikde nicméně není zakotveno, že by ta cesta k NČ měla být právě taková. IMO hlavně u zkušených autorů to není třeba. Moc bych to prostě nekomplikoval, už tak celkem zaostáváme např. za EN WP, kde je cca 1 z 1000 článků FA a u nás asi 1 z 2000. Podle mě to je právě tím, že se na NČ kladou relativně vysoké nároky a je kolem toho celkem dost byrokracie a člověk se někdy musí obrnit trpělivostí, protože celý proces celkem dlouho trvá. --[[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 2. 3. 2021, 04:36 (CET)
:::::Tak změňte pravidla a je to. --[[Wikipedista:Pavouk|Pavouk]] ([[Diskuse s wikipedistou:Pavouk|diskuse]]) 2. 3. 2021, 11:45 (CET)
:::::: {{re|Pavouk}} Pokud myslíte [[Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria]], tak to není [[Wikipedie:Pravidlo Wikipedie|pravidlo]], a jak jsem poukázal výše, ta „Stabilita“, na kterou se odkazujete, neznamená, že článek nemá nominovat krátce po založení, ale že článek "není předmětem zásadních sporů a editačních válek (reverty vandalů se nepočítají), neobsahuje dlouhodobě neřešené údržbové šablony". Považuji za značně nepravděpodobné, že by čekání 3 měsíce něčemu pomohlo. --[[Wikipedista:Podzemnik|Podzemnik]] ([[Diskuse s wikipedistou:Podzemnik|diskuse]]) 2. 3. 2021, 22:54 (CET)
<!--při archivaci odkomentujte
{{subst:nnč-archiv-konec}}
| |||