Diskuse:František Odkolek: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m →K šlechtictví: typo |
|||
Řádek 78:
:Ten spor je dávno vyřešen, minimálně sto let. Podstata je, že žádný genealog v žádné relevantní literatuře nikdy matrikově neprokázal, že by šlechtický rod - rozvětvený rod vladyků Odkolků z Újezdce měl cokoliv společného s Odkolky, z nichž pocházel František Odkolek, respektive, že by František jakkoliv mohl zdědit jakoukoliv šlechtickou hodnost od vladyků z Újezdce. Sedláček nikdy nic matrikově nedoložil, ani nikdo jiný. To je alfa a omega. Rodinné tradice jsou jen bajky, pro které není místo na wiki. Takových bajek je plná republika. Renobilitace Karla byla zamítnuta tehdejším šlechtickým odborem ministerstva vnitra, což byla státní autorita, která jediná (kromě panovníka) mohla takto rozhodnout, důvody zamítnutí jsou zcela irelevantní. Výsledek byl zamítnuto a tím nebyla přiznána šlechtická hodnost ani titul po vladycích z Újezdce. Problém je, že jedna osoba se usilovně snaží veřejnosti přes wiki podsouvat, že František mohl a měl zdědit šlechtickou hodnost od vladyků z Újezdce, ale nikdy to ničím nedokládá, kromě osobních útoků na wikipedistu, který se snaží zachovat objektivitu hesla. --[[Wikipedista:Ladislovaviensis|Ladislovaviensis]] ([[Diskuse s wikipedistou:Ladislovaviensis|diskuse]]) 30. 12. 2020, 22:53 (CET)
::Ovšem Vy sám tvrdíte (velmi správně), že se musíme opírat o sekundární a vyšší zdroje. V tomto případě tedy přijatelným zdroje je Riegrův a Ottův slovník (které se tradici věnují poměrně rozsáhle a potvrzují ji) a Mašek, který ještě v roce 2010 tradici přijímá bez výhrady (pro jistotu cituji "Jeho potomstvo [Ferdinanda Maxmiliána] nebylo považováno za šlechtické a v 19. století získalo známé pražské mlýny.") Z definice věci nedopadlá renobilitace Karla Odkolka dokládá pouze neschopnost Karla Odkolka (byl to mladší člen měšťanského rodu, takže bůhví, jaké doklady vlastně měl) splnit formální náležitosti procesu (což tuším, je vyznění, které se lze dočíst u Županiče - teď nemám přístup ke knize -, pokud výslovně tvrdí, že "nebyli příbuzní", tak je to jiná, klidně to zkuste v článku o Odkolcích upravit). Přiznám se, že mě trochu překvapilo - v kontrastu s tím, jak teď vyznívá text kapitoly - že neexistuje žádný sekundární (a vyšší) zdroj, který by tvrdil, že "nebyli příbuzní", proto také Wikipedie nemůže říkat, že nebyli příbuzní (teď to až příliš "naznačuje"). Jiná věc je nárokování titulu pro členy měšťanského rodu před rokem 1918: Lze doložit, že tento František Odkolek a jeho rodina zjevně neměli právo se označovat za šlechtice ve stupni svobodných pánů (ale i to nakonec vysvětluje ta jejich tradice). Po EK: "Rodinné tradice jsou jen bajky, pro které není místo na wiki.": Toto není tak úplně pravda, tou tradicí se zabývali autoři našich dvou největších encyklopedií (Riegr a Otta) a i pokud se nakonec prokáže falešnost tradice, tak bude navždy zajímavá. --[[Wikipedista:Marv1N|marv1N]] ([[Diskuse s wikipedistou:Marv1N|diskuse]]) 30. 12. 2020, 23:20 (CET)
:::S dovolením. Rád bych reagoval na ''"se musíme opírat o sekundární a vyšší zdroje"'' – zde jste ovšem opomněl, mé upozornění, že nemáme z těchto sekundárních zdrojů otrocky opisovat, ale musíme je nejprve kriticky zhodnotit.
| |||