Wikipedie:Žádost o opatření/Indef blok udělený správcem Kacirem wikipedistovi Kirkovi: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Návrh opatření: Re Chalupa |
|||
Řádek 103:
:{{RE|Vojtasafr}} pokud Vás Kirk (neboli Jiří Vaňáček, jak uvádí na své uživatelské stránce) napadá mimo Wikipedii, kvůli Vaší činnosti na Wikipedii, '''je to důvod k jeho zablokování do odvolání'''. Příslušný blok by pak byl ochranným opatřením v souladu s příslušnou sekcí pravidla [[WP:Blokování#Ochranná opatření]]. Cituji: ''Pokud je prokazatelné, že (uživatel) nežádoucím způsobem ovlivňuje Wikipedii svou činností mimo ni (např. vytvářením tlaku na wikipedisty prostřednictvím hrubých osobních útoků, zveřejňováním osobních informací wikipedistů, vyhrožováním, zastrašováním či obtěžováním), může to být rovněž důvodem k zablokování.'' Pokud dodáte odkaz, patřičně změním nastavení/zdůvodnění jeho bloku. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 28. 3. 2020, 20:20 (CET)
:{{RE|Vachovec1}} Ve Vámi citovaném pravidle ale není nic o indef bloku. Podle me jde o důvod k zablokování, který se musí řídit pravidlem, kdy lez wikipedistu trvale zablokovat. A navíc bych to nedělal už kvůli tomu, že pokud trvá tatto ŽOO je to naprosto nevhodně.--[[Wikipedista:Chalupa|Chalupa]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalupa|diskuse]]) 28. 3. 2020, 20:29 (CET)
::{{Re|Chalupa}} délka blokování v případě, že blok je ochranným opatřením, není pravidlem omezena. Blokuje se "do odvolání", čímž je míněno minimálně do té doby, dokud důvod pro ochranná opatření nepomine. Ten jeden měsíc maximální délky bloku se explicitně vztahuje na "vandalismus" a "narušování Wikipedie", což jsou právě důvody, které by mohly být zneužity jako zástupné. --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 28. 3. 2020, 21:56 (CET)
=== O čem je tato ŽOO ===
| |||