Wikipedie:Pravopis: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
m + →Hlasování: + {{pahýl-část}}, OK, Wikimole, ale co dál? |
|||
Řádek 20:
Aha, tak koukám, že jsem něco prošvihl – jste také, vážený pane Pecino, příznivcem toho obzvláštního způsobu psaní, co jsem považoval za '''''neumělost'''''? Nikde jinde jsem se s tím nesetkal, a to jsem od dob svého humanistického vzdělání velmi pyšný na své jazykové znalosti, vycházející z mé mateřštiny. '''''Co s tím?''''' –[[Wikipedista:Wiki-vr|wiki-vr]] 16:07, 30. 8. 2005 (UTC)
:Jsem '''''příznivcem etymologické orthografie''''' a to, co bylo do češtiny implantováno v 50. letech, pokládám za neústrojné napodobování ruského vzoru. Samozřejmě, vymýtit to poté, co se takto psát ve školách učily dvě generace Čechů, hraničí s nemožným. --[[Wikipedista:Tompecina|Tompecina]] 17:46, 30. 8. 2005 (UTC)
No, volně podle toho jak píšete – proti gustu žádnej dišputát. Ale ten '''''problém''''' – (pozor, POV) '''''směšné pózy''''' –
Asi vážně stojíte o to, aby se z českého pravopisu během několika staletí stal "nečitelnej humus" na způsob anglického pravopisu, není-liž pravda? To bude teda skvělý, až naši potomci budou mít velký problémy naučit se číst, budou věnovat zbytečně velké úsilí tomu, aby se to naučili, místo aby se něco pořádného naučili, že ano?! Mám takovej dojem, že v Číně před nějakou dobou zjednodušovali systém čínského písma. Proč to podle Vás asi dělali? Ještě že tak jako Vy nebo Zvánovec neuvažuje většina občanů ČR --[[Wikipedista:Kirk|Kirk]] 19:07, 31. 8. 2005 (UTC)
|} -[[Wikipedista:Wiki-vr|wiki-vr]] 18:22, 31. 8. 2005 (UTC)
| |||