Spor o Rukopisy: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→Spory po roce 1888: Josef Pekař RK |
Milion překlep a odkaz značka: přepnuto z Vizuálního editoru |
||
Řádek 163:
=== Návrat sporu do českých zemí ===
Postupně se ale objevovaly výhrady i na české straně. Například v roce [[1852]] [[Václav Bolemír Nebeský]] ve své studii vyslovil některé kritické úvahy o skladbách ''Rukopisu královédvorského'' a zdrženlivě se vyjádřil k ''Rukopisu zelenohorskemu''.<ref name=":3" /> Dva roky poté [[Jan Erazim Vocel]], který byl předsedou Archeologického sboru při Museu království Českého, upozornil na podobnost jednoho místa v RK s
Přímo za podvrh označil RKZ roku [[1858]] anonym v pražském německém týdeníku ''Tagesbote aus Böhmen'' – autorem tohoto příspěvku ''Handschriftliche Lügen und palaeographische Wahrheiten'' (Rukopisné lži a paleografické pravdy) byl knihovník [[Anton Zeidler]], který se k tomu ovšem přiznal až po mnoha letech. Potom vyšlo najevo i to, že vydání článku bylo vlastně iniciováno pražským policejním ředitelem Päumannem. Na nátlak svého okolí (včetně Palackého) podal Hanka na [[David Kuh|Davida Kuha]], zodpovědného redaktora časopisu Tagesbote, žalobu pro urážku na cti. Hanka spor vyhrál, soud dospěl k závěru, že RK nenapsal, ale nalezl, a redaktor Kuh byl odsouzen k pokutě a vězení. Od vykonání trestu byl ale nakonec osvobozen administrativním rozhodnutím vídeňského Nejvyššího soudu. Hanka sám ale brzy poté v roce 1861 zemřel; jeho pohřeb byl velkolepou událostí.<ref>{{Citace periodika
| |||